PBS et NPR traînent Trump en justice pour des questions de financement

Les géants médiatiques PBS et NPR passent à l’offensive contre l’ancien président. Une plainte déposée ce 31 mai 2025 accuse l’ex-chef d’État de manipulation des fonds publics.

On parle ici d’une bataille juridique qui sent bon le règlement de comptes politique - avec l’argent du contribuable comme victime collatérale, comme d’habitude.

Les litiges de PBS ont été facturés dans les «termestronpossibles»

Brea KIN G - Votre réaction: @PBS poursuit Trump, citant les violations du premier amendement sur le financement des contribuables. Le diffuseur public affirme que l’ordonnance du 1er mai réduisant son financement porte atteinte à ses droits constitutionnels. pic.twitter.com/6ey56cerdq

- Simon Ateba (@Simonateba) 30 mai 2025

L’avocat de PBS, ZW Julius Chen, a écrit dans la poursuite déposée auprès du tribunal de district américain de Washington que la station a contesté les allégations de Trump dans les conditions possibles detron. La poursuite a allégué que l’ordonnance de Trump était illégale, a dépassé son autorité en tant quedentet a violé la protection constitutionnelle de la liberté d’expression parce qu’il avait clairement indiqué qu’il n’aimait pas la couverture des nouvelles de PBS et la programmation.

La station a déclaré que pour le Minnesota Resident, l’ordre menaçait le programme d’éducation «Lakeland Learss» et «Lakeland News», décrit dans le procès comme le seul programme de télévision de la région fournissant des nouvelles locales, de la météo et des sports. Le réseau a également révélé que le ministère américain de l’Éducation avait annulé une subvention de 78 millions de dollars au système de programmation éducative, qui aurait été utilisée pour faire des émissions pour enfants comme «Sesame Street», «Clifford the Big Red Dog» et «Reading Rainbow».

"L’ordre de Trump aurait des impacts profonds sur la capacité des stations membres de PBS et du PBS à fournir une riche tapisserie de programmation à tous les Américains."

- ZW Julius Chen , avocat PBS

PBS dent inutile qui l’attaquant et ses stations membres d’une manière qui baisse la télévision publique. Il a ajouté que l’ordre n’a pas tenté de cacher le fait qu’il coupait le flux de fonds d’un désir de modifier le contenu du réseau.

L’administration de Trump reçoit un autre procès de NPR

Trump a récemment décrit ce que NPR a publié la propagande de gauche et a ordonné au CPB de réduire le financement fédéral du réseau. Cependant, le CPB a précisé que ledent n’avait pas de position ni de pouvoir d’émettre le décret. 

NPR et trois stations de radio publiques du Colorado ont également fait valoir que Trump a admis qu’il utilisait son pouvoir pour cibler la station parce qu’il était en désaccord avec le contenu de leur discours. Le procès a également fait valoir que le décret de Trump était les «représailles des manuels» et la «discrimination fondée sur le point de vue». Il a expliqué que le ciblage par le gouvernement non seulement de la substance du discours, mais aussi des opinions particulières d’un orateur était présumé inconstitutionnel.

Katherine Maher, PDG de NPR, a déclaré qu’il n’était pas juste que l’ordonnance de Trump ait cherché à forcer le réseau à adapter ses normes journalistiques et ses choix éditoriaux aux préférences du gouvernement s’il devait continuer à recevoir un financement fédéral. Cependant, ledent des médias NPR David Folkenflik a confirmé que la société de radiodiffusion publique n’avait pas encore figé d’argent.

Le procès a conclu que tron G affirme que l’administration Trump n’avait pas le pouvoir de demander au CPB de cesser de le financer. Il a également noté que, même si le CPB l’avait fait, de Trump ont violé les droits du premier amendement de la station et de ses auditeurs.

NPR a également fait valoir que Trump avait violé la loi sur la radiodiffusion publique parce qu’il ne pouvait pas, par un décret, dire au CPB de cesser de le financer. La station a également affirmé que le pouvoir exécutif n’avait pas le pouvoir constitutionnel de dire au CPB de cesser de le financer. La Constitution donne au Congrès, et non audent, au pouvoir de dépense.

Cryptopolitan Academy: Vous voulez développer votre argent en 2025? Apprenez à le faire avec DeFi dans notre prochaine webclass. Enregistrez votre place