L’Australie maintient sa position ferme malgré la décision du tribunal sur les tarifs américains

Malgré une décision judiciaire défavorable, l’Australie refuse de plier. Les tensions commerciales persistent—comme d’habitude, les économies paient les pots cassés.

L’Australie a confirmé sa position contre les tarifs américains

Selon The Guardian, dans les minutes suivant la décision, l’administration Trump a déposé un appel . Les mesures contestées comprenaient un tarif de 10% sur pratiquement toutes les exportations australiennes vers les États-Unis, certains produits tels que l’acier et l’aluminium faisant face à des prélèvements jusqu’à 25%, ce que le tribunal n’a pas abordé.

Le ministre du Trade australien, Don Farrell, a salué le jugement, mais a souligné que les querelles juridiques pourraient se poursuivre.

"Nous analyserons attentivement cette décision et noterons qu’elle pourrait être contestée davantage devant les tribunaux supérieurs", a-t-il déclaré.

Farrell a réaffirmé la position de Canberra selon laquelle les tâches sur les produits australiens ne sont pas justifiés et se sont engagés à presser Washington pour les annuler entièrement.

«Le gouvernement albanais persistera dans ses efforts pour protéger les emplois et les industries australiens.»

Farrell.

Le tribunal a conclu que Trump avait dépassé son autorité en adoptant de larges tarifs sans approbation du Congrès. À son avis, un panel de trois juges a noté que même s’il n’en a pas évalué les avantages politiques des tarifs, la loi fédérale ne permet tout simplement pas que la présidence dent imposer des tâches commerciales radicales en tant qu’exercice unilatéral des pouvoirs d’urgence.

Trump a annoncé les tarifs le 2 avril, surgeant la date de «Journée de la libération de l’Amérique».

Deux poursuites ont provoqué la décision - l’une prise par le Liberty Justice Center au nom de cinq petits importateurs américains, d’un distributeur de vin de New York à un fabricant de Virginia de kits éducatifs et d’instruments de musique, et un autre par une coalition de 13 États.

Les plaignants ont fait valoir que la loi internationale sur les puissances économiques d’urgence ( IEEPA ), le statut cité par Trump, n’autorise pas les tarifs mondiaux et à bord. Leurs dépôts ont décrit que defi «urgence» comme une fabrication, notant que de tels defi , existaient depuis longtemps sans déclencher la calamité économique.

Les États-Unis dit que la décision de la Cour est un «coup d’État judiciaire»

Les mémoires ont même mis en évidence l’absurdité des tâches appliquées aux îles inhabitées en Australie et McDonald, qui ne abritent que la faune.

Malgré le revers, les analystes financiers avertissent que la bataille juridique est loin d’être terminée. Kyle Rodda, analyste principal du marché chez Capital.com à Melbourne, a qualifié la décision de «décision historique», mais a averti qu’elle se dirigeait probablement de la Cour suprême. Il a suggéré que l’administration pourrait défier la décision, soulignant davantage les institutions américaines à un moment sensible.

Sean Callow, analyste principal chez ITC Markets de Sydney, a exhorté la prudence, notant que si elle était confirmée, la décision pourrait atténuer les «dommages économiques auto-infligés», soutenant potentiellement la croissance américaine et la construction du dollar à court terme.

Ni la Maison Blanche ni les représentants des importateurs n’ont immédiatement répondu aux demandes de commentaires. Cependant, Stephen Miller, chef de cabinet adjoint de la Maison Blanche et conseiller principal de Trump, a critiqué la décision sur les réseaux sociaux, déclarant que «le coup d’État judiciaire est hors de contrôle».

Au moins cinq défis juridiques supplémentaires au régime tarifaire restent en instance. Le procureur général de l’Oregon, Dan Rayfield, qui a dirigé le procès des États, a applaudi la décision du tribunal.

"Cette décision affirme que nos lois sont importantes et que la politique commerciale ne peut être faite sur le caprice d’undent."

Rayfield.

En vertu de la loi américaine, les barrières commerciales telles que les tarifs doivent généralement être promulguées par le Congrès. L’IEEPA a été conçu pour autoriser les sanctions et les gels d’actifs contre les ennemis étrangers lors des urgences nationales de bonne foi.

Selon The Guardian, l’utilisation par Trump de la loi pour imposer des tarifs marque une expansion non récompensée du dent dent dans la politique commerciale, et qui fait maintenant face à un examen constitutionnel sérieux.

Le fil de différence clé aide les marques de crypto à briser et à dominer les titres rapidement