BlackRock, géant opaque de la gestion d’actifs, échappe (encore) à la lumière

Le mastodonte de Wall Street accumule les actifs sous gestion mais pas les rapports transparents. Ses détracteurs crient au deux poids, deux mesures.

Malgré ses 10 000 milliards de dollars en portefeuille, l’information financière reste aussi claire qu’un whitepaper cryptographique de 2017. Cherchez l’erreur.

Cerise sur le gâteau : BlackRock prêche la bonne gouvernance... sauf quand il s’agit de ses propres disclosures. La FSA va-t-elle enfin serrer les vis ?

BlackRock change peu après la rébellion des investisseurs de l’année dernière

Malgré le bruit, presque rien n’a changé. BlackRock affirme toujours que la moitié des primes exécutives dépendent de la performance financière. L’autre moitié est divisée entre de vagues objectifs étiquetés «force commerciale» et «force organisationnelle».

La société a mis à jour sa liste de mesures financières, ajoutant une nouvelle métrique aux sept précédents. Ces huit relèvent désormais de trois cibles lâches: «stimuler la création de la valeur des actionnaires», «accélérer la croissance des revenus organiques» et «améliorer l’effet de levier opérationnel».

Mais ceux-ci ne sont pas classés. Aucun poids n’est attribué. Les actionnaires ne savent toujours pas quelle métrique compte le plus. Les objectifs commerciaux ne se sont pas non plus améliorés. Des phrases comme «plomb dans un monde en mutation» et de nouvelles tâches liées à l’intégration des acquisitions ressemblent plus à des affiches de motivation qu’à des objectifs mesurables.

Le conseil indique que Larry a «de loin dépassé» les attentes, mais ces attentes ne sont introuvables. Le seul nombre réel est la croissance de 23% du bénéfice d’exploitation ajusté, mais BlackRock n’explique pas quel objectif a été battu ni quelle était la référence de comparaison.

Et c’est une entreprise qui bénéficie de l’allié à échellematic, donc ces chiffres ne disent pas grand-chose sans contexte. Les réalisations non financières ne sont pas meilleures. Cette partie du proxy se lit comme si quelqu’un a essayé de saisir autant de mots à la mode que possible dans une revue de performance.

Il n’y a pratiquement aucune comparaison avec d’autres entreprises. Les seuls points de données donnés sont les rendements totaux de BlackRock sur un, trois et cinq ans, sa croissance des actifs et un ratio prix / bénéfice qui est encore deux fois plus élevé que ses pairs traditionnels. C’est ça.

Lors des prix ponctuels, la firme a déclaré qu’il n’y avait pas donné en 2024. Mais ils n’ont pas non plus dit si c’était maintenant une politique formelle ou un choix unique, donc les actionnaires n’ont toujours aucune idée de ce à quoi s’attendre l’année prochaine.

Glass Lewis et ISS voient toujours des problèmes dans le processus de rémunération

Glass Lewis a déclaré que les mises à jour de l’entreprise étaient «adéquates». C’est le mot réel qu’ils ont utilisé. Ils ont soutenu le plan de rémunération cette année - pas parce qu’ils ont été impressionnés, mais parce que la plupart des salaires sont liés aux actions et aux performances futures.

L’ISS n’était plus indulgente, appelant les changements «incrémentiels». Le problème de base demeure: BlackRock se donne trop de place pour prendre des décisions sans montrer comment ces décisions sont prises.

La discrétion n’est pas toujours mauvaise. Il peut arrêter de mauvais résultats lorsque les métriques sont respectées en raison de facteurs macroéconomiques plutôt que de performance.

Mais la discrétion ne devrait pas signifier des suppositions. Il y a un terrain d’entente où les entreprises utilisent des formules comme base, puis modifient les résultats en utilisant le jugement humain. Cela ne fonctionne que lorsque les actionnaires peuvent réellement suivre le raisonnement - et en ce moment, ils ne le peuvent pas.

Le comité dit qu’il «prend les commentaires des actionnaires très au sérieux». Mais si c’est vrai, ils ont un autre coup pour le prouver. De nouvelles incitations ont été ajoutées pour des performances liées aux investissements du marché privé. C’est une deuxième chance de montrer aux investisseurs que le processus ne sera pas aussi opaque pour toujours.

Même maintenant, ni Glass Lewis ni ISS n’attaque directement le paiement de 37 millions de dollars. Ils ne se demandent pas si Larry le méritait. Mais ils demandent un meilleur processus et plus de transparence. Et c’est le problème de base ici.

BlackRock n’est pas seulement un géant de Wall Street, c’est maintenant un géant cryptographique aussi, et tout le Bitcoin Alors, qu’est-ce que cela vous dit sur le plus grand gestionnaire d’actifs au monde?

Le fil de différence clé aide les marques de crypto à briser et à dominer les titres rapidement