Terry Smith admet que Fundsmith Equity a sous-performé cash épargne en espèces en 2025 - Un constat qui fait réfléchir

Le mythe de l'invincibilité des fonds actions s'effrite. Terry Smith, le gérant star de Fundsmith Equity, a dû concéder l'impensable : son fonds phare a rendu moins qu'un simple compte d'épargne en 2025. Une performance qui fait grincer des dents les investisseurs et pose une question brûlante sur l'avenir de la gestion active traditionnelle.

Le choc des rendements

Les chiffres parlent d'eux-mêmes. Alors que les taux directeurs sont restés élevés, le cash a offert un rendement garanti, sans volatilité. De l'autre côté, une sélection rigoureuse d'actions « de qualité » n'a pas suffi à surmonter les vents contraires des marchés. Un scénario qui rappelle douloureusement que même les meilleurs stock-pickers ne sont pas à l'abri d'un environnement macroéconomique hostile.

La leçon pour les investisseurs

Cet épisode sert de piqûre de rappel. La diversification ne se limite pas aux secteurs ou aux zones géographiques ; elle inclut aussi les classes d'actifs. Alors que les gestionnaires traditionnels peinent, d'autres véhicules, comme les ETF thématiques sur la tech ou les actifs numériques, ont affiché une résilience, voire une croissance, sur la même période. Parfois, la simplicité d'un portefeuille liquide bat la complexité d'une stratégie sur-optimisée – une vérité que Wall Street préfère souvent oublier.

Un coup de semonce pour l'industrie. La sous-performance face au cash n'est pas une anomalie, c'est un symptôme. Elle force à reconsidérer les frais de gestion élevés et les promesses de surperformance à long terme. Dans un monde où la liquidité redevient reine, les investisseurs exigent désormais des résultats tangibles, pas juste un storytelling élégant. L'ère du « buy and hold » aveugle est révolue.

La domination du secteur technologique et les fonds indiciels pointés du doigt comme responsables des difficultés rencontrées

Le gestionnaire du fonds a averti les investisseurs qu'ils ne devaient pas s'attendre à ce que son fonds surperforme le marché chaque année. Il a toutefois souligné que le fonds avait obtenu de meilleurs résultats sur le long terme. Depuis sa création en 2010, Fundsmith Equity a surperformé l' indice de référence de 1,7 % en moyenne par an.

Smith a évoqué plusieurs facteurs qui ont rendu l'année dernière difficile. Le principal problème résidait dans la domination de sept géants américains de la tech : Alphabet, Amazon, Apple, Meta, Microsoft, Nvidia et Tesla. On les surnomme les Sept Mercenaires.

« Ces dernières années, il était difficile d'obtenir des résultats conformes à l'indice si l'on ne possédait pas la plupart de ces actions dans les proportions requises pour leur capitalisation boursière, et nous ne le ferions pas même si nous étions convaincus qu'il s'agissait de bonnes entreprises du type de celles dans lesquelles nous cherchons à investir, ce qui n'est pas le cas », a écrit Smith.

Le fonds détient effectivement des actions de trois de ces sociétés : Alphabet, Meta et Microsoft. Ces trois entreprises figuraient d’ailleurs parmi les cinq plus performantes du portefeuille l’an dernier.

Toutefois, Smith a clairement indiqué qu'il n'achèterait pas d'actions de sociétés « simplement parce qu'elles sont grandes et dominent la pondération et la performance de l'indice, à moins que nous soyons convaincus qu'il s'agit de bonnes entreprises du type de celles que nous souhaitons posséder, qui ont des sources de croissance à long terme relativement prévisibles et des rendements plus que suffisants sur le capital qu'elles investissent ».

Smith a également pointé du doigt la popularité croissante des fonds indiciels à bas prix trac Selon lui, les sommes considérables investies dans ces produits « donnent un élan supplémentaire » aux grandes valeurs technologiques américaines. « La part croissante des actions détenues par les fonds indiciels est investie sans aucun égard pour la qualité ou la valorisation des titres achetés, ce qui engendre des distorsions dangereuses », a-t-il ajouté.

La faiblesse du dollar américain n'a rien arrangé. Cela pénalise les rendements, car la plupart des entreprises du portefeuille sont américaines et réalisent une part importante de leurs bénéfices en dollars.

Le fonds privilégie les entreprises de croissance de qualité et les conserve sur le long terme. Les investisseurs paient des frais de gestion annuels de 1,04 %.

Novo Nordisk s'avère être l'investissement le plus coûteux

Certaines participations ont fortement pesé sur la performance du fonds l'an dernier. Novo Nordisk, la société danoise qui fabrique le médicament amaigrissant Wegovy, a été la plus pénalisante. Elle a amputé la performance globale du fonds de 3 points de pourcentage, constituant ainsi le principal facteur de baisse 2025.

Smith était mécontent de la façon dont Novo Nordisk avait gâché sa position de leader. « L'entreprise a transformé une position dominante sur le marché, dans ce qui est probablement le développement pharmaceutique le plus prometteur de ces trente dernières années, en une position secondaire et n'a pas réussi à empêcher la concurrence illégale des génériques sur son principal marché, les États-Unis », a-t-il écrit.

Parmi les autres actions ayant enregistré de mauvaises performances, citons la société américaine de gestion de la paiematic Data Processing, le fabricant d'articles ménagers Church & Dwight, la société danoise de dispositifs médicaux Coloplast et l'entreprise de cybersécurité Fortinet.

La situation de Novo Nordisk a amené Smith à partager un aspect intéressant de sa stratégie d'investissement : il recherche des entreprises qui peuvent être gérées par des « incompétents », car cela signifie que le succès ne dépend pas trop de la direction. « Nous avons constaté à nos dépens que le nombre d'entreprises pouvant être gérées par un incompétent est bien plus limité que nous le pensions, et désormais, nous serons plus attentifs aux conséquences qu'une mauvaise gestion peut avoir », a-t-il admis.

Mais Smith n'abandonne pas encore Novo Nordisk. Avec un nouveau PDG et d'importants changements au sein du conseil d'administration, l'action se négocie désormais à 13 fois les bénéfices. Cela suggère que le marché « n'attend pas grand-chose » de l'entreprise. « Si nous n'en possédions pas déjà, je pense que nous envisagerions de l'acheter, car il s'agit d'une bonne entreprise qui a souffert d'un incident, certes de taille », a déclaré Smith.

Il a également admis que tenter de collaborer avec des entreprises en difficulté « est moins efficace que de vendre les actions », même s'il semble disposé à les conserver.

Smith a conclu en répétant ses principales règles d'investissement : ne pas surpayer et ne rien faire, c'est-à-dire rester patient au lieu de spéculer constamment.

Soyez visible là où ça compte. Faites de la publicité dans Cryptopolitan Research et touchez les investisseurs et les créateurs de cryptomonnaies les plus avisés.