Victime zimbabwéenne : la traque acharnée pour récupérer 550 000 dollars volés par des escrocs

Une somme colossale disparaît dans les méandres numériques. Le récit d'une course contre la montre pour rattraper l'argent envolé.

Le piège s'est refermé en ligne

Les mécanismes sont connus : promesses de rendements extravagants, pression psychologique, interface qui semble légitime. La victime, basée au Zimbabwe, a vu 550 000 dollars s'évaporer. Un montant qui représente bien plus qu'un portefeuille numérique – c'est une vie, des projets, un avenir qui bascule. L'arnaque fonctionne parce qu'elle exploite la meilleure part de nous : l'espoir d'une amélioration financière.

La traque numérique est ouverte

Récupérer des fonds dans la cryptosphère relève souvent du mirage. Les transactions sont irréversibles, les portefeuilles, pseudonymes. Pourtant, la victime intensifie ses efforts. Cela implique de remonter la piste blockchain, d'identifier les points de sortie vers les devises traditionnelles, et de collaborer avec les autorités – un processus où la juridiction s'arrête souvent aux frontières, tandis que les escrocs, eux, n'en ont pas.

Leçons cruelles pour un écosystème en maturation

Cet incident rappelle une vérité fondamentale : la technologie offre la liberté, mais exige une vigilance de chaque instant. Les régulateurs, comme la FSA locale, peinent à suivre le rythme des innovations frauduleuses. Chaque victime qui se manifeste, chaque plainte déposée, contribue à cartographier les tactiques des prédateurs. La sécurité n'est pas une fonctionnalité optionnelle ; c'est la base sur laquelle tout le reste est construit.

Un rappel sévère que dans la finance, qu'elle soit traditionnelle ou décentralisée, la règle d'or reste la même : si cela semble trop beau pour être vrai, c'est probablement le cas – surtout lorsque quelqu'un promet de vous enrichir rapidement sans effort, une spécialité qui transcende les ères et les technologies.

Un ophtalmologue zimbabwéen conteste le verdict du tribunal dans son affaire

Selon les informations disponibles , le tribunal, présidé par la magistrate régionale Marehwanazvo Gofa, a acquitté les suspects pour vice de forme. La magistrate a indiqué qu'il n'existait aucune preuve que les actifs numériques aient cours légal au Zimbabwe et que, par conséquent, aucune base ne permettait une condamnation pour fraude. Cependant, le ressortissant zimbabwéen a publié une mise à jour par l'intermédiaire de son avocat, Admire Rubaya.

Dans sa déclaration, l'international zimbabwéen a indiqué que la magistrate avait commis une erreur de droit fondamentale et s'était méprise en assimilant la notion de propriété à celle de monnaie légale. « Le tribunal régional de première instance a commis une grave erreur et s'est mépris en concluant que les jetons de cryptomonnaie ne constituaient pas des biens susceptibles d'être volés, simplement parce que la cryptomonnaie n'est pas reconnue comme monnaie légale au Zimbabwe, comme si un bien devait nécessairement avoir cours légal pour être considéré comme susceptible d'être volé », a écrit Rubaya.

Rubaya a ajouté que son client est fermement convaincu que la Haute Cour du Zimbabwe rendra une décision différente. Dans sa déclaration, Rubaya soutient que les actifs numériques sont reconnus comme des biens en vertu du droit zimbabwéen. Il a ajouté qu'ils relèvent de la catégorie des droits incorporels conférés à une personne et qu'ils sont assimilables à des biens meubles, lesquels peuvent, selon lui, faire l'objet d'une saisie illégale. Il a également précisé que les actifs numériques ont une valeur monétaire tangible puisqu'ils peuvent être convertis en argent.

Rubaya conteste le verdict du tribunal de première instance

Au vu de son argumentation, Rubaya a affirmé que, puisque lesdits actifs numériques peuvent être convertis en devises étrangères comme le dollar américain, on peut considérer que la notion de monnaie ne saurait se limiter à ce qui est reconnu comme monnaie légale par la législation zimbabwéenne. « La notion de monnaie inclut une inscription sur un compte. Rien n'indique que le compte mentionné à l'article 112 de la loi de codification et de réforme du droit pénal soit un simple compte bancaire. Les jetons de cryptomonnaie sont comptabilisés comme des entrées dans un compte de cryptomonnaie », a-t-il ajouté.

Rubaya a également exhorté le NPA à adopter une interprétation plus large de la loi, soulignant que le contrôle d'un compte de cryptomonnaie équivaut au contrôle des actifs numériques qui y sont détenus. « Lorsqu'une personne contrôle un compte de cryptomonnaie, elle contrôle les jetons de cryptomonnaie, ce qui signifie que le titulaire du compte possède un droit incorporel et que ce droit peut être soustrait illégalement et intentionnellement », a-t-il affirmé.

Il a également allégué que les Chiyangwas avaient transféré illégalement des actifs numériques des portefeuilles de Guramatunhu vers les leurs, s'appropriant ainsi intentionnellement et illégalement des actifs appartenant au plaignant. « Les Chiyangwas ont conspiré pour s'approprier illégalement et intentionnellement le droit incorporel du Dr Guramatunhu d'exercer un droit de propriété sur les de cryptomonnaie », a déclaré Rubaya. Dans sa lettre, Rubaya a également promis d'aider le NPA en fournissant des recherches et des documents juridiques.

« Au vu des arguments présentés ici, et afin de déterminer les chances de succès d'un appel contre l'acquittement des Chiyangwa, nous avons été chargés de vous assister dans vos recherches et de vous fournir des documents juridiques vous permettant d'appréhender les questions de droit soulevées, afin que les Chiyangwa soient tenus responsables de leurs agissements présumés », a déclaré Rubaya. Cette affaire devrait permettre de mettre à l'épreuve l'interprétation juridique zimbabwéenne des actifs numériques et la question de savoir s'ils peuvent être considérés comme des biens.

Inscrivez-vous sur Bybit et commencez à trader avec 30 050 $ en cadeaux de bienvenue