Les acteurs du secteur des cryptomonnaies contre-attaquent : les allégations du New York Times sur le favoritisme réglementaire de Trump mises à mal

Le New York Times allègue un traitement de faveur réglementaire de l'administration Trump envers la cryptosphère. L'industrie riposte, dénonçant une narration biaisée.

Un récit qui ne passe pas

Les principaux noms du secteur – des fonds d'investissement aux plateformes d'échange – rejettent en bloc le portrait dressé par le quotidien. Pas de passe-droit, martèlent-ils, mais une simple évolution des lignes directrices face à une technologie disruptive. Une position qui, il faut le dire, arrange bien leurs intérêts financiers.

La réalité derrière les titres

Les régulateurs, pris entre l'innovation et la protection des investisseurs, ont dû s'adapter à une vitesse record. Les critiques pointent une période de flou, pas de complaisance. L'industrie argue qu'elle a simplement joué le jeu avec les règles du moment – un jeu où les plus gros portefeuilles écrivent souvent les règles suivantes.

Un impact qui dépasse les frontières

Cette polémique américaine fait écho aux débats réglementaires en Europe et en Asie. Elle souligne le fossé persistant entre la vision des médias traditionnels et celle des bâtisseurs de l'écosystème crypto. Chaque camp campe sur ses positions, rendant un consensus presque aussi volatile que le marché lui-même.

Alors, coup de pouce politique ou simple adaptation nécessaire ? La vérité, comme souvent, se niche probablement dans un mélange des deux – un cocktail où l'idéologie et le pragmatisme financier se partagent le verre.

Un article du NYT dénonce un changement de réglementation de la SEC sur les cryptomonnaies.

L' enquête a révélé comment la SEC a assoupli ou abandonné plusieurs poursuites après le retour de Trump à la Maison-Blanche. Parmi elles figurait une action en justice fédérale contre une entreprise de cryptomonnaie dirigée par les jumeaux Wink

Selon le rapport, l'affaire avait été menée avec vigueur avant l'investiture de Trump, mais a été de facto gelée dès l'entrée en fonction de la nouvelle administration. Le média a également mentionné la décision de la SEC d'abandonner sa plainte contre Binance après que l'équipe de l'ancien président Gary Gensler a accusé la plateforme d'enfreindre la législation américaine sur les valeurs mobilières. 

Dans un autre exemple, l'agence a réduit une sanction prononcée par un tribunal contre Ripple Labs après des années de bataille juridique, une initiative que le Times a considérée comme une tentative d'atténuer l'impact financier sur l'entreprise, notant également qu'il est très inhabituel que la SEC se retire de plus de 60 % des affaires d'un même secteur en l'espace de quelques mois.

Cependant, selon Thorn de Galaxy, le rapport a ignoré la dynamique politique de l'administration précédente et a exagéré « les intérêts personnels de Trump ». Il a soutenu que la position réglementaire de l'administration Biden comptait des partisans dont les nominations découlaient d'un prétendu arrangement politique entre l'anciendent Joe Biden et la sénatrice Elizabeth Warren pendant la campagne de 2020.

« Parmi ces partisans figuraient des employés des organismes de réglementation qui se sont immédiatement rendus à des organisations à but non lucratif proches de Warren, comme Better Markets et la Consumer Federation of America, y compris des responsables bien en place au sein des organismes de réglementation bancaire, qui ont maintenant été démasqués pour avoir ciblé de manière inappropriée les secteurs juridiques », a estimé Thorn.

La SEC a rejeté les accusations de favoritisme politique. Dans un communiqué, l'agence a déclaré que de telles considérations « n'avaient rien à voir » avec sa gestion des affaires de répression liées aux cryptomonnaies. 

Experts du secteur : Accuser Trump d'avoir levé l'étau réglementaire sur les cryptomonnaies est absurde.

Dans sa réaction à l'article du NYT, Thorn a fustigé l'interprétation du Times concernant le revirement de la SEC sur la réglementation des cryptomonnaies, écrivant : « L'idée que ce changement de cap réglementaire sur les cryptomonnaies au cours de l'année écoulée serait dû à l'intérêt personnel dudent, et non au fait que la position réglementaire précédente était absolument absurde. Ce type d'article part du principe que le lecteur est mal informé, ce qui, malheureusement, est le cas pour beaucoup trop de personnes. »

Les propos de Thorn ont été repris par Paul Grewal, directeur juridique de Coinbase, qui a souligné un passage du propre article du Times qui semblait contredire son titre. 

« J’apprécie la franchise du journaliste dans les commentaires de la version en ligne de l’article : “Nous n’avons trouvé aucune preuve que les cabinets aient tenté d’influencer les poursuites engagées contre eux par des dons ou des liens d’affaires avec la famille Trump.” Cela montre que le titre et le récit dans son ensemble sont encore plus déformés », a écrit l’avocat.

La porte-parole de la Maison Blanche, Karoline Leavitt, en réponse aux allégations de la sénatrice Warren selon lesquelles la famille Trump aurait utilisé le Bureau ovale pour des délits d'initiés, a déclaré que ces politiques « concrétisaient la dent de faire des États-Unis la capitale mondiale des cryptomonnaies et une source d'opportunités économiques pour tous les Américains ».

Paul Atkins, le nouveau président de la SEC, a réaffirmé que l'agence « mettrait fin à la réglementation par la répression », une expression utilisée pour critiquer l'ère Biden. 

Si vous lisez ceci, vous êtes déjà en avance. Restez informés grâce à notre newsletter .