Bitcoin sous pression : une solution radicale contre le spam fait polémique

Le réseau Bitcoin est-il en train de s’asphyxier sous les transactions spam ? Les développeurs proposent un remède choc - mais la communauté se déchire.

Solution miracle ou risque de centralisation ? Le débat fait rage sur les forums crypto. Pendant ce temps, les institutions financières traditionnelles ricanent - comme d’habitude - en ajustant leurs cravates.

En bref

• GrassFedBitcoin relance l’idée de filtrer les inscriptions via la pull request #28408.
• Ammous soutient financièrement un développeur anti-spam pour assainir le protocole Bitcoin.
• Adam Back évoque une course infinie entre spammeurs et filtres, donc inefficacité potentielle.
• Le débat révèle une fracture entre usages monétaires stricts et libertés on-chain absolues.

Filtres pour Bitcoin : une idée qui dérange

GrassFedBitcoin veut. Elle permettrait aux nœuds Bitcoin de filtrer automatiquement les fameuses « inscriptions ». Ces données, souvent des images, saturent les blocs sans réelle utilité monétaire. Pour lui, c’est une dérive. Il déclare : 

Personne ne veut relayer des inscriptions. Donnez-leur des outils à cet effet, rendez-les configurables et définissez une politique par défaut qui rend le bitcoin dans son ensemble plus propice à l’activité monétaire – et non au stockage de JPG.

Et d’ajouter que les hausses précédentes de la limite OP_RETURN étaient basées sur de fausses hypothèses. Il demande, qui favorise les transactions financières et décourage le stockage d’images. Cette position, bien qu’appuyée, ne fait pas l’unanimité.

Adam Back, CEO de Blockstream, tempère l’enthousiasme. Pour lui, c’est. Il explique que le spam peut toujours se déguiser en code valide : « Le code est infiniment variable », dit-il. Donc, les spammeurs peuvent toujours contourner les filtres. 

Mais pour GrassFedBitcoin,. « Si vous me donnez des filtres, je vais les utiliser », affirme-t-il. Son argument : avec une adoption suffisante, le spam diminue par contrainte technique.

Bitcoin ou Bitstore ? L’identité du protocole en jeu

Elle touche à l’âme même de Bitcoin. Est-ce une réserve de valeur ou un dépôt de fichiers JPEG ? Pour Ammous, c’est clair : il faut agir. « Ce n’est pas facile, mais ça vaut le coup d’essayer de ruiner les spammeurs plus vite », écrit-il. Il insiste : filtrer, ce n’est pas censurer. 

. Donc, le filtrage est un droit d’usage, pas une attaque contre la liberté.

Mais l’opposition reste vive. Certains évoquent une dérive autoritaire, d’autres défendent leur. Des voix plus techniques rappellent que les spams actuels exploitent le témoin de signature (witness discount), censé réduire la base UTXO, mais qui l’augmente en pratique.

Voici un résumé des points d’achoppement :

• Le bloc moyen pourrait atteindre 4 Mo avec les inscriptions (source : Mempool Research) ;
• Le bloc actuel est autour de 1,5 Mo ;
• Le témoin de signature est détourné de sa fonction initiale ;
• Les filtres peuvent réduire le spam de manière non linéaire ;
• Les forks comme Knots proposent déjà ces options, mais peu sont adoptés.

Derrière ces chiffres,. Certains veulent un Bitcoin propre, centré sur la monnaie. D’autres, un espace d’expression sans contrainte. Deux utopies s’affrontent.

Récemment, l’OP_RETURN a déjà fait couler beaucoup d’encre. À mesure que les propositions se durcissent, c’est toute la structure de Bitcoin qui semble prête à basculer. Plus qu’un débat sur le spam, il s’agit peut-être d’un tournant identitaire profond pour le protocole.

Maximisez votre expérience Cointribune avec notre programme ’Read to Earn’ ! Pour chaque article que vous lisez, gagnez des points et accédez à des récompenses exclusives. Inscrivez-vous dès maintenant et commencez à cumuler des avantages.