Le Bitcoin se raréfie : Et si Strategy se positionnait comme revendeur de BTC ?

La pénurie de Bitcoin menace-t-elle le marché ? Alors que les réserves diminuent, les acteurs cherchent des solutions radicales.

Strategy pourrait-il devenir le prochain géant de la revente de BTC ? Une idée qui fait son chemin dans les coulisses de la finance décentralisée.

Les investisseurs institutionnels se ruent sur le Bitcoin, créant une pression sans précédent sur l'offre disponible. Les petits porteurs risquent-ils d'être évincés ?

Pendant ce temps, les banques traditionnelles continuent de critiquer le BTC... tout en accumulant discrètement des positions. Hypocrisie ou simple stratégie ?

Le paradoxe de la rareté : demande vs offre

L’attrait principal du Bitcoin a toujours été sa rareté, conçue par son offre auto-limitée. Cependant, alors que sa popularité augmente parmi les particuliers comme les investisseurs institutionnels, cela soulève la question de savoir s’il y a suffisamment de Bitcoin sur le marché pour répondre à cette demande croissante.

𝗕𝗜𝗧𝗖𝗢𝗜𝗡 𝗦𝗨𝗣𝗣𝗟𝗬 𝗖𝗥𝗜𝗦𝗜𝗦 𝗟𝗢𝗔𝗗𝗜𝗡𝗚

Only 14.5% of all $BTC is now sitting on exchanges —
The lowest level since August 2018!

This 7-year low hints at one thing:
Smart money is HODLing hard

Less btc available to buy =
Massive supply shock… pic.twitter.com/tQOWbmuhUN

Avec une offre limitée et un nombre croissant de sociétés qui devraient suivre l’exemple des premiers adopteurs, le Bitcoin disponible sur les exchanges pourrait bientôt s’avérer insuffisant.

« Depuis plus d’un an, la quantité de BTC détenue sur les exchanges a diminué régulièrement, et il existe des signes croissants que les desks OTC pourraient également commencer à s’assécher », a déclaré Diserens à BeInCrypto, en plus d’ajouter : « Les données montrent que la demande institutionnelle dépasse l’offre minière nouvelle d’un facteur de dix, faisant du Bitcoin l’une des transactions les plus asymétriques du marché aujourd’hui. »

Cette potentielle pénurie d’offre pourrait avoir des implications majeures pour les institutions qui n’ont pas encore pénétré le marché crypto.

La course à la liquidité

L’investissement institutionnel dans le Bitcoin a augmenté après le lancement des fonds négociés en bourse (ETF) Bitcoin en 2024. Ces fonds ont fondamentalement changé la dynamique du marché, offrant aux conseillers financiers un moyen simple d’accéder à la richesse des investisseurs particuliers.

Ce changement a créé une “zone banane” unique, un terme crypto pour un marché parabolique alimenté par la demande institutionnelle et la peur de manquer des investisseurs particuliers.

« Les acteurs institutionnels liés aux ETF devraient avoir une influence significative à ce stade, étant donné qu’environ 75 % des acheteurs d’ETF Bitcoin sont des investisseurs particuliers », a déclaré Diserens.

Ce point de données suggère que la plupart des capitaux entrant dans ces nouveaux produits réglementés proviennent des investisseurs individuels. Alors que l’argent institutionnel afflue, il entre en concurrence avec d’autres institutions et un public particulier émotionnellement motivé.

First-ever BitcoinTreasuries<./>

Le résultat pourrait être un cycle auto-renforçant de hausses de prix, où l’offre limitée rencontre une vague écrasante de demande institutionnelle et particulière. Cette pénurie imminente pourrait créer une opportunité pour une entité avec un trésor massif de Bitcoin de devenir un fournisseur de liquidité.

MicroStrategy pourrait-il passer de “Hodler” à “Revendeur” ?

Face à la possibilité d’une pénurie de Bitcoin, une question clé se pose sur le rôle des détenteurs institutionnels comme Strategy, mondialement reconnu pour son plan d’accumulation agressif.

« L’entreprise détient actuellement environ 3 % de l’offre totale de Bitcoin, une position financée par 7,2 milliards de dollars de dette convertible depuis 2020, avec un prix d’achat moyen d’environ 70 982 dollars par Bitcoin », a noté Diserens.

Bien que le cofondateur de Strategy, Michael Saylor, envisage l’entreprise comme un détenteur à long terme, un changement stratégique pour devenir un revendeur ou un fournisseur de liquidité pour d’autres institutions n’est pas entièrement à exclure.

« Un tel changement pourrait ouvrir de nouvelles sources de revenus ; cependant, un changement de cette ampleur pourrait également affecter la confiance des investisseurs, influencer le cours de l’action de l’entreprise et potentiellement impacter le marché de Bitcoin dans son ensemble », a ajouté Diserens.

Si Strategy devait prendre une telle mesure, il lui faudrait respecter toutes les exigences de conformité et les processus opérationnels pertinents. Étant donné l’échelle et les ressources de l’entreprise, ces obligations ne devraient pas poser de défis trop importants.

Si l’entreprise laisse passer l’opportunité, d’autres entités pourraient également endosser un rôle de revendeur.

Les mineurs institutionnels : les nouveaux makers de marché ?

Au-delà de la stratégie, la recherche de fournisseurs de liquidité Bitcoin à grande échelle s’étend à la base du réseau : les mineurs institutionnels.

Ces entreprises sont particulièrement bien placées pour répondre à la demande croissante grâce à leur solide capacité de minage et à leurs importantes réserves de BTC.

Ce phénomène met en lumière une plus ample tendance où l’infrastructure originale de Bitcoin pourrait évoluer pour devenir des intermédiaires financiers clés.

« Les grands mineurs institutionnels pourraient également servir de sources significatives de liquidité Bitcoin. Avec leur capacité de minage substantielle et leurs importantes réserves de BTC, des entreprises comme Marathon Digital Holdings et Iris Energy sont bien positionnées pour aider à répondre à la demande croissante », a déclaré Diserens à BeInCrypto.

Bien qu’un éventuel déficit d’offre puisse forcer l’écosystème Bitcoin à se réinventer, la perspective de grandes entreprises achetant auprès d’une poignée de fournisseurs soulève inévitablement des préoccupations concernant la centralisation.

Le dilemme de la décentralisation

La décentralisation de Bitcoin repose sur deux piliers : la distribution de la propriété et la dispersion de la puissance de minage.

Un scénario où les investisseurs devraient acheter Bitcoin directement auprès de Strategy ou de Marathon Digital plutôt que sur des exchanges ouverts pourrait affecter considérablement l’opinion publique.

« Si de grandes entreprises contrôlaient la plupart de la capacité de minage et une grande part des avoirs, cela pourrait faire évoluer la perception publique de Bitcoin, de décentralisé à dominé par quelques entités puissantes », a déclaré Diserens.

La technologie sous-jacente de Bitcoin est par ailleurs conçue pour être distribuée.

Cependant, la concentration de la propriété et de la puissance de minage pourrait présenter une image différente. Alors que la popularité de Bitcoin continue de croître, la communauté élargie devra aborder ces questions tôt ou tard.