Ripple a-t-il intentionnellement fait traîner son procès face à la SEC ? Le stratagème qui secoue la crypto

Le bras de fer juridique entre Ripple et la SEC prend des allures de thriller hollywoodien. Et si la société avait joué la montre ?

### Une bataille juridique au ralenti

Les observateurs s'interrogent : les retards successifs dans cette affaire sentent-ils la tactique délibérée ? Ripple maîtrise l'art du contournement réglementaire - à croire qu'ils ont embauché Houdini comme conseiller général.

### La SEC sous pression

L'agence américaine enchaîne les revers judiciaires. Son approche musclée fait trembler l'écosystème crypto... mais nourrit aussi les avocats spécialisés. Une aubaine pour les cabinets d'avocats qui facturent à l'heure, bien sûr.

Entre manœuvres dilatoires et coups bas, ce feuilleton juridique pourrait bien redéfinir les règles du jeu. Et comme toujours en finance, ce sont les petits porteurs qui trinquent quand les gros poissons se battent.

Ripple et la SEC au tribunal

L’affaire Ripple contre la SEC a été une action emblématique d’application de la loi dans le domaine de la crypto, et elle aurait apparemment dû se terminer en mars. Cependant, un appel croisé persistant et une tentative de règlement ont continué à faire les gros titres pendant des mois.

Marc Fagel, ancien directeur régional de la SEC et avocat chevronné en valeurs mobilières, a abordé les spéculations croissantes sur X (anciennement Twitter) en expliquant que Ripple avait initié une tentative infructueuse de renégocier les remèdes du tribunal.

L’entreprise a cherché à annuler une injonction et à réduire sa pénalité de 125 millions de dollars. Cependant, le juge a rejeté ces conditions sans appel.

« Les parties ont initialement essayé de régler l’affaire à des conditions qui faisaient dépendre le rejet des appels de l’annulation de l’injonction par le tribunal et de la réduction de la pénalité », a écrit Fagel. « Le tribunal a refusé. Ils ont donc dû relancer le processus. »

Essentiellement, la SEC sous la direction de Gary Gensler a interdit à Ripple de vendre des titres à des investisseurs non institutionnels. Maintenant que la Commission est sous une nouvelle direction, l’entreprise a tenté de lever cette interdiction.

Ce processus a conduit à des mois de litiges et d’apparitions devant le tribunal, ne se terminant qu’à la fin juin.

Avec le recul, quelques éléments de preuve circonstancielle soutiennent ces affirmations. Par exemple, deux semaines avant que Ripple et la SEC ne clôturent l’appel croisé, ils ont déposé une demande conjointe pour poursuivre le processus judiciaire.

À l’époque, les observateurs juridiques ont noté que le dépôt semblait peu convaincant, ne répondant pas aux préoccupations clés du juge. Cela pourrait avoir signifié un investissement décroissant dans la bataille.

Clarification de l’injonction de l’ère Gensler

Le problème central cette année provient d’une injonction de l’ère Gensler interdisant à Ripple de réaliser des ventes institutionnelles de xrp sans enregistrement auprès de la SEC. Ripple a tenté de lever cette injonction après que l’élection américaine de 2024 ait amené une nouvelle direction à la Commission sous la présidence de Paul Atkins.

Cependant, le système juridique ne progresse pas aussi rapidement que le sentiment politique. Fagel a souligné que les retards observés en 2023 et début 2024 étaient courants dans les litiges fédéraux complexes, et non le résultat d’une tactique délibérée de la SEC pour gagner du temps.

There was a (very small) chance the original approval vote encompassed dismissal even without the modification of the injunctive order. Given the delay, seems pretty clear that was not the case, so we're presumably still waiting on another vote.

Et après : résolution finale attendue le 15 août

La dernière étape de l’affaire est procédurale. Les deux parties doivent soumettre des dépôts formels pour retirer leurs appels. La date limite pour la réponse ou l’avancement de la SEC est fixée au 15 août 2025.

Une fois cela terminé, la pénalité de 125 millions de dollars, actuellement détenue en séquestre, sera transférée au Trésor américain.

« Ils ne vont pas être ‘blanchis’. Le fait qu’ils aient levé illégalement des centaines de millions par le biais de ventes de titres non enregistrées est un fait établi », a noté Fagel.

Pourtant, cette partie de l’affaire s’est soldée par une défaite claire pour Ripple. Fagel était catégorique sur le fait que la SEC ne laisserait pas Ripple s’en tirer pour les violations passées des lois sur les valeurs mobilières.

En termes juridiques, le tribunal a déjà statué que les ventes institutionnelles de Ripple violaient les lois sur les valeurs mobilières, et ces conclusions restent contraignantes.