JPMorgan claque la porte au fondateur de Twenty One Capital : la finance traditionnelle contre-attaque face aux cryptos ?

Le géant bancaire JPMorgan ferme brutalement les comptes du fondateur d'un hedge fund crypto - signal fort ou simple coup de pression réglementaire ?

La guerre froide bancaire s'intensifie

Les établissements traditionnels durcissent leur position face aux acteurs de la cryptosphère. Vérifications renforcées, fermetures surprises - la vie devient compliquée pour ceux qui naviguent entre deux mondes.

Les crypto-entrepreneurs dans le collimateur

Même les fonds institutionnels subissent la pression. Vingt-et-un comptes fermés en un mois selon nos sources - les banques nettoient leurs livres avant l'hiver réglementaire.

Le paradoxe de la finance décentralisée

Ironie du sort : pendant que Wall Street serre la vis, le volume des transactions DeFi atteint des records. Les banques jouent les gardiens d'un temple qu'elles ne contrôlent plus.

Comme toujours, les établissements traditionnels ferment les portes une fois que les chevaux se sont enfuis - mais dans l'univers crypto, les chevaux n'ont jamais demandé la permission de galoper.

Mallers dit que JPMorgan n’a donné aucune raison : “Nous ne sommes pas autorisés à vous le dire”

Dans une série de posts sur X (Twitter), Mallers a révélé que, le mois dernier, JPMorgan Chase l’a expulsé de la banque, citant un incident étrange qui faisait fi de la relation longue de trois décennies de sa famille avec la banque.

Chaque fois que le PDG demandait des explications, la banque répétait apparemment la même réponse : « Nous ne pouvons rien vous dire. »

Last month, J.P. Morgan Chase threw me out of the bank.

It was bizarre. My dad has been a private client there for 30+ years.

Every time I asked them why, they said the same thing:

“We aren’t allowed to tell you”. https://t.co/NnT8HJjYxC

Mallers a également partagé une image d’une lettre qui, selon lui provient de JPMorgan, laquelle déclare que la banque avait identifié des “activités préoccupantes”, en plus d’avertir qu’elle pourrait ne pas lui ouvrir de nouveaux comptes à l’avenir.

L’incident a depuis suscité des spéculations en ligne, de nombreux utilisateurs suggérant que malgré les changements à la Maison Blanche, « l’opération Chokepoint 2.0 » pourrait encore être active. Ainsi, cette rhétorique suggère que les banques subissent discrètement une pression pour couper les liens avec les entreprises de cryptomonnaie.

Selon le PDG de Tether, Paolo Ardoino, cette initiative était probablement une bonne chose, Mallers prônant la liberté face aux entités centralisées.

I think it's for the best

Ses commentaires ont par ailleurs alimenté le débat sur la question de savoir si les banques traditionnelles peuvent coexister avec les leaders natifs de bitcoin qui perçoivent la décentralisation comme une forme de résistance, et non de perturbation.

JPMorgan face aux répercussions de MicroStrategy ?

Le timing de la fermeture des comptes de Mallers s’avère particulièrement intéressant. En effet, JPMorgan est actuellement sous surveillance pour ses recherches sur une potentielle reclassification par MSCI qui pourrait entraîner l’expulsion de MicroStrategy des principaux indices boursiers.

MSCI envisagerait une règle qui exclut les entreprises dont les actifs numériques représentent plus de 50 % de leurs actifs totaux, plaçant MicroStrategy, qui détient 649 870 btc à un prix moyen de 74 430 dollars, directement dans sa ligne de mire.

Les analystes de JPMorgan estiment que cela pourrait provoquer des sorties de fonds passifs de 2,8 milliards de dollars liées à MSCI uniquement, et jusqu’à 8,8 milliards de dollars si d’autres prestataires d’indices adoptent des critères similaires.

La réaction s’est par ailleurs vue amplifiée par de nouvelles conclusions du Sénat, selon lesquelles JPMorgan a sous-estimé les transactions suspectes de Jeffrey Epstein pendant des années. Le sénateur Ron Wyden a ainsi accusé la banque d’avoir permis les crimes d’Epstein, renouvelant les appels pour une enquête criminelle.

Pour les critiques, le traitement de Mallers s’inscrit dans un schéma de jugement contestable et d’application sélective des règles. Cela reflète également la réalité que lorsque les PDG du monde de Bitcoin sont écartés des banques sans explications, les implications dépassent largement le cadre d’une fermeture de compte.