Stablecoins et transferts de fonds latino-américains : un marché méconnu de 174 milliards de dollars

Auteure : Claudia

Compilé par : Jiahua, ChainCatcher

Récemment, tous les plans d'affaires des entreprises fintech incluent la même page : « L'Amérique latine représente la prochaine grande opportunité. Les stablecoins sont l'application phare pour les paiements transfrontaliers. »

Mais si vous leur demandez quelle est l'ampleur réelle de leurs circuits de transfert de fonds ; quel pourcentage d'utilisateurs préfèrent les dollars à leur monnaie locale ; pourquoi le taux de numérisation au Mexique est de 25 % alors qu'en Colombie il dépasse les 50 %, la plupart du temps, vous n'obtiendrez que le silence.

J'ai passé six mois à travailler avec nos équipes locales au Brésil, au Mexique, en Argentine, en Colombie et au Pérou, en menant des études de terrain. J'ai interrogé des utilisateurs, cartographié la concurrence, analysé des données internes sur les échanges entre particuliers, les cartes et les paiements, et vérifié la robustesse de chaque hypothèse formulée dans les rapports publics.

Voici nos conclusions. En tant que développeur de premier plan, il m'a fallu six mois pour rédiger cet article, et j'espère qu'il vous permettra de mieux comprendre la situation. Vous constaterez que la plupart des entreprises fintech ont mal interprété ce marché, et à la fin de l'article, j'expose également son potentiel, en espérant que cela vous sera utile.

Le Mexique atteint des sommets, l'Amérique centrale prospère.

D’ici 2025, le total des envois de fonds vers l’Amérique latine devrait atteindre un niveau historique d’environ 174 milliards de dollars, contre 161 milliards de dollars en 2024. Cela représente environ 2,5 % du PIB de la région.

Pour la première fois en 11 ans, le Mexique a enregistré une baisse de 4,5 %, pour atteindre 61,8 milliards de dollars. Parallèlement, l'Amérique centrale connaît une forte croissance : Guatemala : +15 %, Honduras : +19 %, Salvador : +18 %, Colombie : +13 %, République dominicaine : +10 %.

Il ne s'agit pas d'une fluctuation aléatoire, mais d'un changement structurel induit par la politique d'immigration américaine. Les immigrants d'Amérique centrale envoient davantage d'argent à leurs familles, plus rapidement et en plus grandes quantités, afin d'éviter le risque d'expulsion.

Le Mexique possède une population immigrée plus âgée et mieux documentée, et n'a pas connu le même comportement paniqué en matière de transferts de fonds. Les canaux de transfert de fonds « en vogue » actuellement ne sont pas ceux que la plupart des entreprises de la fintech privilégient.

Voici la répartition complète des données : Mexique : environ 61,8 milliards de dollars (en baisse de 4,5 %) ; Amérique centrale : environ 55 milliards de dollars (en hausse de plus de 20 %) ; Amérique du Sud : environ 36 milliards de dollars (en hausse de 11 %) ; Caraïbes : environ 21 milliards de dollars (en hausse de 9 %).

Un chiffre intéressant : d’ici 2027, le volume des transactions de paiement transfrontalières (commerce + B2C + transferts de fonds) devrait dépasser 300 milliards de dollars.

Un fait structurel rarement abordé est qu'en Amérique latine, le ratio des flux entrants aux flux sortants atteint 16 pour 1. Les flux entrants s'élèvent à 174 milliards de dollars, tandis que les flux sortants avoisinent les 10 milliards de dollars. Les cinq principaux flux proviennent tous des États-Unis.

États-Unis → Mexique

États-Unis → Guatemala

États-Unis → République dominicaine

États-Unis → Salvador

États-Unis → Honduras

Tout le monde se dispute ces marchés. Les segments inexploités sont les canaux de transfert de fonds hors des États-Unis :

Venezuela → Colombie → Espagne → Équateur / Colombie / République dominicaine → Argentine → Bolivie / Espagne → Costa Rica → Nicaragua

Ces canaux sont relativement petits, mais il n'existe pratiquement aucun opérateur de transfert de fonds (OTF) détenant des licences américaines fournissant des services, et ils sont à peine touchés par les réseaux de paiement crypto.

Si vous cherchez un canal défensif en 2026, c'est là qu'il faut s'intéresser. D'autant plus que la taxe américaine de 1 % sur les transferts de fonds (adoptée durant l'été 2025, touchant environ la moitié des expéditeurs) commence à orienter les volumes de transactions vers les canaux numériques et non américains.

Les utilisateurs cibles ne sont pas des traders de cryptomonnaies.

La plupart des entreprises fintech développent des produits destinés aux traders de cryptomonnaies de 25 ans. Ce n'est pas la bonne cible.

D’après notre enquête de terrain, le profil réel des utilisateurs de transferts de fonds en Amérique latine est le suivant :

Âge : 40 à 60 ans. Envoi d’argent à la famille tous les mois.

Montant : de 131 $ à 648 $ par mois, représentant de 6 % à 23 % de leurs revenus.

Bénéficiaires : Plus de la moitié envoient de l’argent à leur mère. Un tiers l’envoie à leur père.

Utilisation des fonds : 80 % pour les dépenses courantes (alimentation, logement et transports), puis les frais médicaux, l’éducation et l’épargne.

Il s'agit d'une somme d'argent vitale pour les familles. Quelles conséquences cela aura-t-il sur les produits ?

La tolérance au risque est quasi nulle. La confiance prime sur la fonctionnalité. Un processus simple est essentiel : dépôt → confirmation → envoi, c’est tout.

L'espagnol et le portugais sont des exigences strictes et non des options. WhatsApp et une approche axée sur le mobile sont toujours plus performants que les solutions web.

Si votre produit oblige un ouvrier d'usine de 50 ans du New Jersey à réfléchir plus de 30 secondes avant d'envoyer 300 dollars à sa mère au Honduras, vous avez déjà perdu.

L'industrie des cryptomonnaies a passé cinq ans à optimiser ses services pour le mauvais groupe d'utilisateurs. Les particuliers qui effectuent des transferts de fonds en Amérique latine ne souhaitent pas être responsables de la conservation de leurs fonds. Ils veulent simplement avoir la certitude que leur argent est bien arrivé à destination.

En Amérique latine, les stablecoins sont le produit lui-même.

Les données suivantes devraient bouleverser la stratégie de toutes les entreprises fintech. Sauf indication contraire, toutes les données proviennent du rapport « Cryptocurrency Landscape Report 2025 » de Bitso (plus de 10 millions d'utilisateurs particuliers) et du rapport « Cryptocurrency Geography Report 2025 » de Chainalysis.

Argentine : l’USDC et l’USDT représentent plus de 70 % des achats de cryptomonnaies. Dollarisation numérique totale. L’impact du Bitcoin est minime, représentant environ 8 %. (Bitso 2025)

Colombie : Les stablecoins représentent environ 52 % des achats de cryptomonnaies, soit une hausse de 2 points de pourcentage sur un an. Sous l’effet de la dépréciation du peso et du dépôt minimum de 5 000 $US pour les comptes bancaires en dollars colombiens, les stablecoins sont devenus la seule forme accessible de dollars. (Bitso 2025)

Mexique : Les stablecoins représentent environ 40 % des achats de cryptomonnaies, en hausse par rapport à l’année dernière. Il s’agit principalement de l’USDT, principalement en raison des flux de fonds provenant des transferts de fonds américains. (Bitso 2025)

Brésil : Deux chiffres révèlent des réalités différentes. Les stablecoins représentent environ 34 % des achats (contre environ 22 % pour le Bitcoin), ce qui en fait le marché de détail le plus équilibré d’Amérique latine.

Au niveau systémique, les rapports des banques centrales indiquent qu'environ 90 % du volume des échanges de cryptomonnaies est lié aux stablecoins. Les actifs achetés par les utilisateurs sont diversifiés, mais les flux financiers sont libellés en dollars. (Bitso 2025 ; Chainalysis 2025, citant des données de banques centrales)

En Amérique latine : d’ici 2025, les stablecoins représenteront 40 % des achats de cryptomonnaies, dépassant ainsi le Bitcoin (18 %) dans la région pour la première fois. Le volume cumulé des échanges de cryptomonnaies sur trois ans (de juillet 2022 à juin 2025) est d’environ 1 500 milliards de dollars. (Bitso, Chainalysis)

Au niveau institutionnel : une enquête de Fireblocks menée auprès d’institutions en Amérique latine a révélé que 71 % d’entre elles utilisent des stablecoins pour les paiements transfrontaliers, soit la proportion la plus élevée au monde, contre une moyenne mondiale de 49 %. (Rapport Fireblocks 2025 sur l’état des stablecoins)

Il existe deux manières d'interpréter ces données, toutes deux valables et qu'il convient de distinguer :

En Argentine, plus de 70 % des actifs achetés sur les plateformes d'échange sont des stablecoins. Ce comportement témoigne d'une dollarisation généralisée des transactions de détail. Les particuliers utilisent l'USDC et l'USDT comme comptes d'épargne.

Au Brésil, les stablecoins représentent environ 90 % du volume des échanges. Ce flux de financement indique que la plupart des fonds transitant par le réseau de paiement crypto brésilien sont libellés en dollars, même si les utilisateurs emploient du Bitcoin ou des jetons locaux dans l'interface utilisateur.

Ces deux exemples racontent des histoires différentes. L'Argentine représente des utilisateurs qui souhaitent utiliser le dollar. Le Brésil représente un système fonctionnant en dollars. Les deux pays arrivent à la même conclusion, mais les conséquences pour les produits sont différentes.

Pourquoi ce phénomène ? Non pas parce que les utilisateurs latino-américains raffolent des cryptomonnaies. Ils cherchent à résoudre trois problèmes majeurs que les banques ne peuvent régler : la protection contre l’inflation (Argentine, Venezuela), le contrôle des capitaux (Argentine, Brésil) et les transferts d’actifs transfrontaliers rapides et peu coûteux.

C’est là que la plupart des fintechs occidentales négligent un point essentiel : en Amérique latine, les soldes de stablecoins constituent l’application phare. Les utilisateurs ne souhaitent pas simplement « utiliser » des stablecoins pour une transaction puis les reconvertir en monnaie locale.

Ils veulent détenir des dollars. Les transactions ne sont qu'un effet secondaire.

Cela diffère fondamentalement des produits développés par Wise ou Remitly. C'est aussi pourquoi la prochaine phase de la fintech en Amérique latine sera remportée par ceux qui maîtrisent les soldes quotidiens, et non par ceux qui contrôlent les transferts.

Qui l'emportera au cours de la prochaine décennie ?

Le marché des transferts de fonds en Amérique latine ne compte actuellement aucun leader incontesté. Ce marché de 161 milliards de dollars se répartit entre les six types d'acteurs suivants :

Les banques (Citibank, Bancolombia, BAC) : bénéficient de la confiance et de l'infrastructure nécessaires, mais sont lentes et coûteuses, car elles dépendent des systèmes de banque correspondante.

Les opérateurs de transfert de fonds traditionnels (Western Union, MoneyGram, Ria) : possèdent une marque et des réseaux d'agents, mais leurs coûts sont élevés et ils sont handicapés par leurs emplacements physiques.

Les sociétés de télécommunications et les détaillants (M-Pesa, Tigo, Walmart, 7-11) : disposent de canaux de distribution mais ne sont pas des plateformes numériques natives.

Opérateurs de transfert de fonds numériques (Wise, Remitly, Xoom) : Bonne expérience, faible coût, mais confiance et notoriété de marque plus faibles.

Acteurs crypto (Bitso, Strike, Felix Pago) : Rapides et à coût quasi nul, mais manquent de confiance et font face à des risques réglementaires.

Les fournisseurs de services d'infrastructure (TerraPay, Thunes, Loop, dLocal) : possèdent des capacités de couverture B2B mais manquent de marques destinées au commerce de détail.

Si vous ne savez pas qui domine le marché, nous pouvons analyser l'évolution des parts de marché. Dans le corridor États-Unis-Amérique latine et Caraïbes (2020 → 2024) :

Western Union : 29 % → 16,8 % (effondrement)

Remitly : 14 % → 22,7 % (les plateformes purement numériques gagnent du terrain)

MoneyGram : 7 % → 9,9 % (taux fixe)

La tendance est claire : les opérateurs de transfert de fonds traditionnels comme Western Union sont en train de perdre la partie, tandis que les plateformes numériques captent rapidement des parts de marché aux dépens des entreprises traditionnelles.

Bitso gère à elle seule environ 10 % des flux financiers entre les États-Unis et le Mexique via les réseaux de paiement en stablecoins. Felix Pago a facilité plus d'un milliard de dollars de transactions USDC vers SPEI via WhatsApp.

Les gagnants de la prochaine décennie seront une combinaison de ces quatre éléments : l’expérience utilisateur numérique, le faible coût, la confiance et le réseau de paiement sous-jacent en stablecoin.

Les banques prélèvent 5 %, les réseaux de cryptomonnaies seulement 2 %.

Le coût moyen des transferts d'argent vers l'Amérique latine est d'environ 6 % du montant transféré. Le Paraguay est le pays le plus cher (11,9 %), tandis que le Salvador est le moins cher (3,9 %). Les transferts d'argent liquide coûtent en moyenne environ 6,21 % et les transferts numériques environ 5,11 %.

Prenons un aperçu concret de la situation entre les États-Unis et le Mexique (300 $, décembre 2025) :

Les données montrent clairement que les banques réalisent un profit d'environ 3 à 5 % sur la marge de change. Même si les frais sont affichés à « 0 dollar », les banques prélèvent tout de même un profit sur le taux de change.

Les réseaux de paiement en cryptomonnaies réduisent les coûts totaux à moins de 1 à 2 %. Pour un immigrant envoyant 300 $ par mois, cela représente une économie de 5 à 8 % par transaction directement reversée à sa famille. Sur une année, cela équivaut à un mois de courses.

C’est le point d’entrée. De plus, sur les marchés hors États-Unis, cet avantage est encore plus marqué.

Le corridor Venezuela-Colombie est le canal intrarégional le plus populaire, estimé à 2,35 milliards de dollars en 2021. Avant même de prendre en compte les taux de change fortement gonflés des banques traditionnelles, les frais peuvent y atteindre 1 à 3 %.

Les circuits de distribution aux coûts traditionnels les plus élevés sont précisément ceux où les stablecoins commencent à bouleverser les marchés. C'est pourquoi, des années avant la mise en place de tout cadre réglementaire, le Venezuela s'était déjà tourné vers les transactions de pair à pair en stablecoin.

Un même continent, cinq ensembles de règles réglementaires

La plupart des plans d'affaires pour une « expansion en Amérique latine » considèrent la région comme un seul pays. Or, ce n'est pas le cas. Le contexte réglementaire est la principale raison pour laquelle la plupart des entreprises fintech n'arrivent pas à s'y implanter. De plus, depuis 2025, une nouvelle variable, largement négligée, fait son apparition.

Le changement le plus important sur cette carte ne se situe pas en Amérique latine, mais aux États-Unis.

Une taxe fédérale de 1 % sur les transferts d'argent en espèces, inscrite dans le cadre du projet de loi dit « Big Beautiful Bill », a été adoptée durant l'été 2025, touchant environ la moitié des expéditeurs. Les transferts via les réseaux de paiement numériques et en cryptomonnaies sont en grande partie exemptés.

Il s'agit du plus grand avantage réglementaire accordé par la politique américaine à l'industrie des transferts de fonds en stablecoins depuis dix ans. Des propositions visant à augmenter les taxes étatiques circulent également. La transition déjà en cours du cash vers le numérique vient de connaître une accélération forcée.

Une fois cette carte consultée, une stratégie d'expansion progressive et judicieuse en Amérique latine devient évidente :

Premièrement, la Colombie et l'Argentine : des voies plus rapides, une intervention réglementaire allégée.

Progressant simultanément au Brésil et au Mexique, en entrant par le biais de partenaires locaux agréés : une vitesse plus lente mais défensive.

Entrer au Venezuela via les réseaux de stablecoins peer-to-peer : la demande existe déjà naturellement, allez là où il y a demande.

Une erreur fréquente dans la plupart des plans d'expansion est de commencer par le Brésil sous prétexte que « c'est le plus grand marché ». Le Brésil est certes le plus grand, mais aussi le plus difficile. Il est donc conseillé de commencer par conquérir les marchés les plus accessibles afin d'acquérir une expérience pratique des réseaux de paiement locaux, puis de s'implanter au Brésil avec de véritables partenaires agréés.

Ne sous-estimez pas l'influence des États-Unis. Cette taxe de 1 % est le genre de changement de politique qui redessine discrètement la carte.

D’ici un an, la part des transferts de fonds effectués en espèces va chuter drastiquement. D’ici là, ceux qui contrôlent les réseaux de paiement numériques et en cryptomonnaies s’empareront d’un marché entièrement nouveau, radicalement différent de celui d’aujourd’hui.

À quoi ressemble une pile technologique gagnante ?

Après six mois d'observation sous différents angles, voici l'architecture technologique qui a le potentiel de s'imposer :

Intégration des réseaux de paiement locaux : Pix (Brésil), SPEI (Mexique), PSE (Colombie), CVU/CBU (Argentine).

Liquidité stable et évolutive des stablecoins : USDT et USDC, carnets d’ordres profonds, spreads minimaux et conversion rapide en devises locales (Real brésilien/Peso mexicain/Peso argentin/Peso colombien). Il s’agit d’un prérequis, pas d’un avantage concurrentiel insurmontable.

Couche de carte : Les bénéficiaires souhaitent généralement dépenser ces dollars, et non seulement les recevoir. L’ajout d’une carte aux soldes de stablecoins permet de transformer les transferts de fonds en produits financiers courants.

C’est dans cette direction que s’orientent la conception des cartes en stablecoin de Visa et Bridge, l’intégration de l’USDC par Nubank et une vague de collaborations régionales entre les secteurs des cartes et des technologies financières.

Valeur ajoutée/rendement : pour la part des transferts de fonds conservée plutôt que dépensée par les bénéficiaires. Un rendement de 4 à 6 % sur les USDC surpasse tous les comptes d’épargne locaux de la région. C’est un aspect que presque personne ne parvient à bien intégrer.

Confiance et simplicité d'utilisation : vérification KYC unique, prise en charge des langues locales et interface intuitive, même pour une personne de 55 ans. Au final, le produit qui l'emporte n'est pas celui qui propose le plus de fonctionnalités, mais le plus simple.

On peut donc observer ici la boucle fermée : Dépôt → Transfert de fonds → Le bénéficiaire détient des USDC ou les échange contre de la monnaie locale via les réseaux de paiement locaux → Dépense par carte ou génère des intérêts sur le solde.

Les banques ne peuvent pas le faire (elles ne disposent pas de réseaux de paiement en stablecoins). Les opérateurs de transfert de fonds traditionnels ne peuvent pas le faire (ils ne possèdent pas de plateformes technologiques de portefeuille/carte). Les plateformes d'échange de cryptomonnaies pures ne peuvent pas le faire (elles n'intègrent pas les paiements locaux). Et les banques 100 % numériques ne peuvent pas le faire (elles ne disposent pas de liquidités transfrontalières en cryptomonnaies).

Les entreprises qui se préparent à saisir cette opportunité convergent vers un point central. Celle qui parviendra en premier à mettre en place l'architecture complète remportera la mise au point.

La confiance est dix fois plus importante que la technologie

Premièrement, il faut cesser de considérer l'Amérique latine comme un marché unique. Brésil, Mexique, Argentine, Colombie : chaque pays requiert des licences, des réseaux de paiement, des stablecoins et des stratégies marketing différents.

Les entreprises qui réussissent dans ce domaine utilisent des technologies adaptées à chaque pays, et non à une région. Considérer l'« expansion en Amérique latine » comme un simple projet sur la feuille de route montre que cette équipe n'a pas fait ses devoirs.

Deuxièmement, l'adoption des stablecoins est déjà une réalité. Le débat sur la question de savoir si les utilisateurs détiendront des dollars numériques est clos ; ils en détiennent déjà en grande quantité, que votre produit existe ou non.

La question qui demeure est de savoir où ils déposeront leurs fonds : plateformes d’échange, portefeuilles électroniques, banques numériques ou comptes liés à des cartes. Les produits capables de suivre les soldes quotidiens séduiront les utilisateurs. Tout le reste n’est qu’une transaction éphémère.

Troisièmement, le principal obstacle est la confiance, et non la technologie. Pour que les réseaux de paiement en cryptomonnaies fonctionnent de manière optimale dans le cadre des transferts de fonds aux particuliers, il faut une marque à laquelle même la mère du bénéficiaire fait confiance.

Il s'agit d'un problème de marketing, et non d'ingénierie. La plupart des entreprises fintech de ce secteur sont surdimensionnées sur le plan technique et sous-investies en marketing. Le contact humain, la maîtrise des langues locales et les partenariats avec les communautés locales seront toujours plus efficaces qu'une technologie plus performante.

En réalité, l'Amérique latine n'est pas « la prochaine grande opportunité ». Elle représente actuellement la plus grande opportunité dans le domaine des paiements transfrontaliers basés sur les stablecoins, s'étant développée discrètement pendant deux ans alors que tous les regards étaient tournés vers les États-Unis.

Les entreprises fintech qui remporteront la prochaine décennie dans cette région seront celles qui combineront réseaux de paiement locaux, liquidité des stablecoins, confiance et une économie en boucle fermée (transfert de fonds → détention → dépenses → gains).

La plupart des équipes que j'ai vues présenter des projets à des entreprises latino-américaines ne possèdent qu'un ou deux de ces éléments. Très peu les réunissent tous.

C'est là que réside le problème. Et c'est là que se trouve l'opportunité.