L'exposition des clés publiques de Bitcoin atteint 35,4 %, relançant le débat quantique

L'offre de bitcoins exposée publiquement a atteint 7,12 millions de BTC, soit 35,4 % des pièces émises, selon Glassnode, relançant le débat sur les avoirs qu'un futur ordinateur quantique pourrait cibler.

Glassnode a indiqué dans sa publication X du 10 novembre que plus d'un tiers de l'offre de Bitcoin possède désormais une clé publique visible, publiant un graphique qui distingue l'exposition par type d'adresse et par réutilisation. Son chiffre pour les échanges se situe dans la catégorie de réutilisation d'adresse, donc additionner les deux pourcentages reviendrait à compter deux fois une partie du total.

« Déplacer ces pièces vers une nouvelle adresse met fin à cette exposition », a écrit l'entreprise, en référence aux pièces exposées par la réutilisation.

La réutilisation d'adresse représente la majeure partie de l'exposition de Bitcoin

Dans sa méthodologie, Glassnode sépare l'exposition structurelle, où une sortie révèle une clé publique par conception, de l'exposition opérationnelle causée par la manière dont les portefeuilles gèrent les fonds.

Réutiliser une adresse après une dépense peut lier des pièces nouvelles ou restantes à une clé publique déjà enregistrée sur la blockchain. Les anciennes sorties pay-to-public-key et les sorties Taproot exposent les clés par leur conception, explique l'entreprise.

Les derniers chiffres impliquent que la réutilisation représente près de 73 % de l'offre exposée. L'exposition liée aux échanges représente environ 45 % de la catégorie de réutilisation, calculée à partir des pourcentages de la publication.

Un instantané antérieur du 20 mai évaluait les avoirs exposés à 6,04 millions de BTC, soit 30,2 % de l'offre émise. Par rapport à cette lecture, le nouveau total est supérieur de 1,08 million de BTC, avec une part en hausse de 5,2 points de pourcentage. Comme l'a précédemment rapporté crypto.news, la répartition de mai incluait 1,92 million de pièces structurellement exposées.

La mesure de Glassnode concerne les clés publiques visibles tant que les pièces ne sont pas dépensées. Elle n'identifie pas les clés privées volées et ne prédit pas quand une attaque quantique pourrait devenir possible.

Les avoirs de Satoshi posent une question différente de la force brute

Une publication X distincte de Foxy a soutenu que les avoirs estimés de Satoshi Nakamoto ne pourraient pas être piratés car les clés privées ont un nombre énorme de combinaisons possibles et les pièces sont réparties sur des milliers d'adresses.

Les auteurs du BIP 360 décrivent une attaque différente : un ordinateur quantique suffisamment puissant utilisant l'algorithme de Shor pourrait dériver une clé privée à partir de sa clé publique. Un tel attaquant n'aurait pas besoin de deviner chaque clé privée possible.

Leur proposition identifie spécifiquement les anciennes sorties pay-to-public-key, y compris les pièces de l'ère Satoshi, comme vulnérables à une exposition prolongée. Les avoirs exacts appartenant au créateur de Bitcoin restent une estimation ; la capture d'écran de Foxy n'établit pas la propriété de chaque adresse attribuée.

Pour les adresses qui cachent les clés publiques derrière des hachages, le BIP 360 note que la dépense peut révéler la clé et créer une exposition si les fonds y restent associés. Ses auteurs avertissent que les clés publiques étendues et les descripteurs de portefeuille peuvent également révéler des informations de clé vulnérables, ce qui signifie que l'historique des adresses sur la chaîne ne décrit pas toutes les voies possibles de divulgation de clé publique.

Dans une interview d'octobre sur l'exposition des portefeuilles et la garde, Michael Gutkin, vice-président de la recherche chez Fireblocks, a déclaré que l'exposition dépend du type d'adresse et de l'historique des transactions, et non simplement du fait que le détenteur soit un échange ou un particulier.

Il a recommandé de diriger les nouveaux dépôts et la monnaie de transaction vers de nouvelles adresses tout en suivant les sorties non dépensées exposées. Fireblocks fournit une infrastructure de garde et développe des outils de gestion de l'exposition connexes.

Les propositions Bitcoin séparent la dissimulation des clés du remplacement des signatures

Le BIP 360, rédigé par Hunter Beast, Ethan Heilman et Isabel Foxen Duke, propose des sorties pay-to-Merkle-root via un soft fork. Il supprime l'option de dépense par chemin de clé de Taproot tout en conservant la fonctionnalité d'arbre de scripts.

Le projet traite des attaques contre les clés exposées pendant de longues périodes. Ses auteurs affirment que la protection contre les attaques plus rapides, tentées après qu'une transaction de dépense révèle une clé mais avant la confirmation, peut nécessiter des signatures post-quantiques.

Un projet distinct, le BIP 361, propose une migration loin des signatures héritées après qu'un type de sortie post-quantique devient disponible. Son calendrier restreindrait les paiements vers des adresses vulnérables environ trois ans après l'activation et renforcerait les exigences de dépense héritées deux ans plus tard.

Aucun des deux projets n'établit une date limite de migration actuellement contraignante pour les détenteurs. Un débat antérieur sur la migration obligatoire et le gel incluait le soutien du PDG de Blockstream, Adam Back, aux protections volontaires et son opposition au gel forcé des anciens portefeuilles.

Les normes américaines incluent déjà des signatures post-quantiques

Aux États-Unis, le National Institute of Standards and Technology a finalisé ses trois premières normes post-quantiques en août 2024, après un effort de huit ans.

Le paquet comprend ML-KEM pour établir des secrets partagés et deux normes de signature numérique, ML-DSA et SLH-DSA. Le NIST a encouragé les administrateurs système à commencer à intégrer les normes car la transition prendrait du temps.

Le NIST a décrit ML-DSA comme sa norme de signature numérique principale et SLH-DSA comme une solution de secours basée sur des mathématiques différentes, offrant une alternative si des faiblesses apparaissent dans l'approche principale.