L'effet « rouleau compresseur » de l'IA et l'« artisanat » du logiciel préludent à l'internet des agents

Récemment, SpaceX et Meta ont successivement lancé des agents IA, OpenAI et Anthropic ont baissé les prix de leurs modèles, le paiement blockchain est devenu un élément clé de l'internet des agents, et les agents IA remodèlent l'économie du logiciel et la forme du Web 3.0.

Auteur : Réflexions blockchain de Meng Yan

Ces dernières semaines, des choses intéressantes se sont produites.

Le 11 août, SpaceX a lancé l'application d'agent IA Grok Bot. C'est un « collègue IA » qui travaille 24 heures sur 24 sur son propre ordinateur en nuage.

Le 8 septembre, Meta a lancé l'application d'agent personnel Muse. Elle peut ouvrir un navigateur, remplir des formulaires, négocier pour l'utilisateur, et dix jours après son lancement, elle est devenue numéro un de l'App Store américain, déclenchant une vague de ventes massives sur les plateformes intermédiaires traditionnelles, comme Expedia, Airbnb et Booking, dont les actions ont chuté pendant plusieurs jours consécutifs.

Le 22 septembre, Anthropic, qui développe Claude, a publié le nouveau modèle Opus 5.5, et peu avant, OpenAI, qui développe ChatGPT, a lancé deux nouvelles versions de GPT-6, les deux nouvelles versions sont à moitié prix par rapport à la génération précédente.

À la mi-septembre, Salesforce, l'une des plus grandes entreprises de logiciels SaaS au monde, a tenu sa conférence annuelle. Patrick Stokes, président de la division applications, a déclaré que l'IA allait démonter l'interface logicielle, puis la remplacer.

Ces événements proviennent de différentes entreprises et industries, concentrés sur deux mois, semblant disparates, mais ils relèvent en réalité de la même chose : les agents IA capables d'agir pour les humains commencent à interagir avec les logiciels et Internet à leur place. La nouvelle génération d'Internet se profile.

1. L'effet rouleau compresseur

Un responsable d'un incubateur d'IA m'a dit que la plus grande prise de conscience des entrepreneurs en IA au cours de l'année écoulée est de découvrir que l'IA, contrairement à Internet et à la blockchain, est un terrain de jeu extrêmement centralisé et à centralisation ultra-rapide. La durée de vie des startups est extrêmement courte, il faut aller vite, chercher à vendre, trouver un acheteur sans hésiter avant d'être écrasé par les géants, encaisser et partir. Quant au rêve de devenir grand soi-même, n'y pensez même pas.

C'est la mentalité des petites herbes devant le rouleau compresseur.

L'« effet rouleau compresseur » est une source d'anxiété pour de nombreux entrepreneurs en IA. Chaque avancée des modèles de pointe écrase sans le savoir un lot de startups. Quelques entreprises cotées peuvent au moins exprimer leur douleur par la chute de leurs actions, mais la disparition instantanée de centaines ou de milliers de petites équipes passe inaperçue.

Parlons d'abord de l'argent. Selon les statistiques de PitchBook, une société américaine de données sur le capital-risque, le capital-risque mondial dans l'IA au premier semestre 2026 a établi un record, avec plus de la moitié allant à OpenAI et Anthropic. C'est comme un banquet de plusieurs milliers de tables, où la moitié des plats sont servis à la table principale, qui ne compte que deux personnes.

Prenons des entreprises concrètes. Google a un produit de prise de notes IA appelé NotebookLM, où les utilisateurs mettent des fichiers et des pages web, et il transforme le contenu en explications audio de style podcast, devenu viral en 2024. Sa responsable, Raiza Martin, a quitté Google avec deux collègues pour créer une application de podcast IA appelée Huxe, qui génère des briefings audio quotidiens à partir des e-mails et du calendrier de l'utilisateur. Jeff Dean, scientifique en chef de Google, a investi.

Le 21 mai de cette année, Spotify, la plus grande plateforme de streaming musical au monde, a publié une mise à jour incluant des fonctionnalités similaires. Le 22 mai, Huxe a annoncé sa fermeture.

Les entreprises cotées sont dans le même cas. En février, Anthropic a publié pour Claude une série de plugins pour les secteurs juridique et financier. Thomson Reuters, la société mère de Reuters, qui vit de la vente d'informations juridiques, fiscales et comptables, a vu son action chuter de plus de 15 % le jour même.

Après la sortie du modèle Opus 5.5 de Claude, de nombreux utilisateurs ont publié sur Twitter des vidéos magnifiques réalisées avec de simples invites, exultant, tandis que les équipes qui avaient passé d'innombrables nuits blanches dans la création vidéo par IA ne pouvaient que fixer leur écran en pleurant en silence.

Le ciel et la terre sont impartiaux, ils traitent toutes choses comme des offrandes sans valeur. Les géants comme OpenAI et Anthropic ne cherchent pas à vous nuire, ils n'ont aucune hostilité envers vous, aucune intention de rivaliser avec vous, ils ignorent même votre existence, ils avancent simplement, et vous êtes réduits en cendres.

Comment dit ce vieux cliché déjà ? Vous éliminer n'a rien à voir avec vous.

2. L'artisanat de l'économie du logiciel

En février de cette année, Claude Opus 4.6 est sorti. Avec ce modèle, Claude Code est devenu si puissant que même les personnes qui ne savent pas du tout coder ont soudainement senti que leur rêve technologique pouvait encore être sauvé.

De plus en plus de gens créent des logiciels. Il existe une plateforme IA appelée Lovable qui permet aux non-programmeurs de créer des sites web et des applications par la conversation. Elle affirme ajouter 1 million de projets par semaine, avec des utilisateurs principalement des novices en programmation qui ne savent pas écrire une seule ligne de code.

De l'autre côté, vendre des logiciels est difficile. Le principal fonds indiciel suivant les actions logicielles américaines a chuté de plus de 24 % au premier trimestre, le pire trimestre depuis la crise financière de 2008. Le cours des actions reflète les attentes, avec aussi le facteur des taux d'intérêt élevés, et ne signifie pas que la demande s'est déjà contractée. En septembre, ce sont les intermédiaires Internet qui ont été frappés, le marché réévaluant les logiciels vendus aux humains.

J'appelle cela l'« artisanat » de l'économie du logiciel. La révolution industrielle a déplacé le filage et le tissage des foyers vers les usines, l'IA ramène l'écriture de logiciels des usines vers les foyers. Chaque personne, chaque petite entreprise peut ouvrir son propre atelier de logiciels.

Avant, pour ouvrir une petite boutique, il fallait un système d'inventaire, trouver une entreprise externe, discuter des besoins, signer un contrat, attendre les délais. Maintenant, il suffit de parler à l'ordinateur, et en un après-midi on peut construire un prototype. Il en va de même pour les outils internes comme la gestion des clients ou la planification du personnel.

Ces ateliers peuvent-ils donner naissance à la prochaine grande entreprise ? Difficilement. Le problème des ateliers est l'isolement, et plus il y a d'ateliers, plus c'est évident. Un petit pays avec peu d'habitants, où l'on entend les coqs et les chiens des voisins, mais où les gens ne se rendent jamais visite jusqu'à la mort. Lao Tseu considérait cela comme un idéal, mais dans le logiciel, c'est un dilemme : je ne peux pas utiliser ton produit, et tu ne touches pas à mes données, ce qui est fabriqué dans l'atelier ne peut servir qu'à soi-même.

Il n'y a jamais eu autant de gens qui créent des logiciels, et jamais il n'a été aussi difficile d'en vendre.

3. L'internet des agents

D'un côté, l'IA est extrêmement centralisée, de l'autre, le logiciel tend à se disperser. Deux extrêmes, mais en réalité les deux faces d'une même pièce. C'est précisément parce que les capacités de l'IA se renforcent sans cesse qu'elles compriment l'espace du logiciel.

Ce n'est que le début. Les gens utilisent encore l'IA pour développer des logiciels, puis utilisent ces logiciels. Encore quelques pas, et même les logiciels ne seront plus nécessaires : l'utilisateur interagira directement avec l'agent IA pour résoudre tous les problèmes.

Muse est actuellement le prototype le plus clair.

Meta attribue à chaque utilisateur un ordinateur virtuel dans le nuage, et Muse travaille sur cet ordinateur. L'utilisateur ferme l'application, il continue de travailler, et notifie l'utilisateur quand c'est terminé ou qu'une approbation est nécessaire. Si l'autre partie a une interface, il l'appelle directement via des connecteurs ; sinon, il ouvre le navigateur et opère page par page comme un humain.

Remplir des formulaires, comparer les prix, négocier, tout ce que l'utilisateur devait faire lui-même lui est confié.

Il ne le fait pas encore bien. Le média de paiement américain PYMNTS lui a demandé de faire trois choses : réapprovisionner du papier toilette sur Amazon, commander une pizza Domino's, réserver une table dans un restaurant. Aucune des trois n'a réussi. L'évaluateur a dit qu'une tâche qu'un humain peut accomplir en 30 secondes lui ajoute une couche de gestion supplémentaire.

Mais il faut regarder la direction. En quoi est-ce différent de l'utilisation des applications dans le passé ? Avant, pour réserver un billet d'avion, il fallait ouvrir plusieurs sites de voyage, comparer les prix un par un, remplir nom et numéro de pièce d'identité case par case. À l'avenir, il suffira de dire à Muse : « Le mois prochain, je vais à Tokyo, trouve le vol direct le moins cher », et il s'occupera du reste.

Pour la première fois, l'utilisateur ne parle qu'à un seul agent, qui interagit avec tout Internet à sa place. Les applications et les sites web passent à l'arrière-plan.

Ce n'est pas seulement un changement dans la façon dont les gens utilisent Internet, c'est une nouvelle mise à niveau d'Internet lui-même.

Vu dans l'histoire d'Internet : le Web 1.0 connectait les documents, c'était l'internet des documents, que les humains lisaient ; le Web 2.0 connectait les applications et les services, c'était l'internet des applications, que les humains utilisaient. Que connecte le Web 3.0 ?

Le terme Web 3.0 a eu plusieurs significations au cours des vingt dernières années. L'inventeur du World Wide Web, Berners-Lee, a systématiquement exposé le « web sémantique » en 2001, visant à étiqueter les pages web avec des balises lisibles par les machines. Le milieu de la blockchain a proposé l'« internet de la valeur », pour faire circuler l'argent et les actifs sur le réseau comme l'information. Les deux descriptions décrivent des caractéristiques, mais aucune n'a décrit la forme.

Maintenant c'est clair, la forme du Web 3.0 est l'internet des agents. L'agent lit, utilise et négocie à la place de l'humain, un agent interagit avec des centaines d'applications et des milliers d'API pour l'humain. L'expérience humaine n'a plus d'importance, ce que l'agent trouve bon est vraiment bon, et alors lui et moi allons bien. Au cours des vingt dernières années, les chefs de produit et les designers ont conçu des produits autour de l'expérience humaine, rivalisant sur l'interface et l'opération. À l'avenir, les produits devront être écrits pour les agents, rivalisant sur la clarté des interfaces, la propreté des données et la lisibilité des conditions.

Salesforce a lancé une boîte à outils sans interface, ouvrant toute la plateforme aux agents via MCP et API, et a même intégré ses propres fonctionnalités directement dans Claude. Une entreprise qui vendait des logiciels grâce à l'interface a elle-même démonté l'interface.

Le PDG de la plateforme de voyage en ligne Expedia a résumé la nouvelle stratégie de l'entreprise : être « présent partout où se trouvent les agents ». Les plateformes de voyage devaient auparavant attirer les gens sur leurs sites web, maintenant elles doivent aller vers les agents.

Pour qui est-ce une mauvaise nouvelle ? Wall Street réévalue l'« inertie du consommateur ». Beaucoup d'entreprises reposent sur la paresse des clients à comparer les prix, à changer d'application, à appeler pour négocier. L'agent ne craint pas la peine, il fera tout cela. Le marché vend donc ces entreprises.

Même Meta doit se transformer. Cette entreprise a bâti sa fortune en vendant l'attention des utilisateurs, avec des revenus principalement publicitaires. Les agents ne regardent pas les publicités et ne font pas défiler les fils d'actualité. Zuckerberg a trouvé pour Muse une source de revenus : prélever une petite commission sur les transactions.

Il y a trente ans, les sites web ont commencé à s'optimiser pour les moteurs de recherche, ce qui est devenu un métier. Cette fois, l'objet à adapter passe d'une machine de classement à un agent qui prend des décisions pour son maître. Un produit que l'agent ne comprend pas équivaut à ne pas exister ; un produit que l'agent comprend et utilise facilement peut obtenir des affaires. Il en va de même pour les capacités produites dans les ateliers : si l'agent ne les comprend pas, elles ne peuvent pas être vendues.

L'analyste technologique américain Ben Thompson a déclaré que les agents deviendront les « gardiens ultimes ». Celui qui contrôle les agents contrôle la demande des utilisateurs.

Une autre chose qui arrivera certainement est le paiement blockchain et l'économie des tokens. Les agents échangent de la valeur entre eux, avec de petits montants, de nombreuses fois, des contreparties inconnues, et le paiement ou non, et combien, est décidé par le programme sur place, sans intervention humaine. Les cartes de crédit facturent 2,9 % plus 30 cents par transaction, payer 1 cent coûterait 30 fois plus en frais, les réseaux de cartes ne peuvent pas faire ce type de transactions.

Les propres recherches de Visa admettent que les cartes ne peuvent pas faire cela, et attribuent les micropaiements entre machines aux stablecoins. Un stablecoin est une monnaie numérique généralement indexée un pour un sur le dollar américain et circulant sur la blockchain, avec un volume total dépassant déjà trois cents milliards de dollars.

Mon jugement est que le paiement numérique basé sur la blockchain et l'économie des tokens, c'est-à-dire un ensemble de dispositifs utilisant des certificats on-chain pour la tarification, le règlement et la distribution des revenus, sont des éléments fondamentaux indispensables de l'internet des agents.

Je me souviens toujours qu'en 2018, lors d'une conférence de l'Institut de recherche sur les actifs numériques, le professeur Zhu Jiaming a dit qu'à long terme, la blockchain n'est pas faite pour les humains, mais pour l'IA. J'ai trouvé cela très juste à l'époque, mais je ne comprenais pas comment l'IA l'utiliserait. Maintenant c'est clair.

4. Les métiers « compatibles avec les agents IA »

L'impact de l'IA sur les emplois est un sujet brûlant. En fin de compte, à l'ère de l'IA, quel type de personne peut survivre et se développer durablement à long terme ? Ou plus directement, quel travail peut éviter d'être écrasé par le rouleau compresseur ?

Ce doit être un travail qui collabore amicalement avec les agents IA.

Les meilleurs scientifiques en IA dans les grandes entreprises de modèles en font certainement partie, mais ils sont très peu nombreux, avec un seuil d'entrée extrêmement élevé, et peu accessibles à la plupart des gens.

Le métier d'ingénieur de déploiement front-end (FDE), très en vogue il y a quelque temps, semble aussi s'être rapidement éteint. On s'est vite rendu compte que ce n'était qu'un nom à la mode pour de la sous-traitance sur site, et surtout, souvent ponctuelle. Toutes sortes de solutions d'entreprise IA imaginées, une fois mises en œuvre, se heurtaient à une qualité de données désastreuse, et l'IA déployée dans l'entreprise ressemblait à l'idiot du village. Il fallait repartir de zéro pour réorganiser les données de base, mais n'est-ce pas le travail de l'ingénierie des données ? Résultat, FDE est devenu « Fooled Data Engineer », l'ingénieur de données dupé. Ce boulot pourri, que celui qui veut le fasse.

Actuellement en vogue sont les ingénieurs IA qui créent des produits basés sur des modèles IA et les développeurs assistés par IA qui développent des logiciels traditionnels avec l'aide de l'IA. Mais si les deux jugements selon lesquels les agents IA compriment le logiciel et qu'Internet évolue vers les agents sont corrects, ces deux types de postes se transformeront aussi. Avant, on créait des produits pour les humains, de plus en plus ce sera pour les agents. Avant, on optimisait pour les moteurs de recherche, à l'avenir on optimisera pour les agents.

Il existe un autre type de travail plus répandu : la gestion des organisations d'agents IA.

Quand les agents deviennent suffisamment puissants, il n'est même plus nécessaire de développer des logiciels. Il suffit de bien les gérer, de leur fixer des exigences, de porter des jugements et de prendre des décisions aux étapes clés pour accomplir la grande majorité du travail. Mais cela ne suffit pas. À l'avenir, il faudra concevoir et organiser quelques, des dizaines, des centaines, voire des milliers d'agents, les organiser en légions efficaces et puissantes, concevoir des processus efficaces, assurer la sécurité, contrôler les dépenses et les budgets de tokens, évaluer efficacement les performances et les améliorer continuellement, puis rivaliser et combattre les légions d'agents de taille équivalente de vos concurrents.

Par exemple, l'agent d'achat d'une entreprise doit négocier simultanément avec les agents de vente de mille fournisseurs, et les agents adverses sont tout aussi intelligents. La victoire dépend de la façon dont ce côté répartit les tâches, délègue et rend des comptes. La gestion doit devenir de l'ingénierie : les autorisations, les limites, les incitations, les audits, tout doit pouvoir être entraîné et mesuré. C'est une nouvelle science de gestion, et aussi une nouvelle ingénierie des systèmes.

La loi de Conway dit que les organisations qui conçoivent des systèmes finissent par produire un système qui reproduit leur propre structure de communication. À l'ère des agents, les membres de l'organisation sont des agents, le système et l'organisation ne font qu'un. L'organisation est ce qu'elle est, le système d'agents est ce qu'il est, concevoir le système d'agents, c'est concevoir l'organisation.

Ce n'est pas une lubie de quelques-uns. Microsoft, dans son rapport annuel sur les tendances du lieu de travail, affirme que tout le monde deviendra le patron d'agents ; le PDG de Nvidia, Jensen Huang, dit que les départements informatiques deviendront les départements RH des agents IA.

Ainsi, dans l'internet des agents, les métiers les plus précieux sont, d'une part, les ingénieurs IA capables de créer des produits et services pour les agents, et d'autre part, les commandants capables de diriger mille agents pour vaincre mille autres agents.