Pourquoi Backpack a-t-il soudainement grimpé ? Backpack acquiert une nouvelle logique de valorisation

TL;DR
· Selon les données de Crypto Briefing citées par Cowlpane, Backpack ne représente qu'environ 5 % de l'offre d'actions tokenisées sur Solana, mais contribue à environ 73 % du volume DEX au niveau des émetteurs.
· La clé n'est pas la quantité d'actifs, mais le modèle de teneur de marché automatisé propriétaire propAMM utilisé par Backpack. Ces pools de liquidité sont financés par des teneurs de marché professionnels, avec pour objectif d'obtenir une profondeur de carnet d'ordres plus importante et des écarts acheteur-vendeur plus étroits.
· Sur certaines périodes statistiques, propAMM a contribué à environ 71 % du volume de Backpack, ce qui indique une concentration évidente de la liquidité sur le marché des actions tokenisées.
· Les actifs populaires comme SpaceX et Micron ont généré une grande partie des transactions, ce qui signifie également que l'activité de trading actuelle de Backpack dépend encore fortement de quelques actifs phares.
· Par rapport aux cryptomonnaies ordinaires, certaines actions tokenisées offrent également un mécanisme de rachat, créant des opportunités d'arbitrage et un ancrage des prix entre la valeur on-chain et la valeur de l'actif sous-jacent, ce qui pourrait être un autre facteur clé pour attirer la liquidité.

Les actions tokenisées passent rapidement d'un récit de « tokenisation des actifs » à une concurrence plus traditionnelle axée sur la structure du marché.

Au cours des deux dernières années, l'attention du secteur s'est souvent portée sur le nombre d'actions pouvant être tokenisées, le nombre d'entreprises couvertes et les blockchains sur lesquelles elles sont émises. Mais à mesure que les produits se multiplient, une nouvelle question émerge : après l'émission, où peut-on réellement les échanger ?

Les données de Backpack offrent un échantillon digne d'intérêt.

Selon les données de Crypto Briefing citées par Cowlpane, Backpack Securities ne représente qu'environ 5 % de l'offre de tokens sur le marché des actions tokenisées de Solana, mais capte environ 73 % du volume DEX au niveau des émetteurs.

En d'autres termes, ce n'est pas la plateforme qui émet le plus d'actifs, mais elle absorbe la majeure partie des transactions.

Ce que cela reflète n'est probablement pas la capacité d'émission de tokens, mais un problème plus traditionnel des marchés financiers : la liquidité.

Comment 5 % de l'offre peut-il générer 73 % du volume ?

Pour les traders, le fait qu'un actif « existe » n'est pas le plus important.

Ce qui influence réellement l'expérience de trading, c'est la profondeur du carnet d'ordres, l'étroitesse des écarts acheteur-vendeur et la capacité à exécuter une transaction importante sans faire bouger le prix de manière significative.

L'avantage de Backpack provient principalement du protocole de liquidité Sunrise et d'un modèle appelé propAMM (teneur de marché automatisé propriétaire).

Les AMM DeFi traditionnels permettent généralement à tout utilisateur de fournir des fonds aux pools de liquidité, les prix étant fixés par un algorithme en fonction des proportions d'actifs dans le pool. Le propAMM se rapproche davantage de la tenue de marché professionnelle : des fournisseurs de liquidité spécifiques gèrent de manière centralisée les fonds et les cotations afin d'améliorer l'efficacité du capital et d'offrir une liquidité plus profonde et des écarts plus étroits.

Selon les données citées dans l'article original, sur certaines périodes statistiques, propAMM a contribué à environ 71 % du volume de Backpack.

Cela crée un cercle vertueux typique de la liquidité : une liquidité plus profonde → un glissement et des coûts de transaction plus faibles → davantage de traders entrent → le volume se concentre davantage → l'efficacité de la tenue de marché continue de s'améliorer.

C'est pourquoi Backpack, même avec une part relativement faible de l'offre de tokens, parvient à obtenir un volume bien supérieur à sa part d'offre.

Pour les actions tokenisées, cela est particulièrement important. Car les actions disposent déjà de marchés traditionnels matures. Si la version on-chain présente des écarts nettement plus larges et une liquidité nettement inférieure, la simple « tokenisation » ne suffit pas à inciter les traders à migrer.

Un produit véritablement compétitif doit finalement résoudre un problème que les bourses traditionnelles traitent depuis des décennies : comment permettre aux acheteurs et aux vendeurs de conclure des transactions au coût le plus faible possible.

SpaceX devient un pôle d'attraction, mais la concentration est aussi un risque

Le volume actuel de Backpack n'est pas réparti uniformément sur tous les tokens d'actions. Le plus typique est SPCX, qui représente une exposition aux actions SpaceX.

Selon les données de l'article original, SPCX a représenté à un moment donné la grande majorité du volume DEX des actifs tokenisés liés à SpaceX sur Solana ; le produit tokenisé de Micron Technology (MU) a également obtenu une part extrêmement élevée du volume parmi les actifs similaires.

Cela montre que dès qu'une plateforme dispose à la fois d'actifs populaires et d'une meilleure liquidité, le volume de trading peut rapidement se concentrer sur une seule plateforme.

En particulier, SpaceX reste une société non cotée, et les investisseurs ordinaires ne peuvent pas acheter directement ses actions sur les marchés boursiers publics traditionnels. Par conséquent, tout produit offrant une exposition économique appropriée et une forte liquidité sur le marché secondaire attire naturellement plus d'attention.

Mais cette structure a aussi un revers.

Lorsqu'une grande partie du volume de transactions dépend de quelques actifs phares, le volume global de la plateforme devient plus sensible aux variations de popularité d'un seul actif. Si la demande de trading liée à SpaceX se refroidit, ou si d'autres plateformes lancent des produits plus compétitifs, la part de volume élevée actuelle ne se maintiendra pas nécessairement.

Par conséquent, plutôt que d'interpréter simplement les données actuelles de Backpack comme une « forte hausse de la demande d'actions tokenisées », il est plus exact de comprendre que la demande de trading se concentre fortement sur quelques actifs populaires et quelques lieux à forte liquidité.

Le mécanisme de rachat crée une différence fondamentale entre les actions tokenisées et les cryptomonnaies ordinaires

Un autre élément de conception notable est le mécanisme de rachat.

Certaines actions tokenisées de Backpack ne maintiennent pas leur prix uniquement par le récit du marché, mais permettent aux détenteurs d'échanger la valeur sous-jacente correspondante selon les règles du produit. Cela les distingue clairement des meme coins ordinaires et des actifs purement synthétiques.

Si le prix on-chain d'un token s'écarte nettement de la valeur de l'actif correspondant, les mécanismes de rachat et d'arbitrage peuvent théoriquement inciter les traders à acheter l'actif sous-évalué ou à vendre l'actif surévalué, rapprochant ainsi les deux prix.

Le mécanisme de rachat ajoute donc une couche d'ancrage des prix aux actifs on-chain. Pour les traders, cela réduit le risque que le prix du token on-chain se détache complètement de l'actif sous-jacent ; pour les teneurs de marché, une référence de prix plus claire facilite également la gestion des stocks et des cotations.

C'est peut-être l'une des raisons pour lesquelles Backpack continue d'attirer la liquidité. Ce que les actions tokenisées doivent réellement résoudre n'est pas seulement de « transformer une action en token », mais d'établir simultanément : la représentation de l'actif sous-jacent, le mécanisme de rachat, la découverte des prix et la liquidité du marché secondaire. Si l'un de ces éléments manque, il est difficile de former un marché de trading véritablement mature.

La prochaine étape des actions tokenisées ne se jouera peut-être pas sur le nombre d'émissions

À une échelle plus large, Solana est devenue l'un des écosystèmes les plus actifs pour le trading on-chain d'actions tokenisées.

Les données citées dans l'article original montrent que sur certaines périodes statistiques, Solana a représenté la grande majorité du volume DEX des actions tokenisées sur toutes les blockchains. Des frais de transaction faibles et un débit élevé la rendent plus adaptée au trading on-chain de titres, très sensible aux coûts de transaction.

Mais le cas de Backpack illustre en outre que la performance de la blockchain publique n'est qu'une infrastructure ; ce qui détermine en fin de compte où le volume se dirige, c'est la microstructure du marché.

Pour les émetteurs, cela signifie que la concurrence future ne se résumera peut-être plus à « émettre quelques tokens d'actions de plus ». Si un grand nombre d'actifs émis manquent de profondeur, les utilisateurs ne pourront toujours pas effectuer de transactions efficaces ; en comparaison, investir du capital dans la tenue de marché professionnelle, les canaux de rachat et l'infrastructure de liquidité pourrait produire des effets de réseau plus directs.

De ce point de vue, ce qui mérite vraiment l'attention dans le fait que Backpack ne représente qu'environ 5 % de l'offre mais obtienne environ 73 % du volume, ce n'est pas le ratio lui-même, mais la tendance sous-jacente : les actions tokenisées sont passées de la « course à la tokenisation d'actifs » à la « course à la liquidité ».

Ceux qui pourront offrir un marché plus profond, des frictions de négociation plus faibles et des mécanismes de connexion des prix on-chain/off-chain plus fiables deviendront les lieux où les capitaux resteront et où les transactions auront réellement lieu.