Niveaux 1 à 6 : comment les influenceurs crypto (KOL) de différents calibres orchestrent-ils la récolte avec les équipes de projet ?

Auteur : JamesX

Beaucoup de gens ont une compréhension très rudimentaire de la « récolte » par les influenceurs crypto (KOL) spécialisés dans les mèmes :

L'équipe du projet donne de l'argent au KOL, ou lui attribue une partie des tokens, le KOL publie quelques tweets pour promouvoir le projet, les fans se précipitent, puis l'équipe vend au sommet.

Ce genre de choses existe, bien sûr.

Mais si vous observez réellement le marché des mèmes sur le long terme, vous découvrirez que de nombreuses pratiques actuelles sont loin d'être aussi simples.

Car pour une équipe de manipulation de mèmes mature, un KOL n'a jamais été simplement un « espace publicitaire ».

Un KOL peut être un point d'entrée de trafic, un distributeur de jetons, un déclencheur de prix, un partenaire d'intérêts du projet, et peut même posséder toute une équipe de lancement de projet.

Parfois, le soi-disant « Meme Trader à un million de dollars » peut lui-même faire partie intégrante du jeu.

Pour comprendre ces mécanismes, il faut d'abord comprendre une question fondamentale :

De quoi un projet de mème manque-t-il réellement ?

Ce n'est pas de tokens.

Lancer un token ne prend que quelques minutes.

Ce n'est pas d'images de mèmes.

L'IA peut en générer des dizaines en une minute.

Et souvent, ce n'est même pas de financement.

Ce qui est vraiment rare, c'est :

Des gens prêts à acheter continuellement à des prix plus élevés.

En d'autres termes, de la liquidité de sortie.

Ainsi, la chaîne la plus centrale de tout le marché des mèmes est en réalité :

Jetons → Récit → Attention → Pression d'achat → Liquidité → Sortie

Et le KOL se trouve précisément à la position la plus critique de toute cette chaîne.

Parce que le véritable actif qu'il détient n'est pas sa « capacité de recherche », mais :

La capacité à convertir l'attention en pression d'achat.

Une fois cela compris, on comprend pourquoi les équipes de projet sont prêtes à lier les KOL par des méthodes de plus en plus complexes.

Niveau 1 : La promotion payante la plus basique

C'est la forme de coopération la plus traditionnelle et la plus basique.

L'équipe du projet contacte le KOL :

Elle lui donne 5 000 U, 10 000 U, 20 000 U, ou directement un lot de tokens.

Puis elle exige du KOL :

De tweeter, de participer à des Spaces, de promouvoir dans des groupes WeChat ou Telegram, ou de prétendre qu'il vient de « découvrir » ce projet.

Le vrai problème ici n'est pas la publicité en elle-même.

Faire du marketing pour un projet crypto n'a rien d'étrange.

Le vrai problème est : les conflits d'intérêts sont-ils divulgués ?

Ce que l'utilisateur voit :

« J'ai récemment étudié un truc, ça a l'air intéressant. »

La réalité peut être :

« L'équipe du projet m'a transféré 20 000 U hier. »

Ces deux informations ne sont absolument pas équivalentes pour un investisseur.

Un cas encore plus classique est celui où l'équipe du projet détient déjà une grande quantité de jetons à bas coût.

Après que le KOL commence à promouvoir, une masse de fans se précipite sur le marché.

Le volume de transactions augmente rapidement.

Mais le prix n'augmente pas de manière significative, et après une brève poussée, il stagne.

C'est un signal très important à surveiller sur le marché des mèmes :

Attention ↑

Volume ↑

Prix ≈

Si le marché est soudainement inondé d'une grande quantité de nouveaux ordres d'achat, mais que le prix ne montre pas l'élasticité correspondante, il vaut au moins la peine de se demander :

Qui absorbe ces ordres d'achat ?

Parce que l'achat et la vente se produisent toujours simultanément.

Une augmentation soudaine du volume sans mouvement de prix signifie souvent qu'il existe une offre continue de l'autre côté du marché.

Bien sûr, cela ne prouve pas en soi que l'équipe du projet est en train de vendre.

Mais si l'on observe en même temps :

Des portefeuilles liés au projet, des détenteurs précoces, des portefeuilles d'équipe qui vendent continuellement, alors la logique devient de plus en plus claire.

À ce niveau, le KOL est essentiellement :

Un canal publicitaire.

Niveau 2 : L'équipe du projet ne paie plus de publicité, mais rend le KOL « gagnant à coup sûr »

Le deuxième niveau devient intéressant.

Parce que l'équipe du projet découvre progressivement un problème :

Si vous donnez 20 000 U à un KOL, il publiera peut-être deux tweets pour vous.

Mais si vous lui permettez de gagner 200 000 U sur un projet, il fera peut-être votre promotion activement pendant un mois.

La forme de coopération commence alors à changer.

L'équipe du projet n'achète plus simplement de la publicité.

Elle commence à : concevoir les intérêts du KOL.

Par exemple, l'équipe du projet a déjà terminé la collecte de jetons à un stade précoce.

La valorisation entièrement diluée (FDV) actuelle du projet n'est que de 500 K.

Puis l'équipe du projet informe à l'avance un groupe de KOL avec lesquels elle entretient de bonnes relations :

Vous pouvez monter à bord.

Plusieurs personnes prennent alors des positions respectivement à :

500 K, 600 K, 700 K de FDV.

Ensuite, l'équipe du projet commence à faire monter le prix, à secouer les mains faibles, à construire la communauté, à générer du volume, à faire du Trending (tendances), à trouver plus de KOL.

Le projet passe de :

500 K → 2 M → 5 M → 10 M.

À ce moment-là, le premier groupe de KOL a déjà des gains latents de dix à plusieurs dizaines de fois.

Ils commencent alors à tweeter :

« J'ai découvert ce projet très tôt. »

C'est vrai.

« J'ai une grosse position moi-même. »

C'est peut-être vrai aussi.

« C'est déjà à plus de dix fois. »

Toujours vrai.

C'est là que le deuxième niveau est le plus intelligent :

Presque tout ce qui est montré aux utilisateurs peut être vrai.

La seule information cachée est :

Pourquoi a-t-il pu acheter si tôt ?

L'utilisateur moyen interprétera naturellement ce résultat comme :

Le KOL a une grande capacité de recherche.

Mais la réalité peut aussi être :

L'équipe du projet lui a donné à l'avance une opportunité d'entrée presque asymétrique.

La plus grande différence ici est :

Un Alpha (opportunité à fort potentiel) normal est :

Recherche → Jugement → Prise de risque → Achat.

Un Alpha issu d'un transfert d'intérêts peut être :

Notification préalable → Achat → Manipulation par l'équipe → Promotion publique.

Le résultat final semble très similaire.

Le signal le plus intéressant à observer au deuxième niveau est donc :

Des zones de coût anormalement proches entre plusieurs KOL

Supposons un mème très peu connu :

A achète à 620 K de FDV.

B achète à 670 K.

C achète à 710 K.

D achète à 650 K.

Puis, après que le projet a grimpé à 3 M, ces quatre personnes commencent soudainement à en parler les unes après les autres.

Pris individuellement, aucun portefeuille n'est suspect.

Mais si le même schéma se répète :

Le même groupe de personnes parvient toujours à acheter des tokens dont personne ne parle encore dans des zones de coût similaires, puis à en faire la promotion ensemble, cela mérite d'être suivi.

Il faut surtout observer un ordre chronologique très critique :

Est-ce d'abord la recherche publique, puis l'achat ; ou d'abord l'achat collectif, puis la « découverte » publique ?

Car souvent, ce que l'utilisateur voit est :

Le KOL a trouvé un Alpha grâce à sa recherche, donc il a acheté tôt.

Mais la chronologie réelle sur la chaîne peut être :

Le portefeuille achète d'abord → le projet commence à monter → le KOL commence à promouvoir.

La différence est énorme.

Il existe aussi une anomalie très intéressante :

Si une personne qui trade des mèmes depuis longtemps n'a presque jamais échoué sur une grosse position, et que le coût de chaque grosse position est anormalement bas, il vaut la peine de se demander :

Est-ce qu'il découvre toujours des Alpha, ou est-ce que les Alpha le découvrent toujours en premier ?

Niveau 3 : L'équipe du projet fabrique directement un « KOL avec un million de dollars de profit »

Au niveau supérieur, le jeu devient encore plus contre-intuitif.

L'équipe du projet ne se contente plus de faire gagner quelques multiples à un KOL sur une pièce.

Elle commence à réaliser :

Un KOL avec un énorme PnL (profits et pertes) on-chain est en soi un actif marketing.

Par exemple, une équipe de projet d'un écosystème donne directement au KOL un lot de tokens précoces.

Ou aide le KOL à créer une adresse.

Cette adresse obtient des jetons d'une valeur de 20 000 dollars dans un mème extrêmement précoce.

Plus tard, cette pièce fait x100.

Les outils on-chain affichent alors :

PnL +2 000 000 $

La communauté commence à faire des captures d'écran.

Twitter commence à diffuser.

Divers bots Smart Money (argent intelligent) commencent à marquer l'adresse.

Tout le monde dit :

« Cette personne a gagné deux millions de dollars sur une seule pièce. »

À partir de ce moment, le statut de ce KOL sur le marché change complètement.

Désormais, s'il dit :

« J'ai acheté un peu de XXX. »

Une grande quantité de fonds de copy trading peut entrer immédiatement.

Mais il y a ici un piège cognitif très important :

Le PnL latent n'est pas égal au profit réalisé.

Voir 2 millions de dollars de gains sur la chaîne ne signifie pas que cette personne peut réellement retirer 2 millions de dollars.

Et même :

À qui appartient l'adresse ne signifie pas qui en a le contrôle.

Certains arrangements peuvent être :

L'équipe du projet détient la clé privée.

Le KOL ne peut que montrer l'adresse.

Ou les deux parties ont un accord selon lequel la position ne peut pas être vendue librement.

Ou encore, l'adresse est simplement considérée par le marché comme appartenant à ce KOL.

Cela explique un phénomène très anormal sur le marché des mèmes :

Certaines adresses publiques ont des gains latents sur une pièce de :

500 K, 1 M, 3 M de dollars.

Finalement, le token chute de 90 % depuis son sommet, voire tend vers zéro.

Et l'adresse ne prend jamais de profit de manière significative.

Pour un trader normal, c'est très difficile à comprendre.

Avoir gagné des millions de dollars, pourquoi ne pas vendre du tout ?

Une possibilité qui mérite d'être vérifiée est :

Cette position n'est pas un actif librement disponible au sens normal du terme.

Dans ce cas, la véritable valeur du soi-disant PnL d'un million de dollars n'est peut-être pas le profit.

Mais plutôt :

Un budget marketing.

L'équipe du projet utilise des jetons précoces à très bas coût pour fabriquer :

Un « génie du mème qui a gagné 2 millions de dollars sur une seule pièce ».

Cela équivaut à créer un énorme actif de crédibilité.

À l'avenir, cette personne pourra apporter des fonds réels à davantage de projets.

De ce point de vue :

Les 2 M de gains latents peuvent même être compris comme :

Un coût d'acquisition d'influenceur.

L'équipe du projet ne récompense pas le KOL avec deux millions de dollars.

Elle fabrique un point d'entrée de trafic dont la valeur peut être bien supérieure à deux millions de dollars.

Niveau 4 : Le KOL n'est plus seulement un compte, mais un réseau de distribution de trafic

Lorsque l'influence d'un KOL devient suffisamment grande, la liquidité qu'il apporte va bien au-delà de ses propres followers Twitter.

Car l'écosystème on-chain dispose désormais de nombreux systèmes de copy trading automatisés.

L'achat d'un portefeuille influent déclenche :

Des bots de surveillance de portefeuille.

Des alertes Smart Money.

Des groupes Alpha (groupes de discussion sur les opportunités) Telegram.

Le suivi des utilisateurs de GMGN, Arkham, Debank.

Le copy trading.

La diffusion secondaire par de petits KOL.

Des captures d'écran de la communauté.

Ainsi, la transaction d'un portefeuille central forme tout un chemin de propagation :

Achat du KOL central

↓

Surveillance par les bots

↓

Groupes Alpha

↓

Petits KOL

↓

Twitter

↓

Copy trading

↓

Davantage d'utilisateurs achètent

À ce stade, le KOL n'est plus seulement un créateur de contenu.

Il ressemble davantage à :

Un distributeur de canaux dans le monde crypto.

Parfois, il n'a même pas besoin de tweeter.

L'adresse elle-même est un média.

L'adresse devient un média.

Un portefeuille avec suffisamment de suiveurs, dès qu'il effectue un achat, peut générer de l'attention par lui-même.

Et l'attention génère du volume.

Le volume attire encore plus de monde.

Ce que l'équipe du projet veut vraiment lier n'est donc plus seulement :

« Peux-tu tweeter pour moi ? »

Mais :

« Tout le réseau de trafic derrière toi peut-il être activé ? »

Niveau 5 : Le KOL est lui-même une partie prenante du projet

Au cinquième niveau, la frontière entre « équipe du projet » et « KOL » commence à disparaître.

En apparence :

C'est un KOL indépendant qui étudie un projet.

En réalité, il peut :

Participer aux jetons précoces.

Participer à la conception du token.

Participer au market making.

Participer au financement du projet.

Participer à la communauté.

Participer au marketing.

Et même avoir une part des frais de transaction.

À ce stade, il n'est plus une « personne payée pour promouvoir ».

Il est :

Un actionnaire caché, un émetteur caché ou une partie prenante aux bénéfices du projet.

Mais dans la communication externe, son identité peut rester :

« J'ai récemment découvert un projet intéressant. »

C'est là que les utilisateurs se trompent le plus facilement.

Parce que le public voit :

Une opinion indépendante.

Ce qui existe réellement peut être :

Un conflit d'intérêts non divulgué.

Il faut ici souligner à nouveau :

Participer à un projet, investir, gagner de l'argent ne sont pas des problèmes en soi.

Le vrai problème est :

Une personne qui a manifestement un conflit d'intérêts présente un contenu lié à ses intérêts comme un jugement d'investissement indépendant.

Car une fois le conflit d'intérêts caché, l'utilisateur perd la partie la plus importante du contexte pour juger de la qualité de l'information.

Niveau 6 : Le jeu ultime — le KOL est lui-même l'usine à projets

C'est à ce niveau que la boucle est vraiment complète.

Le KOL n'attend plus que l'équipe du projet vienne coopérer.

Il possède lui-même, ou contrôle en profondeur, une équipe qui :

Lance des tokens, contrôle l'offre, manipule le marché, opère, fait du marketing et vend.

Son identité de surface reste :

Meme Trader / Chasseur d'Alpha / Smart Money.

Mais le modèle économique derrière est devenu :

Créer soi-même le marché, puis utiliser sa propre influence pour en tirer profit.

Et la première étape la plus intelligente de ce modèle n'est pas de récolter directement.

Mais :

De fabriquer d'abord une persona de génie du mème.
 

Première étape : gonfler d'abord le PnL de son portefeuille public

Supposons qu'un KOL n'ait pas encore une influence de marché suffisante.

L'équipe lance d'abord elle-même quelques mèmes.

Comme tout le projet est sous son contrôle, elle sait :

Quand lancer la pièce.

Quand ajouter de la liquidité.

Où sont les jetons précoces.

Quel portefeuille ne vendra pas.

Quand commencer à faire monter le prix.

Quand commencer le marketing.

L'adresse publique du KOL peut donc acheter à un stade extrêmement précoce.

Par exemple :

Achat à 10 K de FDV.

Ensuite, l'équipe manipule le marché :

100 K.

500 K.

2 M.

10 M.

Finalement, les données on-chain montrent :

Cette adresse :

+300 K.

+800 K.

+1,5 M.

Après plusieurs opérations de ce type, un « dieu de la guerre on-chain » est fabriqué.

La phrase la plus importante de ce processus est :

Vous pensez qu'il prédit le marché, mais le marché a peut-être été créé par lui dès le départ.

La logique d'un Meme Trader normal est :

Voir qu'un projet va probablement monter, donc acheter à l'avance.

Mais si le projet est lui-même lancé par sa propre équipe, alors la soi-disant « capture précise d'une pièce à x100 » ne pose aucun problème de prédiction.

Parce que :

Celui qui pose la question connaît évidemment la réponse.
 

Deuxième étape : transformer les performances de l'adresse en crédibilité

Les utilisateurs crypto croient beaucoup aux données on-chain.

Parce qu'ils pensent :

On peut se vanter dans les tweets, mais le portefeuille ne ment pas.

Une adresse qui apparaît continuellement dans des pièces à x100 devient donc rapidement :

De la Smart Money.

Divers outils commencent à la marquer.

Diverses communautés commencent à la suivre.

De plus en plus de gens commencent à suivre ce KOL.

Finalement, le marché forme une perception simple :

« L'adresse de cette personne est particulièrement précise. »

Mais il y a ici un problème encore plus subtil :

Voyez-vous toutes ses adresses ?

Une équipe peut tout à fait avoir :

20 portefeuilles.

50 portefeuilles.

100 portefeuilles.

Différents portefeuilles achètent différents projets.

La plupart tombent à zéro.

Finalement, ils rendent publique l'adresse la plus réussie.

Le public voit alors :

Un taux de réussite de 80 %.

En réalité, le taux de réussite réel de toute l'équipe peut être complètement différent.

C'est un cas très typique de :

Biais du survivant comme marketing

Transformer le biais du survivant en capacité de trading.
 

Troisième étape : l'adresse elle-même commence à avoir une influence sur le marché

Lorsque de plus en plus de gens surveillent ce portefeuille, un changement très important se produit.

Au début :

Twitter influence le portefeuille.

Ensuite :

Le portefeuille commence à son tour à influencer le marché.

Par exemple, cette adresse achète soudainement un mème à 300 K de FDV.

De nombreux bots envoient immédiatement une alerte :

Une Smart Money vient d'acheter XXX.

Des centaines, voire des milliers d'utilisateurs reçoivent le message.

La première vague de fonds de copy trading entre immédiatement.

Le prix commence à monter.

Après la hausse, davantage de scanners Smart Money le remarquent.

Davantage d'utilisateurs entrent.

Ensuite, le KOL tweete :

« Je viens de découvrir un truc intéressant. »

Une deuxième vague de trafic Twitter entre alors.

À ce stade, le portefeuille lui-même est devenu :

Un déclencheur de prix.
 

Quatrième étape : l'équipe utilise l'« adresse divine » pour drainer du trafic vers ses propres projets

C'est l'étape qui boucle véritablement la boucle.

L'équipe prépare à l'avance un nouveau token.

Elle termine :

Le lancement de la pièce.

La distribution des jetons.

La liquidité.

La préparation des adresses.

Le récit.

Puis l'« adresse Smart Money du KOL », qui a déjà un PnL historique de plusieurs centaines de milliers, voire de millions de dollars, achète soudainement.

La première vague de fonds de copy trading des bots entre.

Le prix monte.

Ensuite, le KOL tweete.

La deuxième vague de fans entre.

Puis d'autres KOL commencent à en discuter.

La troisième vague de fonds entre.

Le token apparaît dans les tendances.

Davantage de gens le voient.

Le prix continue de monter.

Vu de l'extérieur, toute l'histoire est :

Une Smart Money a découvert un mème très tôt.

Le marché découvre progressivement sa valeur.

La communauté forme naturellement un consensus.

Mais la réalité peut être totalement inverse :

Le token a été lancé par son équipe.

L'adresse a acheté délibérément.

La première hausse vient des copy traders.

Le contenu Twitter sert à amplifier davantage.

Finalement, la nouvelle liquidité absorbe la sortie des jetons précoces.

Il se forme alors un cycle complet :

Lancer son propre projet

↓

Acheter avec son propre portefeuille

↓

Les copy traders entrent

↓

Le prix monte

↓

Le PnL du portefeuille augmente

↓

La persona de dieu du mème se renforce

↓

Davantage de gens surveillent le portefeuille

↓

Le prochain projet a une capacité de lancement encore plus forte

Ainsi :

PnL → Followers → Liquidité → PnL

devient une boucle de rétroaction positive.

Le plus dangereux n'est pas l'Alpha, mais l'Alpha auto-réalisateur

Le concept le plus important à comprendre dans ce type de modèle est :

L'Alpha auto-réalisateur

La logique d'un Alpha normal est :

Parce que cette pièce va monter, il achète à l'avance.

La logique de l'Alpha auto-réalisateur est :

Parce qu'il achète, la pièce commence à monter.

Lorsqu'un portefeuille a suffisamment de copy traders, son acte d'achat crée lui-même de la demande.

Un cycle très dangereux apparaît alors :

Il achète.

Les autres suivent.

Le prix monte.

Son PnL devient plus beau.

Davantage de gens croient qu'il est fort.

La prochaine fois, davantage de gens suivent.

Vu du résultat :

Son taux de réussite est de plus en plus élevé.

Mais ce taux de réussite ne provient plus nécessairement de sa capacité de prédiction.

Il peut provenir :

De l'influence de marché elle-même.

Si le projet qu'il achète est en plus lancé par sa propre équipe, ce mécanisme devient une machine à liquidité presque complète.

Alors, comment les utilisateurs ordinaires doivent-ils voir les choses ?

Le point le plus important ici est :

Ne concluez pas directement qu'un KOL participe à une récolte collective simplement parce que quelques caractéristiques anormales apparaissent.

L'une des plus grandes erreurs de l'analyse on-chain est de prendre :

La corrélation

pour :

La causalité.

Plusieurs portefeuilles qui achètent ensemble ne signifient pas nécessairement une collusion.

Un transfert de tokens par l'équipe du projet peut avoir une raison légitime.

Un KOL qui achète tôt peut aussi réellement venir de sa capacité de recherche.

Ce qu'il faut vraiment faire est :

Observer si le comportement se répète sur le long terme et forme un schéma statistiquement significatif.

Je me concentre généralement sur quatre choses :

QUAND : quand achète-t-il ?

Le KOL achète-t-il avant ou après sa promotion publique ?

Si l'on observe sur le long terme :

Le portefeuille achète d'abord → le prix monte → le KOL en parle publiquement ensuite,

cela mérite d'être suivi.

OÙ : à quel coût achète-t-il ?

Les zones de coût de plusieurs KOL sont-elles anormalement concentrées ?

Surtout dans un token à très faible liquidité dont presque personne ne parle.

Si le même groupe de personnes parvient toujours à entrer précisément dans des zones de coût similaires, ce signal est bien plus important qu'une transaction isolée.

QUI : d'où viennent les jetons ?

Le token a-t-il été acheté par un swap DEX normal ?

Ou transféré directement depuis l'adresse de l'équipe du projet ?

Qui a fourni les fonds d'achat ?

Plusieurs portefeuilles de KOL partagent-ils la même source de financement ?

Les mêmes Deployer (déployeurs de contrat), portefeuilles de financement, portefeuilles de liquidité ou contreparties apparaissent-ils de manière répétée entre différents projets ?

SORTIE : qui a finalement vendu ?

C'est l'étape la plus importante.

Ne regardez pas seulement :

Combien le KOL a acheté.

Regardez plutôt :

Après que la promotion du KOL a généré un volume massif, qui vend en continu ?

Si, pendant la période de montée rapide de la popularité du projet :

Certaines adresses précoces libèrent continuellement des jetons sur le marché,

alors la destination finale de ces nouveaux ordres d'achat deviendra de plus en plus claire.

Une enquête on-chain vraiment précieuse ne consiste pas à examiner une pièce, mais un réseau

Sur un seul mème, beaucoup de choses peuvent être expliquées par la coïncidence.

Ce qui a vraiment de la valeur est :

De rassembler des dizaines de projets.

De voir s'il y a le même groupe d'adresses.

Le même groupe de sources de financement.

Le même groupe de KOL.

La même séquence temporelle.

Le même groupe de portefeuilles de market making.

Le même rythme de promotion.

Si un schéma se répète dans :

10, 20, voire 50 mèmes,

alors cela commence à former :

Une empreinte comportementale.

C'est pourquoi une recherche on-chain vraiment professionnelle sur les mèmes ne devrait pas seulement demander :

« Combien ce KOL a-t-il gagné cette fois ? »

Mais plutôt :

« Comment son profit a-t-il été généré ? »

Enfin

Beaucoup de gens pensent que le marché des mèmes échange des tokens.

Mais je pense de plus en plus que :

Ce que le marché des mèmes échange vraiment, c'est de l'attention.

L'équipe du projet produit des jetons.

Le récit donne une histoire aux jetons.

Le KOL transforme l'histoire en attention.

L'attention devient pression d'achat.

La pression d'achat devient liquidité.

Finalement, quelqu'un transforme la liquidité en vrais dollars.

Tout le jeu peut donc se résumer à :
 

Token

↓

Récit

↓

KOL

↓

Attention

↓

Pression d'achat

↓

Liquidité

↓

Sortie

Le jeu le plus basique consiste à acheter le trafic du KOL.

Un jeu plus avancé consiste à lier les intérêts du KOL.

Encore plus avancé, à fabriquer artificiellement un « Meme Trader à un million de dollars ».

Le plus avancé, c'est quand le KOL possède lui-même la capacité de lancer des projets :

Créer soi-même le marché, puis utiliser ses propres performances fabriquées pour influencer le marché.

Alors, la prochaine fois que vous verrez un KOL exhiber :

« J'ai acheté cette pièce à 100 K de FDV. »

« Encore 1 M de gagné sur ce trade. »

La question qui mérite vraiment d'être posée n'est peut-être pas :

« Pourquoi est-il si fort ? »

Mais trois autres questions :

Pourquoi est-il toujours si précoce ?

Pourquoi ces projets le trouvent-ils toujours ?

Et la plus importante :

Dans cette chaîne d'intérêts, de quel côté se tient-il ?