Perplexity AI poursuivi par l’Encyclopédie Britannica et Merriam-Webster : une bataille juridique explosive

L'IA générative dans le collimateur des géants de l'édition

Perplexity AI, star montante de l'intelligence artificielle, se retrouve au cœur d'une tempête juridique. Deux poids lourds du savoir—l'Encyclopédie Britannica et Merriam-Webster—viennent de déposer plainte pour violation présumée de propriété intellectuelle. L'accusation ? Utilisation non autorisée de contenus protégés pour entraîner ses modèles.

Une affaire qui pourrait créer un précédent

Les éditeurs historiques brandissent le spectre du piratage numérique à grande échelle. Leurs équipes juridiques affirment que Perplexity AI aurait siphonné des milliers d'articles sans licence ni compensation—une pratique courante dans le milieu, mais qui passe mal quand ça se sait.

Les enjeux financiers derrière la guerre du copyright

Derrière les principes, se cachent des milliards. Les éditeurs traditionnels voient leurs modèles économiques s'effriter face aux IA qui recyclent leur savoir sans rien reverser. Une ironie amère : les gardiens du savoir poursuivent ceux qui le démocratisent—mais sans doute trop gratuitement.

Le verdict pourrait secouer toute l'industrie tech

Si les tribunaux donnent raison aux plaignants, ça imposerait une refonte complète des pratiques d'entraînement des IA. Les coûts d'exploitation exploseraient—enfin une bonne nouvelle pour les avocats spécialisés, moins pour les startups qui misent sur le 'fair use' à tout va.

Britannica : le plagiat de Perplexity détourne le trafic Internet

Les plaignants ont partagé quelques instantanés de defidu mot plagiat de Perplexity qui semblaientdentà l'entrée de Merriam-Webster. 

Selon la plainte , le « moteur de réponses » de Perplexity n'agit pas comme un moteur de recherche neutre, mais profite plutôt de l'investissement des éditeurs. Les moteurs de recherche traditionnels comme Google redirigent les utilisateurs vers des sites web tiers, permettant ainsi aux éditeurs de générer des revenus grâce aux abonnements et à la publicité.

« Les éditeurs Web comme les plaignants comptent sur ces clics pour vendre des abonnements aux utilisateurs qui cherchent à approfondir certains contenus, ainsi que pour vendre de la publicité à des tiers qui cherchent à présenter leurs produits ou services aux utilisateurs des éditeurs », a conclu le procès.

Mais comme le souligne la plainte, Perplexity « détourne » ce trafic en résumant directement les articles protégés par le droit d'auteur dans ses réponses. Les éditeurs insistent sur le fait que cette pratique réduit leur capacité à vendre des abonnements et de la publicité, éliminant ainsi les modèles économiques qui financent leur travail éditorial et de référence.

Perplexity AI décrit son produit comme un outil de recherche avancé qui utilise l'exploration web en temps réel pour collecter et condenser les informations. L'entreprise présente son service comme des résumés concis et conversationnels basés sur des « sources de premier ordre ».

« Lorsque vous posez une question à Perplexity, l'application utilise une IA avancée pour effectuer des recherches sur Internet en temps réel et recueillir des informations auprès de sources de premier ordre », explique l'entreprise sur son site web, selon la plainte. « Elle synthétise ensuite ces informations en un résumé clair et concis, vous fournissant exactement ce dont vous avez besoin sur un ton facile à comprendre et conversationnel. »

Britannica et Merriam-Webster soutiennent que ce marketing confirme leurs accusations, qui consistent à « cannibaliser le trafic » vers leurs plateformes en reproduisant du contenu sous forme de résumés plutôt qu’en dirigeant les utilisateurs vers les sources originales.

Le procès Britannica n'est pas le seul problème juridique auquel la société d'IA est confrontée, car plusieurs autres groupes de médias ont été saisis des tribunaux pour contester l'utilisation de leur contenu.

De nombreuses accusations ont été portées contre Perplexity, dont une de Dow Jones de News Corp et du New York Post, déposée en octobre 2024. Le fondement de la requête est l'utilisation non autorisée d'articles publiés dans les réponses de la plateforme d'IA.

News Corp, société mère du Wall Street Journal et du New York Post, l'accuse d'avoir développé ses activités au détriment des droits des éditeurs. D'autres médias, dont Forbes, le New York Times et la BBC, ont également attaqué Perplexity pour détournement d'articles.

L'Encyclopédie Britannica et Merriam-Webster demandent des dommages et intérêts pour violation du droit d'auteur et de la marque, ainsi qu'une injonction pour empêcher Perplexity de reproduire ou d'associer leurs noms aux résultats générés par l'IA. 

Les bailleurs de fonds et les partenariats de Perplexity

Perplexity a obtenu des financements de bailleurs de fonds de premier plan, dont Jeff Bezos, fondateur d'Amazon. L'entreprise a également conclu des partenariats avec des éditeurs désireux de tester des modèles de partage des revenus.

Comme a rapporté Cryptopolitan fin août, la startup a mis de côté 42,5 millions de dollars de revenus à partager avec les éditeurs lorsque leur contenu apparaît sur son navigateur Internet, Comet.

Le magazine Time et le Los Angeles Times ont rejoint le programme de revenus publicitaires de Perplexity. Si certaines organisations se réjouissent de collaborer avec les institutions d'IA, d'autres craignent de perdre le contrôle de leur propriété intellectuelle.

Lundi dernier, l'Encyclopédie de l'histoire mondiale a annoncé le lancement d'un chatbot basé sur Perplexity. Ce dernier exploite la base de données de sources et d'articles universitaires de l'encyclopédie grâce à l'IA conversationnelle.

Vous voulez votre projet devant les meilleurs esprits de Crypto? Comptez-le dans notre prochain rapport de l'industrie, où les données respectent l'impact.