Les banques sous pression : l’offensive des géants crypto et la résistance des conservateurs

Le secteur bancaire traditionnel encaisse les coups. D'un côté, les acteurs crypto grignotent des parts de marché avec des solutions décentralisées. De l'autre, les conservateurs durcissent leur position réglementaire.

Choc des titans financiers : qui l'emportera ?

Les établissements historiques naviguent en eaux troubles. Tandis que les stablecoins mangent leur pain, les régulateurs resserrent les vis - comme d'habitude avec un train de retard. Le résultat ? Un paysage financier en pleine mutation où seuls les plus adaptables survivront.

Petite consolation pour les banques : au moins, leurs frais exorbitants restent inchangés.

Les banques subissent la pression des groupes crypto et conservateurs

Pendant des années, de nombreuses organisations conservatrices et entreprises liées aux cryptomonnaies ont affirmé que les banques avaient fermé leurs comptes ou leur avaient refusé des services financiers pour des raisons politiques ou idéologiques.

Certains groupes affirment avoir été signalés ou abandonnés simplement en raison de leurs convictions conservatrices. D'autres, dans le secteur des cryptomonnaies, affirment que les banques les ont bannis pour éviter les pressions réglementaires, même si aucune loi n'a été enfreinte.

Un cas très médiatisé, indirectement mentionné dans le projet de décret, concerne Bank of America. La banque aurait fermé les comptes d'un groupe chrétien opérant en Ouganda. L'organisation l'accusait de les cibler pour des raisons religieuses.

Cependant, Bank of America a répondu que cette décision était motivée par des considérations politiques et non par des considérations politiques. La banque a précisé qu'elle ne servait pas les petites entreprises opérant hors des États-Unis par principe.

Le projet de décret critique également les banques pour leur rôle dans le partage des données clients avec les forces de l'ordre lors de l'enquête sur les émeutes du Capitole du 6 janvier. Certaines banques ont volontairement signalé des transactions ou des activités de clients qu'elles pensaient liées à l'événement.

Les partisans du décret affirment que cela crée un dangereux dent , les banques pouvant jouer le rôle de gardiens politiques. Parallèlement, les entreprises de cryptomonnaies ont dû lutter pendant longtemps pour accéder aux services bancaires. Sous l' administration Biden , plusieurs entreprises se sont plaintes d'avoir été exclues du secteur bancaire traditionnel en raison de ce qu'elles appellent une « interdiction fantôme » imposée par les régulateurs.

Les banques, quant à elles, affirment réagir à des risques légitimes de non-conformité, notamment lorsqu'elles traitent des actifs numériques, liés à la fraude et au blanchiment d'argent. Nombre d'entre elles invoquent la législation américaine anti-blanchiment et l'absence de directives claires comme raisons de prudence.

Les banques agissent pour éviter la répression réglementaire

Au cours des derniers mois, plusieurs grandes institutions financières ont mis à jour leurs politiques internes afin de clarifier leur refus de toute discrimination fondée sur les convictions ou l'affiliation politiques. D'autres ont rencontré les procureurs généraux républicains pour les rassurer sur leur engagement en faveur de l'équité.

Un porte-parole de Bank of America a déclaré que l'institution saluait les efforts déployés par l'administration pour apporter plus de clarté aux règles.

« Nous avons fourni des propositions détaillées et continuerons à travailler avec l’administration et le Congrès pour améliorer le cadre réglementaire », a-t-il déclaré.

Le projet de décret comprend également de nouvelles instructions pour les agences fédérales. Il appelle les régulateurs bancaires à supprimer les politiques existantes qui pourraient avoir encouragé les banques à prendre en compte le « risque de réputation » lors de leurs décisions de collaboration avec certains clients. Les banques utilisent souvent le risque de réputation pour éviter de travailler avec des secteurs politiquement sensibles ou à haut risque.

Cette pratique a suscité la controverse. Ses détracteurs estiment qu'elle confère aux banques un pouvoir excessif, les obligeant à agir en juges moraux ou politiques. Sous l'administration Trump, les régulateurs avaient précédemment déclaré qu'ils éviteraient d'utiliser le risque de réputation comme critère.

En outre, le projet de décret demande à la Small Business Administration (SBA) de revoir la manière dont les banques participantes traitent les demandeurs de prêts, en particulier lorsque ces banques garantissent des prêts garantis par la SBA. Cela pourrait affecter des milliers de petites entreprises qui dépendent du soutien fédéral.

Le fil de différence clé aide les marques de crypto à briser et à dominer les titres rapidement