Les banques US contre l’innovation : elles pressent l’OCC de stopper les licences bancaires crypto

Le clash tradition vs disruption s'intensifie. Les établissements bancaires américains lancent une offensive pour museler la concurrence cryptographique.

Lobbying à l'ancienne

Plutôt que d'innover, les géants de Wall Street préfèrent torpiller les licences spéciales qui permettraient aux acteurs crypto d'accéder au système financier traditionnel. Une manœuvre prévisible pour protéger leurs marges.

L'OCC sous pression

Le régulateur bancaire américain se retrouve coincé entre les dinosaures financiers et la révolution blockchain. Son prochain move pourrait sceller le destin de l'adoption institutionnelle aux États-Unis.

À croire que certains n'ont toujours pas compris que la décentralisation, ça ne se régule pas - ça se disrupte.

Les groupes bancaires contestent la base juridique des chartes de la confiance cryptographique

Le cœur de leur plainte se concentre sur le cadre juridique des banques de fiducie. Les groupes ont souligné que les banques de fiducie nationales ont toujours été limitées aux services fiduciaires, des choses comme gérer les domaines ou agir en tant que fiduciaires, en moins de 12 USC § 92A.

Ce que le cercle, Ripple et les autres veulent, disent-ils, est l'accès aux avantages bancaires fédéraux sans être de véritables fiduciaires. La lettre indique que l'utilisation du § 27 (a) pour charter les entreprises cryptographiques qui ne font pas de travail fiduciaire «seraient une échappatoire» et laisserait ces entreprises esquiver la loi de portefeuille bancaire et d'autres règles que les banques régulières doivent suivre.

En vertu de la politique actuelle de l'OCC, la garde de la crypto ne compte pas comme une activité fiduciaire. Même si les lois des États disent que les entreprises de fiducie peuvent détenir des actifs cryptographiques, la loi fédérale ne reconnaît pas cela comme fiduciaire à moins qu'elle ne soit directement liée à la succession ou à la gestion de la confiance.

Les associations ont écrit: «Fournir des services de garde pour les actifs numériques n'est pas une activité fiduciaire», et a déclaré que l'octroi de chartes aux sociétés cryptographiques en fonction de la garde unique serait une rupture directe de l'dent.

Ils ont également cité la lettre d'interprétation désormais susmentionnée 1179, qui a donné le large pouvoir de l'OCC pour décider de ce qui compte comme fiduciaire au cas par cas. Cette lettre est intervenue après la lettre 1176, qui a permis à l'OCC d'approuver la garde de la cryptographie en vertu des chartes de fiducie sans commentaires publics.

Les groupes ont déclaré que c'était un changement inacceptable de la loi fédérale bancaire. Ils exigent maintenant que l'OCC restaure une norme cohérente et transparente: pas d'activité fiduciaire, pas de charte de confiance.

Les lobbyistes avertissent OCC des risques systémiques et des entreprises de copie

Les cinq groupes ont averti que si ces applications cryptographiques passent, des dizaines d'autres sociétés suivraient. Ils ont fait valoir que la permission Ripple ou du cercle fonctionne comme des banques de confiance sans offrir de véritables services fiduciaires créerait une porte dérobée dans le système bancaire fédéral.

Cela, selon eux, créerait un «risque matériel» pour l'économie américaine plus large. La lettre des lobbyistes a rappelé à l'OCC que les pouvoirs bancaires de moins de 12 USC § 24 (septième) n'étaient jamais destinés aux banques de fiducie. Ils ont également souligné que le fait de permettre aux entreprises cryptographiques d'utiliser le § 27 (a) pour les travaux non fiduciaires viderait effectivement l'objectif d'avoir des chartes bancaires de fiducie en premier lieu.

S'il est approuvé, les associations ont déclaré que l'OCC définirait unedent qui permet aux entreprises de contourner la réglementation en s'appelant quelque chose qu'ils ne sont pas.

Rien de tout cela ne se produit dans le vide. JPMorgan, la plus grande banque du pays, est membre des cinq associations derrière la lettre. Et juste un jour avant que la lettre ne soit rendue publique, Tyler Wink Levoss, co-fondateur de Gemini, a poursuivi JPMorgan hier, comme l'a rapporté .

"JPMorgan et les banksters tentent de tuer les sociétés fintech et crypto", a déclaré Tyler. «Ils veulent enlever votre droit d'accéder gratuitement à vos données bancaires via des applications tierces comme Plaid et à la place vous et vous facturez des frais exorbitants, vous et les FinTech, pour accéder à vos données.»

Tyler a également averti que les banques poursuivent le Bureau de la protection financière des consommateurs pour annuler la règle bancaire ouverte créée en vertu de l'article 1033 de la Consumer Financial Protection Act, qui donne aux Américains le droit d'utiliser des applications pour se connecter à des services comme Gemini, Coinbase et Kraken.

"C'est le genre de capture réglementaire flagrante qui tue l'innovation, blesse le consommateur américain et est mauvais pour l'Amérique", a écrit Tyler. Il a mis fin à son poste d'accusation de Jamie Dimon et de ses «copains» d'essayer dedent la mission de trump de faire de Trump de faire aux États-Unis le centre mondial de l'innovation cryptographique. «Nous devons riposter», a-t-il écrit.

Cryptopolitan Academy: fatiguée des balançoires du marché? Découvrez comment DeFi peut vous aider à créer un revenu passif stable. Inscrivez-vous maintenant