Le PDG de Coinbase défend le modèle économique des jetons axé sur les créateurs de Zora

Le patron de l'échange américain prend position pour un écosystème où les créateurs captent directement la valeur.

Un nouveau paradigme économique

Brian Armstrong, le PDG de Coinbase, a publiquement soutenu le modèle de Zora, une plateforme permettant aux artistes et aux créateurs de lancer leurs propres jetons. Ce modèle contourne les intermédiaires traditionnels—galeries, maisons de disques, plateformes de streaming—et redirige les revenus vers les créateurs eux-mêmes. L'argument est simple : pourquoi laisser un algorithme ou un éditeur capturer l'essentiel de la valeur quand la technologie permet un lien direct ?

Les jetons comme actifs communautaires

Sur Zora, un jeton peut représenter l'accès à une œuvre, une part des revenus futurs, ou un droit de vote dans une communauté. Il ne s'agit pas d'un simple NFT de collection, mais d'un outil économique programmable. Pour Armstrong, cela représente l'avenir de la création de contenu : des économies à plus petite échelle, détenues et gouvernées par leurs participants. Une vision qui fait écho à la décentralisation promise par la blockchain, même si elle s'accompagne toujours de frais de gaz—la pointe discrète mais cynique de la finance décentralisée.

Une validation de poids pour l'écosystème

Le soutien d'une figure aussi centrale qu'Armstrong n'est pas anodin. Cela envoie un signal fort aux développeurs et aux investisseurs sur le potentiel des modèles axés sur les créateurs. Dans un paysage souvent dominé par la spéculation pure, Zora propose une utilité tangible : monétiser la passion et l'engagement. Reste à voir si les créateurs adopteront en masse ces outils techniques et si le public suivra—parce qu'en fin de compte, même le modèle économique le plus élégant s'effondre sans un public pour y croire.

Armstrong défend les pièces de contenu 

Arms tron g a répondu directement à Bouabdallah, en soulignant le mécanisme reliant les jetons de contenu et les jetons de créateur via les pools de liquidités. « L'achat de jetons de contenu génère effectivement une demande pour le jeton de créateur sous-jacent », a écrit Arms tron g. « Ces deux éléments sont liés par le biais du pool de liquidités. »

Le système fonctionne grâce à une structure de paires imbriquées sur Zora , une plateforme sociale décentralisée construite sur Base, Ethereum de couche 2 de Coinbase. Les jetons de contenu sont associés aux jetons de créateur dans les pools de liquidités Uniswap V4, tandis que les jetons de créateur sont associés au $ZORA, le jeton natif de la plateforme.

Selon une explication technique partagée par Armstrong, les achats de pièces de contenu créent une pression à l'achat sur les pièces de créateur via des échanges multi-sauts.

Pourtant, Bouabdallah restait sceptique, affirmant que le modèle reposait entièrement sur des spéculations. 

« Pour réaliser des gains (ou des pertes), les détenteurs doivent vendre. Autrement dit, la valeur est un jeu à somme nulle. Le dernier vendeur se retrouve perdant », a-t-il écrit. « YouTube fonctionne car ses revenus proviennent de sources externes. Les annonceurs paient lorsque de la valeur réelle est créée pour les spectateurs. »

Signes avant-coureurs en pleine nature

L'affaire Shirley est devenue emblématique des défis auxquels sont confrontées les cryptomonnaies de créateurs. À son apogée, cette cryptomonnaie avait suscité l'admiration d'Armstrong, qui affirmait que son lancement prouvait une meilleure monétisation sur la blockchain ; cependant, l'effondrement du token a révélé des faiblesses structurelles. 

Les données de la blockchain ont montré que Shirley a gagné entre 41 600 et 65 000 dollars en redevances de créateur malgré la baisse des prix, tandis que la majeure partie du volume d'échanges provenait d'utilisateurs existants de la blockchain plutôt que de nouveaux utilisateurs.

« Si jamais ces cryptomonnaies liées au contenu, ces cryptomonnaies destinées aux créateurs, devaient fonctionner, c'était bien avec Nick Shirley, ici et maintenant », a déclaré notthreadguy, trader et créateur de contenu, dans une critique largement partagée. « Et ça n'a tout simplement pas marché. »

Un test plus large pour SocialFi

Cet échange met en lumière les différents points de vue émergents au sein de ce qu'on appelle la SocialFi, le secteur qui tente de fusionner les médias sociaux et la finance décentralisée. 

La plupart de ces initiatives ont été expérimentales, avec des plateformes comme Farcaster , présentes dans l'espace social du secteur de la blockchain, qui ont réduit leurs fonctionnalités de médias sociaux pour se concentrer davantage sur leurs portefeuilles crypto et leurs fonctionnalités de trading en raison de leurs difficultés de monétisation.

Les partisans de la tokenisation chez SocialFi estiment que cela peut offrir aux créateurs une nouvelle voie pour monétiser leur travail et inciter leur public à gagner de l'argent ou à se rapprocher de la marque en possédant une part de ce contenu. 

Cependant, des critiques comme Bouabdallah rétorquent que de nombreuses expériences reposent sur le battage médiatique et les transactions plutôt que sur des revenus durables, ce que Coinbase doit, selon lui, trouver un moyen de fournir ou de résoudre.

Ne vous contentez pas de lire l'actualité crypto. Apprenez-en plus. Abonnez-vous à notre newsletter. C'est gratuit .