Aave : le fondateur claque 15 millions de dollars en jetons, puis nie toute influence sur le vote de gouvernance

L'affaire secoue la DeFi : un achat massif précède un vote clé, et le fondateur monte au créneau.

Les chiffres qui font tiquer

Le montant est loin d'être anodin : 15 millions de dollars. L'opération, un achat de jetons natifs de la plateforme, est intervenue juste avant une proposition cruciale de gouvernance. Dans l'univers de la finance décentralisée, où l'idéal du « une jeton, une voix » est sacré, un tel mouvement de fonds ne passe jamais inaperçu. Les soupçons d'un vote acheté ou influencé se sont immédiatement répandus sur les forums et les réseaux sociaux, rappelant que même dans la finance 2.0, le capital parle souvent plus fort que les principes.

La défense en ligne

Face à la polémique naissante, le fondateur n'a pas tardé à réagir. Sa réponse a été cinglante et sans ambiguïté : il réfute catégoriquement toute allégation selon laquelle cet achat aurait pu orienter le résultat du vote. Selon lui, il s'agit d'un simple realignement de portefeuille, une démonstration de confiance dans le protocole qu'il a contribué à bâtir, et rien de plus. Une opération personnelle, sans arrière-pensée stratégique sur la gouvernance. Une explication qui, pour certains, ressemble furieusement à la classique rengaine des initiés de Wall Street : « C'est une coïncidence, pas une stratégie. »

Un test pour la gouvernance on-chain

Cet épisode met en lumière la tension permanente au cœur de la DeFi. D'un côté, la promesse d'un système transparent et résistant à la capture, où les règles sont écrites dans le code. De l'autre, la réalité implacable de la concentration des richesses et de l'influence qu'elle procure. Un whale qui déplace 15 millions de dollars n'a pas besoin de murmurer à l'oreille des régulateurs ; ses transactions parlent pour lui, directement sur la blockchain. La vraie question n'est peut-être pas de savoir s'il a influencé le vote, mais si le système lui en a donné les moyens sans qu'il ait à lever le petit doigt. Après tout, en finance, qu'elle soit traditionnelle ou décentralisée, le conflit d'intérêt est souvent juste un intérêt bien compris.

Qu'a dit Kulechov à propos du récent vote Aave DAO ? 

Selon Kulechov, le récent vote de la DAO a soulevé des questions importantes concernant la relation entre Aave Labs et les détenteurs de jetons $ AAVE , le qualifiant de « discussion productive essentielle pour la santé à long terme d' Aave ».

Il a reconnu que le vote avait été mouvementé et qu'il y avait eu « des débats et des désaccords », mais il les a minimisés en les attribuant aux caractéristiques d'une gouvernance décentralisée.

« Je tiens à le préciser clairement », a-t-il écrit . « Je m'engage à clarifier l'alignement économique entre Aave Labs et les détenteurs de jetons $ AAVE . Nous n'avons pas suffisamment communiqué à ce sujet jusqu'à présent et nous y remédierons à l'avenir. »

Il a ensuite expliqué comment la DAO avait engrangé 140 millions de dollars cette année, soit plus que durant les trois années précédentes réunies. Kulechov a également rappelé que les détenteurs de tokens $AAVE contrôlent la trésorerie, un fait qui avait été occulté par la confusion ambiante. 

« À l’avenir, nous serons plus explicites sur la manière dont les produits développés par Aave Labs créent de la valeur pour la DAO et les détenteurs de jetons $AAVE », a-t-il écrit avant d’aborder son récent achat de $AAVEpour 15 millions de dollars. 

« Ces jetons n'ont pas servi à voter sur la récente proposition et cela n'a jamais été mon intention », a affirmé Kulechov. « C'est l'œuvre de ma vie et je m'y engage personnellement. »

Cette déclaration laisse entendre que son achat visait simplement à soutenir l'écosystème Aave dans son ensemble. Cependant, les critiques sur X ainsi que les membres de sa communauté restent sceptiques. Ce scepticisme est principalement dû au moment de l'achat, intervenu pendant une période où la DAO et Aave Labs étaient engagées dans une lutte de pouvoir par le vote. 

Mercredi, Robert Mullins, stratège en finance décentralisée (DeFi) et spécialiste de la liquidité, a affirmé que cet achat avait été effectué pour accroître le « pouvoir de vote » de Kulechov, dans l'espoir de voter pour une proposition allant directement à l'encontre des intérêts des détenteurs de jetons 

Il a qualifié cela d’« exemple flagrant de jetons incapables de dissuader efficacement les attaques contre la gouvernance ».

Ses propos ont été repris par Sisyphus, un utilisateur de cryptomonnaies renommé, qui a affirmé que Kulechov aurait pu vendre pour « des millions de dollars » de Aave entre 2021 et 2025, remettant en question la justification économique de cette opération.

Pourquoi Aave DAO et Aave Labs ne sont pas d'accord

La proposition qui a déclenché ce que beaucoup appellent aujourd'hui une guerre civile au sein de l' Aave a fait surface à la mi-décembre et visait à transférer le contrôle actifs essentiels Aave aave , les comptes sur les réseaux sociaux, les marques déposées, les dépôts GitHub et les droits de dénomination, d' Aave Labs à Aave DAO et aux détenteurs de jetons.

Elle a été rédigée par l'ancien directeur technique d' Aave Labs, Ernesto Boado, qui a fait valoir qu'elle permettrait de mieux aligner les intérêts des détenteurs de jetons, qui supportent actuellement le risque économique, et d'empêcher tout abus de pouvoir potentiel de la part de l'entité Labs.

Cependant, la proposition a suscité une vive réaction après avoir été soumise à un vote anticipé malgré les débats en cours. Plusieurs parties prenantes ont exprimé leur mécontentement, et Boado, l'auteur de la proposition, a admis que le vote avait eu lieu sans son consentement, rompant ainsi la confiance de la communauté.

Le vote, présenté comme un test de température, s'est finalement soldé par une victoire pour Aave Labs, avec 55 % des participants votant non, tandis que seulement 3,5 % ont voté oui et 41 % ont choisi de s'abstenir. 

Il est discutable que ce résultat reflète ou non la véritable volonté des participants puisque, comme l'a souligné Samuel McCulloch de USD.ai, le pouvoir de vote est concentré entre les mains d'un petit groupe de grands détenteurs. 

Les données instantanées de l' Aave DAO montrent que les trois principaux votants contrôlent à eux seuls plus de 58 % du vote total, le premier votant détenant 27,06 % du pouvoir de vote, tandis que le deuxième votant le plus important, aci.eth, en contrôle 18,53 %. 

Si vous lisez ceci, vous êtes déjà en avance. Restez informés grâce à notre newsletter .