Le fondateur d’Uniswap accuse Citadel de pousser la SEC vers une réglementation sévère du DeFi

Les acteurs de la finance traditionnelle jouent-ils un jeu dangereux avec l'avenir de la finance décentralisée ?

Hayden Adams, le fondateur du géant du DEX Uniswap, a lancé une accusation explosive. Il affirme que le fonds Citadel Securities pousse activement la SEC américaine vers une réglementation punitive et étouffante pour le secteur DeFi. Une manœuvre qui, selon lui, vise moins à protéger les investisseurs qu'à éliminer une concurrence gênante.

Une guerre des tranchées réglementaire

Le cœur du conflit ? Le modèle même de la finance décentralisée. Les DEX comme Uniswap opèrent sans intermédiaire central, un concept qui donne des migraines aux régulateurs habitués aux gardiens traditionnels. Citadel, un mastodonte du market-making, verrait dans cette innovation une menace directe pour son modèle économique. La stratégie serait simple : utiliser son influence pour convaincre la SEC que le DeFi est un Far West nécessitant un carcan réglementaire conçu pour... les acteurs centralisés. Un classique : réguler pour consolider sa position dominante, le tout sous couvert de stabilité financière.

L'innovation contre le statu quo

Cette bataille dépasse le simple conflit d'intérêts. Elle oppose deux visions de la finance. D'un côté, un système décentralisé, transparent et ouvert, construit sur des contrats intelligents. De l'autre, l'ancien monde, avec ses rentes, ses opacités et ses intermédiaires puissants. L'accusation d'Adams met en lumière une réalité cynique : dans la haute finance, la « gestion des risques » sert souvent à gérer le risque de perdre des parts de marché.

La suite ? Une course contre la montre. Le secteur DeFi doit prouver qu'il peut s'autoréguler et innover tout en répondant aux légitimes préoccupations des régulateurs. Avant que ces derniers, influencés par les géants d'hier, ne décident que la meilleure façon de protéger l'avenir est d'y mettre un cadenas.

Adams signale l'offensive de Citadel contre DeFi

Selon Adams, Citadel milite depuis des années pour un traitement plus strict des projets DeFi . Il a évoqué des différends passés, notamment son affirmation selon laquelle Griffin s'était opposé aux efforts de ConstitutionDAO, une initiative communautaire qui tentait d'acquérir un document historique américain.

Ken Griffin a d'abord floué le DAO de la Constitution.

Il s'attaque maintenant à DeFi, demandant à la SEC de traiter les développeurs de logiciels de protocoles décentralisés comme des intermédiaires centralisés.

Bet Citadel fait du lobbying en coulisses sur ce sujet depuis des années.

Bon, tout ça est plutôt mauvais, mais… pic.twitter.com/ExoNhbhadu

— Hayden Adams 🦄 (@haydenzadams) 4 décembre 2025

Adams a également indiqué que les affirmations de Citadel selon lesquelles les protocoles DeFi ne peuvent garantir un accès équitable constituent un point clé de la position réglementaire de l'entreprise. Il a souligné le rôle de Citadel en tant que teneur de marché dans la finance traditionnelle afin de comprendre pourquoi de telles affirmations ont suscité des critiques au sein de la communauté crypto.

La publication d'Adams a également suscité de nouvelles discussions parmi les acteurs du secteur. Le développeur Armani Ferrante a souligné que ce débat a accentué les difficultés d' dent de DeFi , notant que les acteurs du marché sont répartis sur un continuum de plateformes, incluant les échanges centralisés, les échanges décentralisés, les entités non réglementées et les services dont la conception semble décentralisée mais dont la structure de contrôle est en réalité inconnue.

Ferrante a suggéré que d'autres projets continuent de reposer sur un modèle opérationnel basé sur la confiance, ce qui soulève des inquiétudes quant à l'accès, la sécurité et la classification des données. Il a également évoqué ce qu'il a appelé le test HFT, à savoir si un utilisateur final se sentirait en sécurité lorsqu'un trader haute fréquence, quelle que soit sa juridiction, participerait à un protocole.

BlockTempo a répliqué en soulignant que l'attrait de DeFi réside dans son accessibilité aux utilisateurs de juridictions moins populaires aux États-Unis. BlockTempo a également affirmé qu'Uniswap applique des critères internes stricts, contrairement à d'autres plateformes qui favorisent un accès libre au marché.

Contexte réglementaire des actions de la SEC contre les projets DeFi

La controverse est exacerbée par le renforcement continu des contrôles de la SEC dans le secteur de la finance décentralisée. En septembre 2024, l'agence a classé l'affaire Rari Capital, Inc. après avoir conclu que la société et ses cofondateurs avaient induit les investisseurs en erreur en leur faisant croire que leurs pools Earn étaient automatisés, alors qu'ils ne l'étaient pas, et qu'ils s'étaient livrés à des activités de courtage non enregistrées via leurs pools Fuse.

Les autorités de régulation ont découvert que la société procédait à un rééquilibrage manuel des actifs des utilisateurs, malgré la mise en place, en principe, de processusdent . La plateforme a détenu plus d'un milliard de dollars d'actifs bloqués à son apogée. La SEC a également indiqué que Rari Capital avait indûment placé des titres non enregistrés en distribuant des jetons de gouvernance Rari.

Cet accord fait suite à une cyberattaquedent en 2022 au sein de l'entreprise, lors de laquelle la plateforme de prêts Fuse a été piratée et jusqu'à 80 millions de dollars ont été dérobés avant sa fermeture. Aux termes de cet accord, Rari Capital Infrastructure LLC s'est engagée à cesser toute infraction future à la législation boursière.

Selon l'agence, le simple fait d'étiqueter un produit comme décentralisé ou autonome ne modifie pas ses responsabilités en vertu du droit fédéral.

Soyez visible là où ça compte. Faites de la publicité dans Cryptopolitan Research et touchez les investisseurs et les créateurs de cryptomonnaies les plus avisés.