Les géants de la tech échouent à nouveau : leur deuxième tentative pour devancer les lois étatiques sur l’IA tourne court

Les régulateurs frappent à la porte, et cette fois, ils ont les clés.

Le bras de fer entre les géants de la technologie et les législateurs vient de connaître un nouveau round. Après une première tentative avortée, les mastodontes de la Silicon Valley ont lancé une offensive majeure pour imposer leur vision et leurs cadres d'éthique de l'intelligence artificielle avant que les gouvernements ne légifèrent. L'objectif ? Écrire les règles du jeu avant même que le régulateur n'entre sur le terrain.

Une stratégie qui s'envole

La manœuvre était ambitieuse : créer des consortiums, publier des chartes éthiques grandiloquentes et promouvoir une autorégulation « agile » et « innovante ». Un discours séduisant pour une industrie habituée à une croissance à deux chiffres et à une disruption sans entrave. Pourtant, face à la complexité des risques – biais algorithmiques, désinformation à grande échelle, menaces pour la sécurité nationale – les promesses volontaires ont sonné creux.

Le réveil des États

Les gouvernements, d'abord en retrait, ont accéléré le pas. L'UE avec son AI Act, les États-Unis avec des directives fédérales plus fermes, et même des coalitions internationales ont commencé à tracer des lignes rouges. La deuxième tentative des tech giants pour court-circuiter ce processus législatif a buté sur une réalité simple : on ne négocie pas des lois souveraines avec des principes directeurs non contraignants. La crédibilité était en jeu, et elle a fondu comme un token memé en bear market.

L'ère de la 'compliance' forcée

Le résultat est sans appel. Au lieu de devancer la loi, les entreprises se retrouvent à devoir rattraper un train législatif déjà en marche. Les départements juridiques et de conformité remplacent les équipes de lobbying dans la course contre la montre. L'innovation doit désormais composer avec des garde-fous, une équation que les marchés n'avaient pas pleinement prixée.

La bulle de l'auto-régulation a éclaté. L'IA entre dans l'âge adulte, contrainte et forcée par le seul langage que comprennent enfin les marchés : celui du risque réglementaire et des amendes à neuf zéros. L'époque où l'on pouvait 'build first, ask questions later' est révolue. Place maintenant au dur calcul du retour sur investissement, une fois les factures des avocats et des consultants en conformité payées.

Le Congrès refuse d'empêcher les États d'établir leurs propres règles en matière d'IA.

L'industrie technologique a tenté d'utiliser la loi d'autorisation de la défense nationale (National Defense Authorization Act) pour empêcher les États d'adopter leurs propres réglementations en matière d'IA , mais le Congrès a bloqué ses efforts. Des entreprises comme Meta, OpenAI, Google et Andreessen Horowitz ont cherché à faire adopter par le Congrès une loi établissant une réglementation nationale unique sur l'IA, qui primerait sur les réglementations plus strictes en vigueur dans des États comme la Californie et New York. Ces entreprises ont affirmé qu'une réglementation unique simplifierait l'application de la loi et éviterait la confusion engendrée par la diversité des réglementations étatiques.

Les membres des commissions des forces armées de la Chambre et du Sénat se sont opposés à la proposition, arguant qu'il était inapproprié d'ajouter une loi sur l'IA de portée limitée à un vaste projet de loi militaire.

C’est la deuxième fois que le Congrès bloque des tentatives similaires visant à contourner les lois des États en matière d’IA. Plus tôt cette année, le Sénat avait voté à 99 voix contre 1 contre une mesure qui cherchait à limiter le pouvoir des États sur l’IA. La plupart des parlementaires estiment que les États devraient conserver l’autorité de réglementer l’IA, privilégiant la protection des personnes aux considérations de coûts et de disparités réglementaires. 

Cependant, les deux camps au Congrès affirment que les discussions ne sont pas terminées et que les législateurs pourraient encore adopter une règle fédérale qui s'applique parallèlement aux lois des États, mais seulement si elle respecte le pouvoir des États et protège le public. 

La Maison Blanche et les dirigeants du secteur technologique tentent de faire évoluer les mentalités, mais n'obtiennent pas le soutien souhaité.

Le responsable de l'intelligence artificielle à la Maison-Blanche, David Sacks, a passé plusieurs jours à travailler avec les principaux dirigeants républicains du Congrès et des cadres de certaines des plus grandes entreprises d'IA des États-Unis. Son équipe et lui ont affirmé qu'une réglementation nationale unique en matière d'IA faciliterait le respect de la loi par les entreprises, stimulerait l'innovation et empêcherait des pays comme la Chine de prendre l'avantage sur les États-Unis.

Cependant, les législateurs s'y sont opposés, arguant que les États devaient conserver le pouvoir de demander des comptes aux entreprises si leurs produits d'IA causaient des dommages. Le chef de la majorité sénatoriale, John Thune, a déclaré que la Maison-Blanche avait tenté de trouver un compromis. Malgré cela, le Congrès refusait d'accorder aux entreprises technologiques une exemption générale ou d'affaiblir de quelque manière que ce soit l'autorité des États.

Ledent Donald trump a publiquement demandé au Congrès de bloquer les réglementations étatiques en matière d'IA, affirmant que l'utilisation d'une clause de préemption dans le projet de loi de défense protégerait les entreprises américaines et les aiderait à rester compétitives à l'échelle mondiale. Cependant, malgré la collaboration étroite du commandant en chef et des géants de la tech pour faire adopter le projet de loi, le Congrès est resté inflexible. De nombreux membres de la commission des forces armées ont déclaré que les parties requérantes avaient précipité leur décision et qu'elle n'était pas appropriée pour un projet de loi axé sur la défense nationale. Ils ont averti que l'ajout d'une loi sur l'IA, que la plupart des entreprises du secteur réclament, au projet de loi de défense menacerait la sécurité des citoyens, des travailleurs et des collectivités. 

Les entreprises technologiques devraient poursuivre leurs efforts l'année prochaine, car elles anticipent une évolution favorable du contexte politique. Les États conservent la possibilité d'établir et d'appliquer leurs propres réglementations en matière d'IA, que les entreprises sont tenues de respecter. Cela démontre latronque peut avoir une décision du Congrès, même face à l'opposition de la Maison-Blanche, des géants de la tech et de l'ensemble du pouvoirdent. 

Vous souhaitez que votre projet soit présenté aux plus grands noms de la cryptomonnaie ? Présentez-le dans notre prochain rapport sectoriel, où données et impact se rencontrent.