Victoire juridique pour Binance : l’équipe de Warren échoue à poursuivre le fondateur pour diffamation

Le géant des cryptomonnaies respire - l'offensive juridique s'effondre avant même le premier round.

Menaces légales rejetées

L'équipe juridique d'Elizabeth Warren subit un revers cinglant dans sa tentative de poursuite pour diffamation contre le fondateur de Binance. Les avocats de la sénatrice américaine doivent retourner à la case départ après le rejet pur et simple de leur menace de poursuites.

Une victoire symbolique pour l'écosystème crypto

Ce rejet intervient dans un contexte de tensions réglementaires croissantes entre les autorités américaines et l'industrie des actifs numériques. Les tentatives d'intimidation par voie légale semblent perdre de leur efficacité - une bonne nouvelle pour l'innovation financière face aux vieilles gardes réglementaires.

Le cirque réglementaire continue

Pendant que les politiciens dépensent leur énergie en poursuites fantômes, le marché crypto continue d'évoluer à la vitesse de l'éclair. Comme d'habitude, Washington essaie de réguler ce qu'il ne comprend pas - et échoue même dans cette tentative.

Les avocats de Warren affirment que son message concernant la condamnation de Zhao disait la vérité.

Ben Stafford a envoyé la lettre, affirmant que des documents publics , des pièces judiciaires et des déclarations du ministère de la Justice américain corroborent les propos de Warren concernant la condamnation de Zhao pour blanchiment d'argent. Il a expliqué que la sénatrice ne faisait que son travail de parlementaire américaine chargée de superviser les lois relatives à la réglementation financière et au blanchiment d'argent.

Stafford a rappelé à l'équipe juridique de Zhao que le ministère de la Justice avait publiquement déclaré que les agissements de Zhao violaient la première et la plus complète loi américaine contre le blanchiment d'argent. Il a fait valoir que même si Zhao menaçait de porter plainte, les faits restaient avérés et que Warren était parfaitement en droit de les rappeler.

La lettre mentionnait également l'accord de plaidoyer signé par Zhao dans l'affaire États-Unis contre Changpeng Zhao (WD Wash. n° CR23-179) . Zhao a reconnu avoir « sciemment aidé et encouragé » le manquement de son entreprise à mettre en place et à respecter les procédures adéquates de lutte contre le blanchiment d'argent. Stafford a précisé que ces déclarations avaient été officialisées par le même organisme gouvernemental qui avait poursuivi Zhao ; par conséquent, la référence de Warren à l'affaire Zhao n'était ni fausse ni diffamatoire.

L'avocat a ensuite expliqué que le message de Warren sur X relevait de la liberté d'expression, protégée par la Constitution et par ses fonctions de parlementaire. Il a également précisé que même si son immunité parlementaire ne s'appliquait pas, Zhao devrait prouver l'intention malveillante de Warren pour gagner ce procès. Or, plusieurs documents publics corroborant ses propos, Zhao ne peut pas réellement prouver qu'elle a agi avec malice. 

Il a conclu en affirmant que Zhao cherchait simplement à intimider un élu par des menaces. Stafford a expliqué que ses agissements révélaient une volonté de contrôler le récit entourant son affaire pénale, plutôt que d'assumer ses responsabilités. Il a également clairement indiqué que le bureau de Warren ne se laisserait pas intimider ni réduire au silence par des menaces juridiques émanant de grands acteurs du secteur des cryptomonnaies. 

Les avocats de Zhao affirment que Warren a mal interprété la nature de son plaidoyer de culpabilité.

Le désaccord a commencé le 28 octobre, lorsque l'avocate de Zhao, Teresa Goody Guillén, a accusé le sénateur d'avoir déclaré que Zhao « avait plaidé coupable d'une accusation criminelle de blanchiment d'argent et avait été condamné à une peine de prison » sur X.

Elle a déclaré qu'ils allaient porter plainte pour diffamation car les propos du sénateur portaient atteinte à l'image de Zhao. Elle a ajouté que Zhao reconnaissait sa responsabilité pour ne pas avoir appliqué efficacement la réglementation anti-blanchiment, ce qui était différent d'une implication personnelle dans le blanchiment d'argent ou le financement d'activités illégales.

Dans sa lettre, Ben Stafford a rejeté cet argument, affirmant que l'infraction reconnue par Zhao en vertu de la loi sur le secret bancaire est de nature explicitement pénale, et non civile ou réglementaire. Il a expliqué qu'elle est passible de sanctions pénales, telles que décrites à l'article 5322 du titre 31 du Code des États-Unis, intitulé « Sanctions pénales ».

Stafford a déclaré que Warren n'avait fait que répéter les propos du ministère de la Justice lors de la publication de la déclaration de culpabilité de Zhao en novembre 2023, qualifiant ses actes de « violation criminelle » de la loi sur le secret bancaire. Les allégations de Guillén n'ont pas été retenues par le tribunal, la loi elle-même stipulant que l'infraction de Zhao était criminelle et passible d'une peine d'emprisonnement.

Obtenez 50 $ gratuits pour trader des crypto-monnaies lorsque vous vous inscrivez sur Bybit maintenant