Cofundador de Morpho Labs desmiente crisis de liquidez en bóvedas tras colapso de Stream Finance

El mercado DeFi vuelve a tambalearse—pero esta vez, Morpho Labs clama que los temores son infundados.

Mientras Stream Finance se desploma, el cofundador de Morpho Labs corta de raíz los rumores sobre problemas de liquidez en sus bóvedas. ¿Exceso de confianza o realidad técnica? Las cifras hablan—pero en cripto, hasta los balances pueden ser un espejismo.

Bonus: Porque en finanzas descentralizadas, la única constante es que alguien siempre está a punto de reinventar la pirámide.

Merlín Egalite opina sobre la “iliquidez” en las bóvedas. 

Según Egalite, cualquier iliquidez es aislada y se limita a los mercados con desequilibrio, por lo que se jactó de que durante la tensión del mercado, solo 3 o 4 de las 320 bóvedas de la aplicación Morpho experimentaron iliquidez temporal, mientras que el resto funcionó normalmente. 

“Las afirmaciones sobre una iliquidez generalizada en el protocolo son erróneas”, declaró. “En definitiva, la iliquidez no significa pérdidas ni deudas incobrables. Significa un desequilibrio a corto plazo donde la mayor parte de los fondos se toman prestados, mientras el mercado responde en tiempo real, reajustando el riesgo y encontrando su equilibrio”.

Paul Frambot, CEO y cofundador de Morpho, se hizo eco de este sentimiento en otro tuit, señalando la naturaleza arriesgada de DeFi. 

“Una bóveda es comparable a un fondo en cadena de bloques, y al igual que los fondos tradicionales, algunas tendrán un buen rendimiento y otras no, pero esto es lo que debemos aceptar y mitigar si queremos construir un sistema verdaderamente abierto y descentralizado”, escribió antes de afirmar que el hecho de que “solo 1 de las ~320 bóvedas en la aplicación Morpho tuviera una exposición limitada a xUSD es evidencia de que el modelo funciona”. 

“El modelo de mercado aislado y bóveda de Morpho significaba que las más de 319 bóvedas restantes y sus depositantes, cada uno con diferentes perfiles de riesgo, no tenían ninguna exposición”, continuó Frambot. “Muchos asumen que las pérdidas equivalen a una falla del sistema. Sin embargo, en los sistemas financieros abiertos, las pérdidas son una consecuencia natural de la asunción de riesgos, incluso cuando los sistemas funcionan exactamente como se diseñaron”.

Frambot instó al sector a centrarse en mejorar la identificación y la formación sobre los riesgos, ya que para que DeFi se conviertan en la base de las finanzas y alcancen un volumen de préstamos de billones de dólares, “la infraestructura de préstamos debe permanecer separada de la gestión de riesgos”.

La situación de Stream Finance sigue sin resolverse.

Al momento de redactar este informe, el fiasco de Stream Finance sigue sin resolverse, con investigaciones en curso y operaciones paralizadas que han llevado al protocolo a suspender todos los depósitos y retiros mientras recupera los activos líquidos restantes. Entretanto, la moneda estable de la compañía, Stream USD (xUSD), continúa cotizando desvinculada de su paridad con el mercado, en torno a los 0,165 dólares, muy por debajo matic su objetivo de 1 dólar.

DeFi Yields and More ha identificado desde entonces dent 285 millones de dólares en exposición a deuda directa en múltiples protocolos de préstamos, una exposición que afecta a empresas como Euler, Silo, Morpho y Gearbox, con los curadores TelosC, Elixir, MEV Capital y Varlamore entre los acreedores más expuestos.

Aún no está claro cómo se realizarán las liquidaciones entre los titulares de xUSD, xBTC y xETH y los prestamistas que utilizan estos tokens. xBTC y xETH son las versiones envueltas de Bitcoin y Ethereum de Stream, que generan rendimientos, y se utilizaron como garantía en los mercados de préstamos DeFi .

Un informe de CoinMarketCap afirma que un operador anónimo en la cadena de bloques, Cbb0fe, había dado la voz de alarma días antes, advirtiendo que los datos en cadena de Stream supuestamente mostraban que los activos de respaldo de xUSD eran de solo aproximadamente 170 millones de dólares, a pesar de que los préstamos habían alcanzado los 530 millones de dólares, un desequilibrio que creó una relación de apalancamiento superior a 4x a través de la estrategia de bucle recursivo del protocolo.

Ha habido una reacción negativa desde que los usuarios descubrieron que Stream supuestamente había estado acumulando un fondo de seguro no revelado a partir de las ganancias, y el usuario anónimo chud.eth llegó incluso a acusar al equipo de supuestamente retener una comisión no revelada del 60%.

En respuesta, Stream afirmó que esos fondos siempre se utilizarían como fondo de seguro, citando comunicaciones internas e informes para inversores. El protocolo ha reconocido desde entonces que no ha sido muy transparente sobre el funcionamiento del fondo de seguro, pero aún no se han reportado recuperaciones y la liquidez de xUSD se mantiene prácticamente nula.

Si estás leyendo esto, ya estás al tanto. Sigue leyendo nuestro boletín .