Meta detiene investigación interna pese a alertas de salud mental y demandas judiciales
La gigante tecnológica silencia señales de alarma internas mientras enfrenta creciente escrutinio legal.
Decisiones cuestionables
Meta optó por archivar investigaciones críticas a pesar de múltiples advertencias sobre riesgos de salud mental y presentaciones judiciales pendientes. La compañía priorizó la contención de daños sobre la transparencia, siguiendo el manual corporativo clásico: cuando surgen problemas, mejor enterrarlos que resolverlos.
Consecuencias calculadas
Los ejecutivos aparentemente calcularon que los costos legales potenciales eran menores que el impacto reputacional de una investigación completa. Porque en el mundo corporativo moderno, las multas son solo otro gasto operativo, mientras que la confianza del público es... bueno, nadie realmente sabe cómo valuar eso en el balance general.
Las demandas se acumulan mientras los abogados frotan sus manos - al final, todo se reduce a números, no a personas.
Los demandantes acusan a Meta de ocultar riesgos e impulsar opciones de diseño dañinas a través de sus plataformas.
La demanda, presentada por Motley Rice en nombre de los distritos escolares de todo el país, acusa a Meta, TikTok, Snapchat y Google de ocultar peligros conocidos a padres,denty profesores.
La presentación dice que las empresas alentaron a los niños menores de 13 años a usar sus plataformas, no abordaron adecuadamente el contenido de abuso sexual infantil y trataron de aumentar el uso por parte de los adolescentes durante el horario escolar.
El caso también afirma que las empresas intentaron ganarse el apoyo de grupos orientados a los niños ofreciéndoles apoyo financiero.
Un ejemplo en la presentación involucra a TikTok patrocinando la PTA Nacional y luego alardeando de que el grupo "haría lo que quisiéramos a partir del otoño... anunciarán cosas públicamente... su director ejecutivo hará declaraciones de prensa por nosotros".
Las acusaciones contra Meta son más detalladas que las de las demás plataformas. Documentos internos citados en la presentación indican que la compañía diseñó sus herramientas de seguridad para adolescentes para que fueran débiles y poco utilizadas, y bloqueó las pruebas de funcionestronporque podrían afectar el crecimiento.
Un documento dice que Meta permitió a los usuarios intentar tráfico sexual 17 veces antes de eliminarlos, calificándolo de "umbral de ataque muy, muy, muy alto".
Los documentos del caso dicen que Meta sabía que aumentar la participación de los adolescentes significaba mostrar material más dañino, pero siguió impulsando la estrategia.
Meta también está acusada de retrasar durante varios años los esfuerzos para impedir que los depredadores infantiles contacten con menores. Según informes, se le pidió al personal de seguridad que difundiera argumentos para defender la decisión de Meta de no tomar medidas.
Los documentos también incluyen un mensaje de texto de 2021 de Mark Zuckerberg, donde dijo que no afirmaría que la seguridad infantil era su mayor preocupación porque tenía "otras áreas en las que estoy más centrado, como la construcción del metaverso".
Según se informa, Clegg le pidió a Mark más recursos para el trabajo de seguridad, pero nada cambió.
Andy cuestionó las acusaciones, diciendo que Meta elimina las cuentas tan pronto como son marcadas por tráfico sexual y que los sistemas de la compañía para adolescentes y padres funcionan.
Dijo que las acusaciones en la demanda distorsionan las acciones de Meta y se basan en "citas seleccionadas y opiniones desinformadas". Ninguno de los documentos subyacentes de Meta es público todavía.
Meta presentó una moción para anularlos, argumentando que la solicitud de desclasificarlos es demasiado amplia. El caso sigue adelante y la audiencia sobre la presentación está programada para el 26 de enero en el Tribunal de Distrito del Norte de California.
Las mentes más brillantes del mundo de las criptomonedas ya leen nuestro boletín. ¿Te apuntas? ¡ Únete !
