Nintendo se une a más de 1.000 empresas para exigir a EE.UU. el reembolso de aranceles "ilegales" impuestos por Trump
- ¿Por qué Nintendo y otras empresas están demandando al gobierno estadounidense?
- ¿Qué consecuencias tuvo la política arancelaria de Trump para Nintendo?
- ¿Qué dice la ley sobre estos aranceles?
- ¿Qué sigue en este proceso legal?
- ¿Cómo afecta esto a otras empresas?
- Preguntas frecuentes
En un movimiento histórico, Nintendo ha presentado una demanda contra el gobierno estadounidense junto a más de mil empresas, buscando el reembolso de aranceles considerados ilegales impuestos durante la administración Trump. Este caso podría marcar un precedente crucial en las políticas comerciales internacionales.
¿Por qué Nintendo y otras empresas están demandando al gobierno estadounidense?
El 6 de marzo de 2026, Nintendo of America Inc. presentó una demanda ante la Corte de Comercio Internacional de EE.UU., exigiendo el reembolso completo de los aranceles pagados bajo las polémicas medidas de Trump. La compañía argumenta que estos gravámenes, impuestos bajo la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA) de 1977, carecían de fundamento legal.
Alexis Early, abogada especializada en comercio internacional, explica: "La Corte Suprema ya declaró ilegales estos aranceles el 20 de febrero de 2026. Ahora, la CBP (Aduanas y Protección Fronteriza de EE.UU.) tiene la obligación de procesar estas solicitudes de reembolso".
¿Qué consecuencias tuvo la política arancelaria de Trump para Nintendo?
Según documentos judiciales, Nintendo sufrió importantes perjuicios económicos:
- Retrasos temporales en las preventas de la Switch 2 en EE.UU.
- Aumento inevitable en los precios de periféricos
- Absorción de costos que redujeron sus márgenes de beneficio
Curiosamente, la compañía decidió no trasladar estos costos a los consumidores, manteniendo el precio de su consola principal. "Si obtenemos el reembolso, estos costos absorbidos se convertirán directamente en ganancias", señaló un portavoz de Nintendo.
¿Qué dice la ley sobre estos aranceles?
Barry Appleton, profesor de derecho en NYU, aclara: "El Congreso es el único con potestad para imponer aranceles, no el presidente. La Corte Suprema confirmó este principio constitucional".
La demanda de Nintendo cita específicamente:
| Instrumento Legal | Problema |
|---|---|
| IEEPA (1977) | No autoriza imposición de aranceles |
| Artículo 122 (1974) | Trump lo usó para imponer 15% de aranceles |
¿Qué sigue en este proceso legal?
Ryan Majerus, experto en comercio internacional, advierte: "Es probable que la administración Trump apele o solicite una suspensión. El proceso podría prolongarse meses o incluso años".
Mientras tanto, la Corte de Apelaciones del Circuito Federal ya rechazó un intento del gobierno por retrasar los reembolsos, enviando el caso de vuelta a los tribunales comerciales de Nueva York para mayor revisión.
¿Cómo afecta esto a otras empresas?
Este caso tiene implicaciones más allá del sector gaming:
- 1,000+ empresas están en situación similar
- Empresas japonesas podrían beneficiarse especialmente
- Importadores estadounidenses recuperarían costos
Como señala el juez Richard Eaton: "Esta decisión facilitará el trabajo de los tribunales y agilizará los procesos para importadores afectados en los últimos 180 días".
Preguntas frecuentes
¿Qué empresas están involucradas en esta demanda?
Además de Nintendo, más de 1,000 compañías de diversos sectores están exigiendo el reembolso de aranceles pagados durante la administración Trump.
¿Los consumidores recibirán algún reembolso?
No directamente. Las empresas que absorbieron los costos serán las beneficiarias, aunque esto podría traducirse en precios más estables en el futuro.
¿Qué argumenta Nintendo en su demanda?
La compañía sostiene que los aranceles IEEPA carecían de base legal y causaron daños económicos cuantificables a su operación en EE.UU.
¿Cuánto podría demorarse este proceso?
Expertos legales estiman que, considerando posibles apelaciones, el caso podría extenderse hasta 2027 o más.
