EE. UU. busca excluir DeFi mientras caso de explotación de MEV Ethereum se encamina a un nuevo juicio
La regulación financiera se estrecha, pero no para todos. Mientras las autoridades estadounidenses trazan líneas que podrían dejar fuera a las finanzas descentralizadas, un caso judicial clave sobre la extracción de valor máximo (MEV) en Ethereum avanza hacia un nuevo round legal.
El pulso regulatorio
La narrativa es clara: los reguladores buscan definir un perímetro. La intención de excluir al ecosistema DeFi de ciertos marcos normativos no es una bendición, sino una delimitación estratégica. Separa lo que se puede supervisar de lo que, por ahora, se considera territorio demasiado complejo o fronterizo. Es el clásico movimiento de un regulador que prefiere lidiar con entidades que tienen una dirección postal.
La batalla en los tribunales
En paralelo, el caso de explotación de MEV se reactiva. Este no es un debate teórico; es un juicio que podría sentar un precedente crucial sobre lo que constituye una práctica legítima versus una explotación ilegítima dentro de los mecanismos de consenso de Ethereum. Define los límites de la agresión financiera permitida en la cadena de bloques.
Un futuro fragmentado
El resultado de esta doble dinámica apunta a un futuro fragmentado. Por un lado, un sistema tradicional que intenta domesticar lo que puede y aislar lo que no. Por otro, una capa financiera nativa de internet que sigue evolucionando, probando los límites legales y económicos en tiempo real. La ironía, por supuesto, es que toda esta energía regulatoria y legal se gasta en un espacio que nació, en parte, para evadir precisamente a esos intermediarios. Al final, hasta la revolución necesita un abogado.
El fiscal estadounidense Clayton expresó su preocupación por el escrito amicus curiae de DEF
En una declaración, el fiscal estadounidense Clayton argumentó que el escrito amicus de DEF, que está desconectado del expediente del juicio, reitera algunas reclamaciones legales que el tribunal ya ha rechazado.
Explicó además: “Dado que el Tribunal ya ha tomado decisiones sobre los asuntos legales discutidos en el escrito amicus y DEF no proporciona ninguna información nueva relevante para la moción actual, es poco probable que su presentación ayude al Tribunal a considerar estas cuestiones específicas [relacionadas con una moción de absolución]”
Considerando la intensa naturaleza de la situación, informes de noviembre señalaron que el juez Clarke declaró el juicio nulo justo después de que los jurados encontraron difícil decidir si los dos hermanos debían ser declarados culpables o no culpables.
En cuanto al caso presentado contra los hermanos, fuentes cercanas al caso afirmaron que se les acusaba de utilizar indebidamente bots automatizados de valor máximo de trac (MEV) para su propio beneficio. Más tarde esa misma semana, el gobierno estadounidense solicitó al tribunal que considerara fijar una fecha para un nuevo juicio a finales de febrero o principios de marzo de 2026.
En este punto, un borrador del escrito de la DEF, emitido el 19 de diciembre, demostró que la organización apoyaba la moción de desestimar o retirar las demandas contra los dos hermanos. Según ellos, el caso presentaba consecuencias significativas para la industria.
DEF comentó además sobre el asunto, afirmando que «Procesos como este generan confusión y temor entre los desarrolladores de software, desalentando la participación en DeFi y empujando a los participantes a otros países». Añadió: «El Departamento de Justicia no debería apresurarse a presentar acusaciones basándose en interpretaciones erróneas de las leyes vigentes, ya que esto obstaculizará el crecimiento al generar incertidumbre sobre las normas»
Las incertidumbres en torno al destino de los dos hermanos generan polémica en el ecosistema
El anuncio sobre la oposición del gobierno estadounidense al informe del Fondo de Educación Defi provocó que varios periodistas contactaran a la organización para obtener comentarios sobre la situación. Sin embargo, esta se negó a responder.
A pesar de esta caída, los analistas señalaron que varias personas en la industria de las criptomonedas siguen prestando mucha atención a la posibilidad de que este caso afecte las actividades relacionadas con MEV. Esta persona adoptó esta medida en un momento en que la incertidumbre en torno al destino de los hermanos Peraire-Bueno se intensificaba.
Mientras tanto, se informó que Coin Center, un importante centro de investigación y defensa sin fines de lucro especializado en temas relacionados con las criptomonedas, presentó un escrito amicus curiae durante el juicio penal. Fuentes afirmaron que este escrito se oponía a la postura del gobierno estadounidense. En consecuencia, la fiscalía solicitó al tribunal que lo desestimara.
Por otro lado, otra fuente confiable reveló que los dos hermanos inicialmente se enfrentaron a acusaciones de conspiración para cometer fraude electrónico, lavado de dinero y conspiración para adquirir bienes robados. Con estas acusaciones en su contra, señalaron que si, por casualidad, los hermanos se someten a un nuevo juicio por estas acusaciones similares y son declarados culpables, podrían ser condenados a una pena de prisión de hasta 20 años por cada cargo.
Las mentes más brillantes del mundo de las criptomonedas ya leen nuestro boletín. ¿Te apuntas? ¡ Únete !
