El cofundador de Conflux acusa a RWA.xyz de manipular datos blockchain: ¿información sesgada o guerra de narrativas?

Un ataque directo sacude la escena de los activos tokenizados. El cofundador de Conflux lanza duras acusaciones contra RWA.xyz, señalando que comparten datos sesgados y reportan selectivamente sobre redes blockchain. La disputa pone en evidencia las tensiones detrás de los rankings y métricas que mueven capital en el sector.

El juego de las métricas

Cuando los informes destacan ciertas cadenas y omiten otras, el resultado es una narrativa financiera convenientemente moldeada. Los proyectos compiten por visibilidad en un ecosistema donde los datos no siempre son neutrales—a veces son armas.

Un ecosistema bajo escrutinio

La credibilidad de las plataformas de análisis se tambalea cuando surgen acusaciones de parcialidad. Los inversiones siguen estos indicadores, confiando en que reflejen la realidad y no intereses creados. Una dosis de escepticismo saludable nunca está de más, especialmente cuando los números huelen a estrategia de marketing.

El cierre incómodo

Estas disputas revelan una verdad incómoda: en la carrera por captar atención y capital, la objetividad puede ser la primera baja. Mientras tanto, el mercado sigue su curso, a menudo indiferente a las batallas de reputación que se libran fuera de la cadena.

¿Qué dijo el cofundador de Conflux sobre RWA.xyz? 

En su publicación X, Forgivenever insinuó que la plataforma RWA.xyz ha evitado deliberadamente reflejar el verdadero alcance de las actividades que ocurren en cadenas no compatibles con EVM o aquellas que, según él, quedan fuera de un grupo de protocolos favorecidos por Occidente. 

Sus acusaciones implican que la plataforma ya no es imparcial y ahora dicta qué proyectos y redes se vuelven visibles a medida que se involucran más inversores institucionales. 

Zhang afirma que al omitir o no informar el volumen real de RWA en plataformas marginales, menos populares o no occidentales como Conflux, RWA.xyz está impulsando una erosión sesgada del mercado global de RWA. 

Según él, la nueva metodología de la plataforma, a la que se adaptó hace un mes tras una renovación, prioriza las narrativas sobre los datos sin filtrar en la cadena. Sugirió que el nuevo enfoque de curación de datos no tiene en cuenta los importantes fondos de liquidez en el creciente mercado asiático. 

Antes de la renovación, RWA.xyz afirmaba que la escala de RWA en toda la industria rondaba los 300 000 millones de dólares. Sin embargo, tras el rediseño, esa cifra se elevó a 410 000 millones de dólares y se introdujeron dos nuevas métricas. 

La primera métrica es el Valor de Activos Reportado, que es de $410 mil millones y cubre los activos que están tokenizados como certificados digitales en cadenas privadas o autorizadas, aunque carecen de verdaderas transferencias en cadena o distribución pública genuina. 

La segunda métrica introducida es el Valor de Activos Distribuidos, que está valorado en 18 mil millones de dólares y cubre los activos que se han distribuido a través de protocolos en cadena de bloques e intercambios y que son accesibles para los inversores en criptomonedas que pueden mantenerlos a través de billeteras o custodios. 

En lo que respecta a Zhang, la segunda métrica es la que representa la verdadera escala cripto-relevante. 

Según él, la otra métrica, cuyo valor se ha promocionado en 410 000 millones de dólares, está dominada en un 91 % por la cadena privada de Canton, a quien considera el nuevo "sugar daddy". Insinuó que reemplazó a la cadena Provenance de Figure, que, según él, fue la primera entidad en sobornar a la plataforma RWA.xyz y que ha quedado relegada a un segundo plano, detrás de Canton, desde que salió a bolsa y no renovará su suscripción.

Zhang afirmó que Figure sobornó a la plataforma para introducir por la fuerza los datos de una empresa de préstamos con garantía hipotecaria en la tabla de estadísticas de la industria, inflando así los 18.000 millones de dólares reales en activos RWA que en realidad se han vendido a los inversores a más de 300.000 millones de dólares. 

Ahora es Cantón el que realiza el soborno, por lo que la cifra solo representa el 3% del valor de los activos declarados, mientras que Cantón representa el 91%. 

Alegó que no era la primera vez que RWA.xyz manipulaba datos, citando los préstamos de Figure, que sirvieron para aumentar las cifras antes de reclasificarlas. Zhang insinuó que los incentivos comerciales son los que impulsan las inclusiones. 

Según él, después de excluir las anomalías infladas de la Figura del Valor de Activos Distribuidos, recupera un valor de referencia justo. 

Zhang afirma en su publicación que RWA.xyz ha estado estafando a inversores estadounidenses en los sectores de criptomonedas y acciones. Afirma que la plataforma ahora tiene la mira puesta en el mercado de Hong Kong tras observar el auge del sector de RWA en Asia.

¿Qué tan ciertas son las acusaciones?

Las afirmaciones de Zhang en su publicación fueron corroboradas por sus seguidores, quienes también denunciaron discrepancias. Cuando un usuario preguntó cuál de las plataformas de agregación de datos proporcionaba datos precisos, otro afirmó que la mayoría de las demás son mejores que RWA.xyz, ya que ninguna contiene tal exageración. 

Es cierto que, en comparación con RWA.xyz, que informa un TVL en bonos del tesoro tokenizados y crédito privado que supera los $21 mil millones, los datos de otros agregadores importantes como DefiLlama muestran brechas notables. 

DefiLlama utiliza un método de indexación ascendente sin permisos y suele mostrar cifras más altas para ciertos protocolos, incluyendo incluso datos de cadenas que RWA.xyz aún no reconoce ni integra por completo. Esto es especialmente cierto en el sector del crédito privado, donde DefiLlama incluye protocolos emergentes en redes L1 que no figuran en la tabla de clasificación de RWA.xyz. 

Cuando el cofundador de Figure, Mike Cagney, criticó a Defi Llama en septiembre por excluir los datos de Figure de su plataforma, el agregador defendió la acción revelando que los datos de Figure no eran verificables y carecían de huellas reales en la cadena.

Mientras tanto, RWA.xyz ha defendido su metodología afirmando que "estandariza y verifica datos propios" para garantizar una precisión de nivel institucional. Aun así, hay críticos, como Zhang, que creen que el llamado proceso de verificación es básicamente una lista blanca. 

La discrepancia de la que habla Zhang se hace más evidente al considerar el mercado asiático de RWA. Resulta evidente que RWA.xyz está fuertemente dominado por entidades con sede en EE. UU. como Ondo y BUIDL, mientras que el papel comercial tokenizado y los bonos verdes que operan en infraestructuras orientales como Conflux y varios proyectos piloto con sede en Hong Kong están subrepresentados. 

En respuesta a las acusaciones, el cofundador y director ejecutivo de RWA.xyz compartió un blog hablando sobre el nuevo marco y sugirió que estaba listo para trabajar con Conflux tan pronto como brindaran "retroalimentación".

Afila tu estrategia con mentoría + ideas diarias: 30 días de acceso gratuito a nuestro programa de trading