La estrategia se mantuvo en el Nasdaq 100 mientras crecía el debate sobre su modelo basado en Bitcoin
El Nasdaq 100 mantiene su apuesta por Bitcoin mientras los analistas se preguntan si es una jugada maestra o una distracción costosa.
El modelo divide a Wall Street
Los defensores ven una puerta de entrada institucional limpia a la criptomoneda. Los críticos señalan la volatilidad inherente de Bitcoin y cuestionan su papel en un índice de empresas tecnológicas maduras. El debate se intensifica con cada movimiento del precio, convirtiendo al Nasdaq en un campo de batalla ideológico sobre el futuro de las finanzas.
Un giro irónico para los puristas
Hay cierta ironía en que un índice tradicional abrace un activo creado, en parte, para desafiar al sistema que representa. Es como si un banco central empezara a promocionar efectivo bajo el colchón—una admisión tácita de que el statu quo tiene grietas. Mientras tanto, los gestores de fondos ajustan sus modelos, tratando de cuadrar la descentralización con los rendimientos trimestrales.
La estrategia sigue en pie, por ahora. Pero en los pasillos de Wall Street, la pregunta persiste: ¿están comprando el futuro o simplemente una narrativa atractiva? Solo el tiempo, y quizás el próximo halving, lo dirán.
MSCI analiza el futuro de Strategy en sus índices
El proveedor de índices globales MSCI está evaluando la posibilidad de eliminar a Strategy y a firmas similares de tesorería de activos digitales de sus índices de referencia. El grupo tomará una decisión en enero.
Los analistas afirman que esto podría transformar la forma en que los inversores se acercan a las empresas que mantienen la mayor parte de su valor en tokens. MSCI expresó su preocupación sobre si estas empresas aún encajan en la estructura de los índices bursátiles tradicionales. Su decisión de enero se conoce aproximadamente al mismo tiempo. Strategy lucha contra la presión de la caída de los precios Bitcoin y las crecientes dudas del mercado.
Una carta de 12 páginas enviada el miércoles por el presidente ejecutivo Michael Saylor y el director ejecutivo Phong Le impugnó la propuesta de MSCI. Saylor calificó la idea de "equivocada" y "perjudicial". La carta enumeraba objeciones relacionadas con la tecnología, la contabilidad y el entorno político.
Strategy argumentó que la norma de MSCI, que afecta a empresas con criptomonedas que superan la mitad de sus activos totales, "señala arbitrariamente a las empresas de activos digitales con un trato excepcionalmente desfavorable". La firma posee aproximadamente 61 000 millones de dólares en Bitcoin, más del 85 % de su valor empresarial.
La carta advertía de consecuencias sumamente perjudiciales si MSCI seguía adelante. La compañía afirmó que la norma ignora la volatilidad y otros factores del balance que influyen en el comportamiento de las grandes inversiones.
Saylor y Le afirmaron que la medida contradice el enfoque criptográfico de la administración deldent Donald Trump, señalando la orden ejecutiva que promueve la tecnología financiera digital. Escribieron que la propuesta "se basa en una comprensión errónea del modelo de negocio de las DAT como Strategy" y que la exclusión "socavaría el objetivo del gobierno federal de promover los activos digitales, a la vez que sofoca la innovación, obstaculiza el desarrollo económico y perjudica la seguridad nacional".
La presión sobre el índice crece a medida que los inversores vigilan el riesgo de salidas
El problema tiene un peso real en el mercado. Analistas de JPMorgan escribieron el mes pasado que hasta 2.800 millones de dólares podrían salir de Strategy si MSCI lo elimina de los índices, con posibles salidas aún mayores si otros proveedores siguen el ejemplo. El banco también indicó que los mercados ya descontaban el riesgo de exclusión, lo que significa que la llamada de enero podría generar un impulso alcista si MSCI retrocede. Sin embargo, la eliminación aún obligaría a los inversores pasivos a salir.
La carta de Strategy también rechazó la idea de que la empresa actúe como un envoltorio para Bitcoin. Afirmó que la firma "utiliza activamente el Bitcoin que posee para generar rentabilidad para los accionistas". Añadió que la empresa no debería agruparse con vehículos pasivos, ya que implementa iniciativas tecnológicas diseñadas para generar valor. La empresa también argumentó que el plan de MSCI contradice su función como entidad neutral en la creación de estándares, y afirmó que "plantearía inquietudes sobre la neutralidad de los índices de MSCI".
Otra firma de tesorería de criptomonedas, Strive Asset Management, dirigida por su director ejecutivo Matt Cole, presentó su propia respuesta. Cole escribió que Strive ofrece valor a los inversores al mantener Bitcoin y que los proveedores de índices no deberían tomar posición sobre el éxito de tales estrategias comerciales.
Strategy, fundada en 1989, ayudó a establecer el modelo para las empresas de tesorería de activos digitales.
El modelo se convirtió en una de las mayores tendencias en los mercados bursátiles cuando los precios de las acciones se dispararon y grandes nombres, como Peter Thiel y miembros de la familia Trump, se sumaron a la fiebre. Desde entonces, muchas de esas empresas han perdido valor, dejando a varias con un valor inferior al de sus Bitcoin .
Reclama tu asiento gratuito en una comunidad exclusiva de comercio de criptomonedas , limitada a 1000 miembros.
