Polymarket en la mira: Paradigm detecta volúmenes duplicados que inflan datos comerciales
Un hallazgo de Paradigm sacude la confianza en los datos reportados por el mercado de predicciones. La firma de investigación identificó que ciertos volúmenes de operaciones en Polymarket se contabilizaron dos veces, distorsionando la imagen real de la actividad en la plataforma.
El problema de la doble contabilidad
El mecanismo parece surgir de cómo se registran las operaciones entre pares dentro del ecosistema. En lugar de reflejar un único intercambio, algunas transacciones aparecen contabilizadas en ambos lados del libro de órdenes, inflando artificialmente el volumen total reportado. Es el tipo de 'error contable' que haría sonreír a cualquier banquero tradicional buscando formas creativas de maquillar cifras.
Implicaciones para la credibilidad del mercado
Para un sector que predica transparencia y confianza mediante código, estos hallazgos son un golpe. Los operadores confían en los volúmenes reportados para evaluar la liquidez y el interés del mercado. Datos inflados pueden llevar a decisiones mal informadas y erosionar la confianza fundamental en la integridad de la plataforma.
Polymarket, que opera en la frontera entre las finanzas descentralizadas y los mercados de predicción, ahora enfrenta preguntas incómodas. La plataforma había ganado tracción como termómetro de eventos políticos y sociales, pero ¿qué valor tiene un termómetro con la escala alterada?
El incidente sirve como recordatorio incómodo: en la carrera por construir el futuro de las finanzas, a veces los cimientos contables más básicos aún pueden tambalearse. La descentralización elimina intermediarios, pero aparentemente no elimina la tentación humana de que los números luzcan mejor de lo que son.
Slivkoff analiza la anatomía comercial de Polymarket
El socio de investigación de Paradigm comenzó describiendo los datos en cadena asociados a cada transacción en la Polymarket . Señaló que todas las transacciones de la plataforma siguen una plantilla rígida, que incluye como máximo un grupo de órdenes de Polymarket coincidentes por transacción de Polygon.
Slivkoff explicó además que cada conjunto de órdenes coincidentes tiene al menos un creador y precisamente un tomador. También señaló que las transacciones comerciales son enviadas por aproximadamente 50 EOA afiliadas a Polymarket, y que cada transacción en la plataforma sigue la misma secuencia de eventos.
“Los datos en cadena de Polymarket son bastante complejos, y esto ha llevado a la adopción generalizada de métodos contables defectuosos”.
– Storm Slivkoff , socio de investigación de Paradigm
Según Slivkoff, el error contable infla tanto las métricas de volumen comúnmente utilizadas para el volumen de flujo cash como el volumen nocional, así como el mercado de predicciones. Señaló que los datos de la plataforma han sido confusos para los analistas de datos de criptomonedas, quienes tienen dificultades para desentrañar las múltiples capas que interactúan mediante un explorador de bloques.
Slivkoff explicó que esta dificultad surge porque las transacciones en la plataforma pueden ser simples intercambios o fusiones y divisiones, donde ambas partes intercambian posiciones opuestas por cash. También afirmó que lostracinteligentes presentan eventos redundantes para trac, que los exploradores de blockchain estándar a menudo no distinguen con claridad.
Paradigm crea un simulador para ilustrar el comportamiento del volumen comercial
Paradigm reveló que su equipo ha desarrollado un simulador para ilustrar el comportamiento de diferentes métricas de trading en al menos ocho tipos de operaciones. El simulador calcula los cambios en el saldo de los operadores, el interés abierto y diversas métricas de volumen para cada tipo de operación.
Slivkoff reveló además que el precio de YES y el número detracnegociados son los únicos dos datos necesarios para la simulación. También sugirió que los analistas de datos criptográficos pueden hacer copias de la hoja de cálculo y modificar los parámetros para realizar sus propias simulaciones.
Sin embargo, Slivkoff señaló que los analistas que utilizan este simulador deben tener en cuenta algunas invariantes. Aclaró que, para cada tipo de operación, el creador y el tomador siempre adoptan posiciones opuestas. Una es una resolución larga de SÍ, y la otra, una resolución corta de SÍ.
Slivkoff también señaló que las deltas de SÍ y NO de los creadores y tomadores siempre tienen valores absolutos similares. Sin embargo, añadió que esto difiere de las de USDC , que pueden tener valores absolutos diferentes.
El investigador también enfatizó que las operaciones divididas siempre aumentan el interés abierto, mientras que las operaciones de fusión siempre lo reducen. Sin embargo, las operaciones de swap siempre mantienen el interés abierto sin cambios.
Slivkoff señaló que calcular tanto el volumen nocional como el volumen de flujo cash para las operaciones de swap es sencillo. También observó que la suma de los pedidos completados de Polymarket presentaba un valor que duplicaba la cifra correcta para ambas métricas. Sin embargo, enfatizó que calcular estas métricas para las operaciones de fusión y división es más complejo que para un swap convencional.
Las mentes más brillantes del mundo de las criptomonedas ya leen nuestro boletín. ¿Te apuntas? ¡ Únete !
