XRPL en ebullición: Schwartz desvela los requisitos clave para apostar nativo en 2025
El debate sobre el staking nativo en XRP Ledger alcanza su punto álgido mientras David Schwartz define las condiciones técnicas necesarias para su implementación.
Condiciones técnicas no negociables
La arquitectura de consenso debe mantener su eficiencia energética actual—menos del 0.01% del consumo de Bitcoin—mientras incorpora mecanismos de recompensas por participación. La seguridad de la red sigue siendo la prioridad absoluta, incluso frente a la presión por implementar funcionalidades DeFi.El ecosistema responde
Desarrolladores y validadores exigen claridad sobre los parámetros de rendimiento: porcentajes de APY, requisitos de stake mínimo y períodos de bloqueo. La comunidad espera que XRPL no repita los errores de otras cadenas—¿o acaso necesitamos otro ecosistema donde los early adopters se lleven todo el pastel?El futuro del staking descentralizado
Si XRPL implementa staking nativo correctamente, podría convertirse en el estándar oro para consenso eficiente—demostrando una vez más que en cripto, la verdadera innovación viene de resolver problemas reales, no de seguir modas financieras.Cambio de enfoque en torno a la funcionalidad XRPL
Schwartz señaló que la industria blockchain ha cambiado desde el lanzamiento de XRPL en 2012. Afirmó que sus propias perspectivas sobre gobernanza, consenso e incentivos de red también han evolucionado. Según él, la actividad relacionada con XRP en plataformas DeFi como Flare, MoreMarkets, Axelar y Doppler, junto con las iniciativas en curso sobre programabilidad y la posible funcionalidad detracinteligentes, impulsaron una reevaluación de las capacidades nativas adicionales que podrían implementarse en el futuro.
XRP Ledger se creó en 2012. El mundo de la cadena de bloques ha cambiado muchísimas veces desde entonces.
Mis ideas sobre los modelos de gobernanza y consenso han evolucionado. He estado reflexionando sobre cómo se usa XRP DeFi (tanto de forma orgánica con aplicaciones como con protocolos como Flare,… https://t.co/XhufcyBzkA
— David 'JoelKatz' Schwartz (@JoelKatz) 18 de noviembre de 2025
Sus comentarios se suman a una observación similar de J. Ayo Akinyele, quien citó el uso histórico de XRP primer ETF al contado de XRP y la llegada prevista de más emisores señalan un cambio de rumbo hacia una mayor participación institucional en el activo, incluyendo ámbitos como los fondos del mercado monetario y los bonos tokenizados.
Conceptos iniciales sobre el staking nativo
El CTO Ripple aclaró que XRP se diferencia de las redes de prueba de participación (PoS) en varios aspectos estructurales. Las comisiones por transacción en el XRP L se destruyen en lugar de distribuirse; el libro mayor está diseñado para transferir cualquier activo de forma rápida y económica; y la influencia de los validadores no está determinada por la posesión del token. Afirmó que, para que exista el staking nativo, la red requeriría tanto una defi de recompensas por staking como un mecanismo para su distribución equitativa, lo que transformaría la forma en que el valor circula dentro del libro mayor.
El miembro de la comunidad Vet respondió señalando que el staking en otras cadenas se emplea generalmente para determinar los productores de bloques, lo que plantea dudas sobre cómo se aplicaría dicho modelo a XRP L. En respuesta, Schwartz describió dos conceptos técnicos que él y otros colaboradores han examinado, aunque afirmó que es poco probable que ambos se adopten a corto plazo.
Modelo de dos capas e incentivos a prueba de ZK
En el primer concepto se utiliza un enfoque de consenso de dos capas. Según este modelo, las transiciones del libro mayor serían impulsadas por una capa interna de 16 validadores que serían elegidos mediante un mecanismo de participación.
El algoritmo de consenso L XRPactual conformaría una capa que regularía las modificaciones, las directrices sobre comisiones y el correcto funcionamiento de la capa interna. Según Schwartz, esta separación permitiría una mayor diversidad de validadores, manteniendo a la vez un rápido avance del libro mayor mediante el uso de rondas de validación más pequeñas y ligeras.
Un segundo concepto mantiene el mecanismo de consenso actual, pero reutiliza las comisiones por transacción para compensar las pruebas de conocimiento cero que verifican la ejecución detracinteligentes. Según Schwartz, director de tecnología Ripple , este enfoque reduciría la necesidad de que cada nodo ejecute cálculos complejos, trasladando los costes de verificación a la generación de pruebas de conocimiento cero.
A medida que avanzaba la discusión, Vet planteó la cuestión de si la estructura de dos capas lograría descargar con éxito las tareas que requieren mayor capacidad de cómputo a un entorno incentivado, manteniendo al mismo tiempo la lógica de consenso actual orientada a los pagos.
Schwartz aclaró que el progreso del libro mayor se gestionaría mediante el protocolo interno en cada transición, bajo la supervisión de la capa externa. Asimismo, afirmó que este diseño podría mejorar la resiliencia del sistema, ya que el libro mayor solo se detendría cuando ambas capas cesaran sus operaciones.
Las mentes más brillantes del mundo de las criptomonedas ya leen nuestro boletín. ¿Te apuntas? ¡ Únete !
