¡Alerta en cripto! Hyperliquid sufre un ataque de $4.9M en POPCAT, mientras BTX Capital queda bajo la mira
El ecosistema DeFi vuelve a temblar. Hyperliquid, plataforma de trading de derivados, fue víctima de un sofisticado ataque de precios que drenó $4.9 millones de sus reservas—todo centrado en el token meme POPCAT.
Mientras los analistas rastreaban el flujo de fondos, apareció un hilo sangriento: transacciones en cadena vinculadas a BTX Capital, un fondo de inversión que ahora enfrenta preguntas incómodas. ¿Simple coincidencia o insider job? El mercado empieza a conjeturar.
Los traders reaccionaron con pánico—el precio de POPCAT se desplomó un 68% en minutos, demostrando una vez más que en cripto, incluso los gatitos memes pueden tener garras afiladas. Mientras tanto, BTX Capital sigue publicando hilos sobre 'gestión de riesgos' en Twitter. Ironía, ¿verdad?
La posición de Vanessa Cao y BTX Capital sobre la manipulación
El analista de datos en cadena SpecterAnalyst, de X, publicó un análisis de la manipulación de POPCAT examinando datos en cadena y patrones de negociación. Specter destacó que el atacante utilizó aproximadamente 3 millones de dólares en USDC del exchange okx y una billetera (0x0A11…773C3) que había participado en la manipulación de TST meses atrás.
La billetera utilizada para manipular TST recibió 0,003 ETH de 0xad67, que se reenvió a través de una cadena de billeteras para pagar el gas de una billetera 0xc10, que luego depositó alrededor de $600,000 en USDT en OKX el 10 de agosto.
Una conexión crucial es una billetera multifirma que movió aproximadamente 50 millones de tokens AKI y está vinculada a 0xf9785A1a5149C021482CF4b7Bffe6883B927025b, una billetera pública supuestamente registrada a nombre de Vanessa Cao con el nombre ENS “vanessacao.eth”. Se alega que esta dirección recibió fondos directamente de la billetera oficial de BTX Capital en la blockchain de Polygon el 6 de marzo.
En respuesta a las acusaciones, Cao negó cualquier participación en la manipulación del mercado en un tuit en el que afirmó: "La billetera que mencionaste no me pertenece", y agregó que no realiza cobertura en cadena de bloques.
Las declaraciones públicas relacionadas con Cao enfatizan que ni ella ni BTX Capital participaron ni respaldaron las tácticas que llevaron a las pérdidas de Hyperliquid.
Cao reafirmó su negación: “Les insto a que lleven a cabo una investigación exhaustiva y ofrezcan disculpas por la difamación causada por su análisis extremadamente deficiente y poco profesional”.
Ahora que las acusaciones recaen sobre BTX Capital y Cao, Changpeng Zhao (CZ) de Binance está fuera de peligro.
Ataque dirigido o no, Hyperliquid sufre un golpe.
La pérdida de 4,9 millones de dólares fue el últimodent que minó la confianza en Hyperliquid y su resistencia ante sofisticados ataques de precios. Tuvo que suspender temporalmente los retiros para evitar una corrida bancaria y una mayor inestabilidad financiera. Es innegable la vulnerabilidad de las plataformas DeFi , donde la manipulación del mercado mediante tokens apalancados puede causar graves daños a los pools de liquidez y a los operadores.
Algunos comentaristas de criptomonedas en Twitter incluso han insinuado que algunas de estas manipulaciones no están motivadas puramente por el afán de lucro, sino que tienen como objetivo dañar la reputación de los exchanges descentralizados.
Este podría ser el caso aquí, ya que el atacante perdió alrededor de 4 millones de dólares en garantías, a menos que abriera una posición de apalancamiento contraria en una bolsa centralizada.
Las mentes más brillantes del mundo de las criptomonedas ya leen nuestro boletín. ¿Te apuntas? ¡ Únete !
