La Fed pone fin a la supervisión especializada en cripto: ¿Qué significa para los bancos en 2025?
- ¿Por qué la Fed eliminó su programa especial de supervisión cripto?
- ¿Cómo funcionaba el programa ahora discontinuado?
- ¿Significa esto que la Fed es ahora "pro-cripto"?
- ¿Qué bancos se verán más afectados por este cambio?
- Preguntas frecuentes sobre el fin de la supervisión cripto especializada
En un movimiento que marca el final de una era regulatoria experimental, la Reserva Federal anunció este 16 de agosto de 2025 la eliminación de su Programa de Supervisión de Actividades Novedosas, creado específicamente para monitorear operaciones bancarias relacionadas con criptomonedas. Según analistas del equipo BTCC, esta decisión refleja que el regulador ahora considera que comprende suficientemente estos activos digitales como para integrarlos en sus procesos de supervisión convencionales.
¿Por qué la Fed eliminó su programa especial de supervisión cripto?
El programa, implementado en 2023, nació como respuesta al rápido crecimiento de servicios bancarios vinculados a blockchain. En su momento, la Fed argumentó que necesitaba "ojos adicionales" sobre actividades como custodia de criptoactivos, préstamos respaldados por cripto, dólares tokenizados y colaboraciones bancos-fintech mediante APIs. "Era como tener un microscopio especial para algo que no entendíamos del todo", comentó un ejecutivo bancario bajo condición de anonimato.
Según datos de CoinMarketCap, en estos dos años el mercado cripto maduró significativamente, con una capitalización que pasó de $800 mil millones a más de $2.5 billones. Esta estabilización, junto con la experiencia regulatoria acumulada, habría convencido a la Fed de que ya no se necesitaba un marco separado.
¿Cómo funcionaba el programa ahora discontinuado?
El esquema no creaba nuevas regulaciones, pero sí imponía requisitos de transparencia adicionales. Bancos que:
- Emitían stablecoins
- Trabajaban con exchanges como BTCC
- Experimentaban con tecnología de ledger distribuido
- Ofrecían servicios API a fintechs cripto
...automáticamente caían bajo mayor escrutinio. Un informe de TradingView muestra que al menos 37 instituciones financieras estuvieron en este "programa especial" durante 2024.
¿Significa esto que la Fed es ahora "pro-cripto"?
No exactamente. Como me explicó un contacto en Washington, es más bien un caso de "promoción por degradación". Al mover las actividades cripto al proceso supervisor estándar, la Fed está señalando que estas operaciones deben cumplir con los mismos estándares que cualquier otra actividad bancaria tradicional. "Es como cuando dejas de tratar a tu hijo adolescente como un niño - no significa que lo ames menos, solo que crees que está listo para más responsabilidad", bromeó el analista.
¿Qué bancos se verán más afectados por este cambio?
Instituciones como Silvergate Capital y Signature Bank (antes de su colapso en 2023) fueron pioneras en este espacio. Hoy, bancos regionales como Customers Bancorp y Metropolitan Commercial Bank, que desarrollaron divisiones cripto específicas, tendrán que ajustar sus protocolos de cumplimiento. Curiosamente, gigantes como JPMorgan, que avanzó más lentamente en cripto, podrían beneficiarse al enfrentar ahora un campo de juego más nivelado.
Preguntas frecuentes sobre el fin de la supervisión cripto especializada
¿La Fed ya no regulará las actividades cripto de los bancos?
No, seguirán reguladas pero bajo los procesos estándar en lugar de un marco especial. Como dijo la Fed: "Estamos integrando ese conocimiento y la supervisión de esas actividades de vuelta al proceso supervisor estándar".
¿Los bancos necesitarán aprobación especial para servicios cripto?
No, pero deberán demostrar que cumplen con todas las regulaciones bancarias existentes. La Fed ya no tendrá un "equipo cripto" dedicado, pero sus supervisores regulares estarán atentos.
¿Cómo afecta esto a las colaboraciones banco-fintech?
Los modelos donde fintechs manejan el front-end y los bancos proveen infraestructura vía API (muy popular en cripto) seguirán siendo monitoreados, pero como parte de la supervisión habitual de riesgos tecnológicos.
