¡Una valoración de 8.000 millones de dólares, que se duplica en 8 meses! ¿Qué hace que el banco Erebor Bank, amigable con las criptomonedas, destaque?

Autora: Chloe, ChainCatcher

Según Bloomberg, el banco digital Erebor, fundado por Palmer Luckey, creador de Anduril, y respaldado por el inversor multimillonario Peter Thiel, está negociando con inversores una nueva ronda de financiación, con el objetivo de alcanzar una valoración de al menos 8.000 millones de dólares, aproximadamente el doble que en la ronda de diciembre pasado (350 millones de dólares recaudados, valoración de 4.350 millones de dólares). La financiación aún se encuentra en sus primeras etapas y la valoración no se ha concretado; un portavoz de Erebor declinó hacer comentarios sobre las negociaciones.

Un banco que se fundó hace tan solo unos meses y que ha duplicado su valoración representa uno de los mayores aumentos de valoración entre los bancos estadounidenses de reciente concesión de licencia en los últimos años, y lo que realmente motiva a los inversores a revalorizar sus acciones puede ser el rápido crecimiento reflejado en sus informes financieros.

¿Qué potencial vieron los inversores en los informes financieros?

Según fuentes internas, el volumen de depósitos de Erebor se disparó de 1.100 millones de dólares, cifra que los reguladores comunicaron a finales de marzo, a aproximadamente 4.050 millones de dólares en tan solo tres meses, casi cuadruplicándose en un solo trimestre. Al mismo tiempo, se incorporaron cerca de 400 nuevos clientes, y el banco prevé obtener beneficios a finales de 2026.

Esta tasa de crecimiento también ha suscitado dudas sobre si los vínculos de Erebor con el sector tecnológico de Silicon Valley y los círculos de defensa gubernamentales son demasiado estrechos, y existen sospechas de que se trate de un juego de "autocontratación".

Luckey respondió directamente, haciendo hincapié en que el crecimiento del trimestre no provino de su propia empresa y que los nuevos clientes eligieron Erebor de forma independiente. Añadió que una parte importante de la reciente expansión se centra en empresas que están reconstruyendo su capacidad de fabricación en Estados Unidos, y que, en consecuencia, el banco ha ampliado su financiación de equipos, sus préstamos de capital riesgo y sus servicios de crédito para empresas industriales y de defensa.

Al revisar el informe financiero del primer trimestre, Erebor tenía activos totales de $1.703 millones, depósitos de $1.098 millones y capital bancario de $600,6 millones, sin préstamos ni operaciones de arrendamiento registradas, ni préstamos más allá de los depósitos (los fondos federales prestados, los acuerdos de recompra, otros préstamos, la deuda subordinada, etc., ascienden a cero). La estructura de activos está fuertemente orientada a la liquidez: aproximadamente $1.411 millones corresponden a efectivo y depósitos interbancarios, y alrededor de $275 millones a bonos y valores de renta variable disponibles para la venta (de los cuales $116 millones son bonos y $159 millones son valores de renta variable).

Además, los ingresos netos por intereses del trimestre fueron de tan solo 3,36 millones de dólares, con gastos no financieros de 10,56 millones de dólares, lo que resultó en una pérdida neta de 6,01 millones de dólares; sin embargo, dichas pérdidas son gastos necesarios para un banco recién inaugurado que aún está amortizando los costos de tecnología, cumplimiento y operación.

En otras palabras, los inversores están dispuestos a pagar una valoración de 8.000 millones de dólares no por el potencial de monetización actual de Erebor, sino por su velocidad de crecimiento, pasando de 1.100 millones a 4.050 millones de dólares en depósitos, y por la expectativa de que eventualmente pueda prestar estos depósitos y desarrollar un negocio de criptomonedas estables.

El fundador no está familiarizado con Wall Street, pero tiene una trayectoria significativa.

Para comprender Erebor, primero hay que entender el modelo de construcción de productos recurrentes que lo sustenta.

La trayectoria del fundador Palmer Luckey abarca Oculus VR y Anduril, centrándose siempre en el hardware, las barreras regulatorias y las industrias de alta intensidad de capital adyacentes a los ecosistemas gubernamentales. En 2012, entró en el incipiente mercado de la realidad virtual, resolviendo problemas de latencia y seguimiento espacial que persistían en la industria, y vendió Oculus a Facebook por 2.000 millones de dólares en 2014. Su segunda empresa, Anduril, aplicó la misma estrategia a la industria de la defensa: utilizar capital de riesgo privado para desarrollar primero sistemas de defensa y luego venderlos al gobierno como "productos" en lugar de mediante los métodos tradicionales de "coste más margen", estableciendo así sólidas relaciones con el Departamento de Defensa y la comunidad de inteligencia. Luckey afirmó que Erebor "colaboraría con la comunidad de inteligencia desde el primer día" para prevenir el fraude, adoptando una postura proactiva de cumplimiento normativo.

Sin embargo, Luckey es ajeno al sector bancario. La marca Erebor se basa en parte en su reputación y la de Thiel, pero el prestigio no puede sustituir el desempeño exigido por la regulación y las operaciones; una vez que ingrese a Wall Street, este banco será sometido al escrutinio de los organismos reguladores.

Así pues, los verdaderos responsables son un equipo con una sólida trayectoria financiera: el presidente Michael Hagedorn proviene de las operaciones bancarias regionales de Wells Fargo; el director ejecutivo Owen Rapaport tiene experiencia en el cumplimiento normativo de criptomonedas a través de Aer Compliance; el director de estrategia Jacob Hirshman participó en el negocio de las stablecoins de Circle y trabajó en Sullivan & Cromwell; el vicepresidente de crecimiento Noah Pompan tiene credenciales de MoonPay. La cartera de inversores incluye a 8VC de Joe Lonsdale, Founders Fund de Thiel, Lux Capital y fondos asociados de a16z.

Fuente de la imagen: RootData

Además, Erebor ha tomado una decisión estratégica clave: insistir en obtener su propia licencia y responsabilizarse de sus informes financieros, a diferencia de Mercury y Brex, que dependen de bancos asociados. Luckey argumenta que depender de infraestructura de terceros expone a la empresa a riesgos de exclusión de la plataforma, presiones políticas y limitaciones del producto; solo al poseer una licencia y un balance general puede lograr la liquidación en cadena, la acuñación de stablecoins y el canje prometidos.

Si analizamos los orígenes de Erebor, vemos que están prácticamente ligados al colapso de Silicon Valley Bank (SVB) en 2023. Dicha quiebra dejó a muchas startups y capitalistas de riesgo sin socios bancarios de la noche a la mañana, y los depósitos quedaron sin garantía. Luckey y los inversores creen que esto creó un "vacío estructural", lo que significa que los bancos que prestaban servicios específicamente a startups desaparecieron, mientras que los bancos tradicionales eran demasiado conservadores o lentos para atender a quienes poseían activos no convencionales (contratos de defensa, hardware de IA, tokens digitales).

Erebor afirma abordar cuatro problemas principales: primero, proporcionar crédito para activos tangibles; los bancos tradicionales son excelentes para prestar con garantía de bienes raíces o cuentas por cobrar, pero tienen dificultades para valorar las "GPU" o la "investigación aeroespacial"; segundo, cerrar la brecha entre las transacciones en cadena y fuera de la cadena, permitiendo que los bancos fiduciarios y las stablecoins liquiden en el mismo balance regulado; tercero, satisfacer las demandas de liquidación 24/7, reemplazando a SWIFT y ACH, que todavía operan con horarios de hace décadas; cuarto, proporcionar un canal en dólares para que las empresas internacionales de alto crecimiento combatan la fricción de la "desbanca" que a menudo encuentran.

Por supuesto, el potencial operativo de estas afirmaciones tiene distintos grados de realismo y mera publicidad, y aún hay margen para el debate. Las empresas respaldadas por capital de riesgo ahora cuentan con alternativas como la deuda no bancaria y los préstamos DeFi, y algunos bancos ya habían comenzado a centrarse en nichos tecnológicos antes del colapso de SVB. Los fundadores de Erebor creen claramente que las instituciones existentes son insuficientes, y la obtención de una licencia bancaria completa sugiere que los organismos reguladores podrían considerar válida esta opinión.

Además, los activos digitales son fundamentales para la estrategia a largo plazo de Erebor. La empresa planea gestionar depósitos y pagos de stablecoins en dólares, ofrecer conversiones instantáneas entre moneda fiduciaria y stablecoins, y establecer un sistema de liquidación disponible las 24 horas del día, los 7 días de la semana, lo que permitirá gradualmente la acuñación y el canje de stablecoins dentro de un marco regulado. Su licencia de la OCC incluso le permite explícitamente mantener una pequeña cantidad de criptoactivos en su propio balance para pagar las comisiones por transacciones en la cadena de bloques. Las cartas regulatorias definen dichas tenencias como "incidentales" a las operaciones bancarias, lo que constituye un precedente importante en materia de cumplimiento normativo.

El 2 de abril, la Fundación Sui anunció que Erebor ha dado soporte a la red Sui, lo que permite a los clientes depositar y retirar stablecoins, constituyendo una de las primeras pruebas públicas de su conexión entre la infraestructura bancaria regulada y los pagos en cadena.

Sin embargo, también existe una brecha entre la realidad y las expectativas. Según fuentes internas, la demanda de préstamos respaldados por criptomonedas es menor que las previsiones iniciales del banco. Esto se corrobora con los informes financieros mencionados: el reciente crecimiento se ha debido, de hecho, a que las empresas están reconstruyendo su capacidad de fabricación en EE. UU., así como a la financiación de sus equipos y a la deuda de riesgo. En otras palabras, Erebor se asemeja actualmente a un híbrido de «defensa + fabricación avanzada + criptomonedas», en lugar de un banco puramente cripto.

Teniendo en cuenta el momento y las circunstancias, ¿eligió Erebor el momento adecuado para solicitar la licencia?

En cuanto a la obtención de licencias, Erebor recibió la aprobación condicional preliminar de la OCC el 15 de octubre de 2025, la aprobación del seguro de depósitos de la FDIC el 16 de diciembre y obtuvo su licencia definitiva a principios de febrero de 2026. Su lanzamiento oficial tuvo lugar el 8 de febrero con un capital inicial de aproximadamente 625 millones de dólares (un aumento significativo con respecto a los cerca de 275 millones de dólares de la fase de aprobación preliminar). Se trata de la primera licencia bancaria nacional de nueva emisión (de novo) otorgada por el actual gobierno de Estados Unidos.

Todo esto se produjo en el contexto de un claro cambio en la política bancaria estadounidense: bajo el liderazgo del director Jonathan Gould, la OCC ha manifestado una postura regulatoria abierta hacia los bancos de activos digitales, y el propio Gould ha elogiado esta autorización como un ejemplo de un "sistema financiero dinámico y diverso"; junto con el avance de un marco federal para las monedas estables (Ley GENIUS), el panorama legal, antes confuso, se ha aclarado significativamente.

Cabe destacar que los organismos reguladores no han abierto completamente las compuertas. Para obtener la aprobación, la OCC y la FDIC impusieron condiciones estrictas: mantener un ratio de apalancamiento de Nivel 1 de al menos el 12 % durante los primeros tres años (aproximadamente el doble del umbral de "adecuación de capital") y adjuntar un compromiso de adecuación de capital. Se puede decir que la viabilidad de Erebor está parcialmente ligada al ciclo político actual; si las posturas regulatorias cambian en el futuro, o si las normas sobre stablecoins y contra el lavado de dinero se endurecen, toda su narrativa basada en "normas favorables a los tokens" podría enfrentar obstáculos.

Finalmente, según las valoraciones de los medios de comunicación extranjeros, el modelo de Erebor reproduce prácticamente todos los riesgos de los que SVB aprendió lecciones en el pasado.

Presta servicios a empresas tecnológicas en fase inicial, con activos no tradicionales como garantía, y atiende a un número reducido de grandes cuentas (empresas emergentes, fundadores, fondos de inversión), en lugar de a miles de clientes minoristas; la quiebra o retirada de cualquier cliente (debido a la volatilidad del mercado de criptomonedas o a una importante retirada del capital de riesgo) podría afectar significativamente a la liquidez; los organismos reguladores han señalado desde hace tiempo que la estructura de clientes de "un solo grupo" de SVB fue uno de los factores que impulsaron la corrida bancaria.

La correlación con las criptomonedas complica aún más la situación; si una stablecoin que respalda pierde su paridad con las monedas de referencia, o si los precios de las criptomonedas se desploman, tanto la base de depósitos como las garantías de los préstamos podrían reducirse simultáneamente. Además, existen riesgos de reversión de políticas (su estrategia se basa completamente en la laxitud de las normas sobre tokens), riesgos de ejecución al construir sistemas centrales y liquidaciones en cadena desde cero, y la premisa no comprobada de si las stablecoins serán ampliamente adoptadas por los clientes. Por último, existen riesgos reputacionales y políticos; las controvertidas conexiones políticas de Luckey, sumadas a la novedad de los "criptobancos", podrían amplificar la pérdida de confianza del mercado si el banco enfrenta problemas.

Se puede decir que Erebor es un experimento de gran repercusión que se desarrolla en la intersección de la banca, las criptomonedas y la política industrial.

La demanda que plantea al mercado se centra en la brecha de financiación tras el colapso de SVB y las dificultades de los pagos con criptomonedas. Ahora, los organismos reguladores la han avalado formalmente, y el equipo cuenta con prestigio tecnológico y experiencia en Wall Street. La implementación de este nuevo modelo, la continuidad de las posturas regulatorias y la demanda real del mercado por sus servicios integrados son los puntos clave que se someten a un riguroso escrutinio.