¿Por qué a los proyectos de criptomonedas les gusta siempre cambiar de nombre?

Autor: Gu Yu, ChainCatcher

En el mundo empresarial tradicional, el valor de marca es la clave del éxito de una empresa. Los cambios frecuentes de nombre equivalen prácticamente a destruir activamente esa ventaja competitiva.

NVIDIA no cambia de nombre cada pocos años, Apple no abandona Apple debido a una transformación empresarial, y Nike no relanza su marca debido a una recesión del mercado.

Pero en el mundo de las criptomonedas, las reglas suelen ser las opuestas. Según las estadísticas de RootData, más del 16 % de los proyectos de criptomonedas han cambiado de nombre, y muchos proyectos de primer nivel muy conocidos también han experimentado un número significativo de cambios de nombre.

Justo ayer, el ecosistema de IP en cadena [Story Protocol](https://www.rootdata.com/zh/Projects/detail/The DATA Foundation?k=Nzg4OA== "On-chain IP Ecosystem") anunció que cambiaría su nombre a DATA, y el token IP migrará al nuevo token DATA en una proporción de 1:1. En los últimos meses, Xion cambió su nombre a Verona, Matrixport cambió su nombre a BIT y el símbolo del token TON cambió a GRAM. Incluso antes, proyectos conocidos como Klaytn, EOS, Fantom, MakerDAO, Elrond y Matic Network también cambiaron sus nombres.

Algunos proyectos más extremos han cambiado de nombre más de una vez. Por ejemplo, MAITRIX se conocía anteriormente como CENTRAL, X Network y XLD Finance; BitSafe era conocido como dlcBTC y DLC.Link; TaleX era conocido como Read2N y Metale Protocol; y KGeN era conocido como indiGG y Kratos Gaming Network. Cuantos más nombres cambian, menos proyectos se benefician de ellos y, en cambio, caen gradualmente en el olvido.

Esto plantea una pregunta que rara vez se debate seriamente en la industria de las criptomonedas: ¿Por qué a los proyectos de criptomonedas les gusta cambiar de nombre?

La respuesta puede no ser complicada: porque en la industria de las criptomonedas, la marca no es el activo más importante; lo que importa es la atención, la narrativa, el precio del token y la liquidez.

1. La lealtad a la marca de criptomonedas es demasiado baja.

Las marcas tradicionales temen los cambios de nombre porque la lealtad del cliente se basa en experiencias de consumo a largo plazo. Un usuario que ha comprado iPhones durante años, ha bebido Starbucks durante años y ha usado Nike durante años tiene una percepción de la marca que no se forma de la noche a la mañana y que no cambiará fácilmente debido a una campaña de marketing.

Pero la estructura de usuarios de los proyectos de criptomonedas es completamente diferente.

La mayoría de los primeros usuarios no son consumidores tradicionales, sino inversores, buscadores de airdrops, proveedores de liquidez, participantes en nodos y operadores que buscan optimizar sus estrategias. Utilizan los productos no necesariamente porque sean buenos, sino porque pueden ofrecer airdrops, generar ganancias potenciales o permitir aumentos de precio.

Esto significa que la lealtad de los usuarios hacia las marcas de criptomonedas es inherentemente débil.

En las industrias tradicionales, los usuarios preguntan: "¿Es esta marca confiable?"; en la industria de las criptomonedas, preguntan con más frecuencia: "¿Puede esta moneda seguir subiendo?". Si el precio se mantiene bajo durante mucho tiempo, la narrativa se desvanece y el ecosistema se silencia, y un nombre antiguo puede convertirse en un lastre.

Una marca que ha sufrido caídas, bloqueos, ataques informáticos, conflictos internos o planes fallidos difícilmente recuperará la atención del mercado. No conserva valor de marca, sino las cicatrices de las fluctuaciones de precios y las quejas de la comunidad.

Esta es también la razón fundamental por la que los proyectos de criptomonedas se atreven a cambiar de nombre con frecuencia: en muchos casos, el nombre anterior no tiene ninguna ventaja competitiva, solo representa una carga histórica.

2. Cambios de nombre como estrategia de marketing

No todos los cambios de nombre deben considerarse simplemente como un cambio de imagen. Algunos proyectos cambian de nombre porque el nombre original no refleja su nuevo alcance estratégico. A medida que evolucionan los conceptos de moda en el mercado, si el nombre incluye términos obsoletos como "Social" o "DAO", o si su significado no resulta adecuado, el cambio de nombre se convierte en una decisión necesaria.

Por ejemplo, el protocolo social descentralizado OpenSocial cambió su nombre a Eden tras transformarse en una plataforma de inteligencia artificial, y la plataforma de firma electrónica descentralizada EthSign optó por eliminar "Eth" de su nombre tras expandir su negocio. La cadena lateral de Ethereum, Matic Network, cambió su nombre a Polygon tras crear múltiples soluciones de escalabilidad.

Cuando los límites comerciales de un proyecto cambian radicalmente, la marca original puede limitar la percepción externa. En estos casos, un cambio de nombre es un ajuste estratégico necesario.

Por supuesto, también hay muchos proyectos que aprovechan la moda incorporando conceptos populares en sus nombres para captar más atención. Durante la última oleada de la fiebre del metaverso, Elrond cambió su nombre a MultiversX, añadiendo directamente elementos de "Multiverso" a su nombre, con la clara intención de subirse a la narrativa del metaverso y los mundos digitales multidimensionales.

De igual modo, a medida que la IA, los activos ponderados por riesgo (RWA) y la prevención de fraudes se convierten en temas de actualidad en el sector, muchos proyectos se adaptan rápidamente a los nuevos conceptos mediante cambios de nombre. Por ejemplo, Vanilla Finance cambió su nombre a Superp, y Function X a Pundi AI, transformando así su imagen.

Al fin y al cabo, en el sector de las criptomonedas, la narrativa en sí misma forma parte de la fijación de precios de los activos. Cuanto más se asocie un nombre a una nueva narrativa, más fácil será atraer la atención de las plataformas de intercambio, los líderes de opinión, los inversores minoristas y los fondos de inversión.

Muchos proyectos cambian de nombre principalmente porque la marca anterior ya ha caído en picada en cuanto a la confianza depositada en ella.

En la historia de la industria de las criptomonedas, los ataques informáticos, las vulnerabilidades contractuales, los robos de datos entre cadenas y las controversias internas pueden destruir rápidamente la credibilidad de un proyecto. Una vez que los usuarios asocian un nombre con "robo", "fracaso estrepitoso", "estafa" o "mala remuneración", seguir utilizando ese nombre implica arrastrar una opinión pública negativa constante.

Por lo tanto, cambiar los nombres se convierte en la herramienta de relaciones públicas más directa para los equipos de proyecto, a menudo denominada eufemísticamente como "rejuvenecimiento de marca".

Anyswap cambió su nombre a Multichain tras sufrir un ataque informático, y Alpha Finance lo cambió a Stella tras perder 37 millones de dólares; ambos nombres tienen connotaciones similares. Aparentemente, están ajustando sus líneas de productos y su posicionamiento estratégico; pero, desde la perspectiva del mercado, los cambios de nombre también sirven, en cierta medida, para "borrar el pasado".

3. La zona gris de los cambios de nombre y token

Si se tratara solo de un cambio de nombre, el impacto sería limitado. Lo verdaderamente preocupante es que muchos proyectos de criptomonedas suelen ir acompañados de intercambios de tokens tras los cambios de nombre.

Los intercambios de tokens implican la migración del token antiguo a uno nuevo, la publicación de anuncios en las plataformas de intercambio, la suspensión de depósitos y retiros, la eliminación de pares de negociación antiguos y el lanzamiento de nuevos pares. Para los equipos de proyecto, esta es una oportunidad única para una cotización secundaria.

Muchos proyectos también realizarán divisiones de tokens. Por ejemplo, 1:100 o 1:1000, dividiendo un token de mayor precio en más unidades para que cada token parezca más barato. Proyectos como SKY y BEAM han adoptado estrategias similares. La división de acciones no altera el valor de la empresa; los precios unitarios más bajos suelen atraer más fácilmente la atención de los inversores minoristas.

Más importante aún, tras un cambio de nombre y de token, la línea K histórica en las plataformas de intercambio suele restablecerse.

Para muchas criptomonedas antiguas, el peso de la historia es enorme. Innumerables posiciones atrapadas, tendencias bajistas, noticias negativas y niveles de resistencia de los últimos años se condensan en la antigua línea K. Tras el lanzamiento de la nueva criptomoneda, esta presenta superficialmente un gráfico completamente nuevo, sin máximos históricos que la contrarresten, sin sombras bajistas a largo plazo y sin recuerdos intuitivos de haber estado atrapada.

Esto resulta sumamente beneficioso para los equipos de proyecto y los creadores de mercado. Cuando la criptomoneda antigua se convierte en la nueva, muchos exchanges suspenden los depósitos y retiros. En ese momento, la oferta circulante en el mercado secundario puede ser muy baja. En algunas plataformas que permiten operar, los fondos creadores de mercado solo necesitan un capital relativamente pequeño para impulsar el precio de la nueva criptomoneda, creando la ilusión de un aumento repentino tras la actualización.

Posteriormente, los equipos de proyecto, los participantes iniciales o los fondos creadores de mercado pueden completar su salida aprovechando la recuperación de liquidez y la captación de usuarios.

Este es el aspecto más peligroso de los cambios de nombre y token: en apariencia, se trata de una mejora de la marca, pero en esencia, puede ser un reinicio de la liquidez.

Además, muchos proyectos rediseñarán la economía de los tokens durante el proceso de intercambio. Los usuarios comunes perciben una migración directa y creen que sus derechos no se han visto perjudicados. Sin embargo, los equipos de proyecto pueden introducir simultáneamente nuevas recompensas para los validadores, fondos para el ecosistema, incentivos para el equipo, subsidios para los nodos y reservas estratégicas, creando así una gran cantidad de tokens nuevos de la nada.

FRONT cambió su nombre a [Self Chain](https://www.rootdata.com/zh/Projects/detail/Self Chain?k=MTE1MjY= "Intention-Centric Blockchain"), y TVK cambió su nombre a Vanar Chain, casos típicos. Ambos aumentaron significativamente la emisión de tokens con el pretexto de recompensas para los nodos y desarrollo del ecosistema, diluyendo el valor de las tenencias de los usuarios.

4. El verdadero problema no es el cambio de nombre, sino la evasión de la historia.

Los proyectos de criptomonedas ciertamente pueden cambiar de nombre; esto no es un problema grave.

Los cambios en las rutas técnicas, la expansión de los límites del producto, las fluctuaciones en los mercados clave y la segmentación del riesgo legal pueden propiciar una renovación de marca acertada. Casos como el de Matic, que cambió su nombre a Polygon, demuestran que un buen nombre puede, en efecto, ayudar a un proyecto a abarcar un espacio estratégico más amplio.

Sin embargo, en la mayoría de los casos, los cambios de nombre de los proyectos de criptomonedas no tienen como objetivo consolidar la marca, sino escapar de ella.

Escapar de las viejas líneas K, escapar de las posiciones atrapadas, escapar de los ataques informáticos, escapar de las narrativas fallidas, escapar de las dudas de los usuarios, escapar de historias que ya no se pueden contar.

Esta es precisamente la mayor diferencia entre la industria de las criptomonedas y el mundo empresarial tradicional: las empresas tradicionales temen perder el recuerdo de su marca, mientras que muchos proyectos de criptomonedas temen que los usuarios recuerden demasiado.

Por lo tanto, cuando un proyecto anuncia un cambio de nombre, el mercado no solo debe preguntar cuál es su nuevo nombre, sino que también debe cuestionar tres cosas:

¿Qué nuevas capacidades o estrategias reales ha incorporado? ¿Ha cambiado su modelo económico basado en tokens? ¿Qué aspecto de su historia pasada desea que los usuarios olviden?

Si existen productos reales, ingresos reales, usuarios reales y una estrategia más clara detrás del cambio de nombre, entonces podría ser el comienzo de una nueva etapa. Pero si el cambio de nombre solo va acompañado de un intercambio de tokens, aprovechando la tendencia, aumentando la emisión y eliminando las líneas K, entonces probablemente se trate simplemente de un viejo juego con una presentación atractiva.