La adquisición de Axelar por parte de Circle genera controversia: AXL se desploma un 15% mientras la gente no quiera la moneda

Título original del artículo: "La adquisición de Axelar por parte de Circle genera controversia: el gigante solo busca personas, no monedas".

Artículo original Autor: Azuma, Odaily Planet Daily

En la madrugada del 16 de diciembre, el gigante de las stablecoins, Circle, anunció oficialmente la firma de un acuerdo para adquirir el equipo central y la tecnología de Interop Labs, el equipo de desarrollo inicial del protocolo cross-chain Axelar Network. Esta operación busca impulsar la estrategia de infraestructura cross-chain de Circle y ayudarla a lograr una interoperabilidad fluida y escalable en sus productos principales, como Arc y CCTP.

Se suponía que este sería otro caso típico de un gigante de la industria adquiriendo un equipo de alta calidad, aparentemente una situación beneficiosa para todos. Sin embargo, la clave reside en que Circle mencionó explícitamente en el anuncio de adquisición que esta transacción solo involucra al equipo de Interop Labs y su propiedad intelectual, mientras que Axelar Network, la Fundación Axelar y el token AXL continuarán operando de forma independiente bajo la gobernanza de la comunidad. El otro equipo contribuyente del proyecto original, Common Prefix, se hará cargo de las actividades relevantes de Interop Labs.

En términos simples, Circle eliminó al equipo de desarrollo original de Axelar Network, pero excluyó explícitamente a Axelar Network y a su token AXL.

Impactado por esta repentina noticia, AXL experimentó una fuerte caída, cotizando alrededor de $ 0,115 aproximadamente a las 10:00 a. m. de esta mañana con una disminución de 24 horas del 15%.

Al mismo tiempo, la situación única de la adquisición en sí, caracterizada por "querer personas pero no monedas", y el consiguiente problema "Equity vs. Token", ha provocado numerosos debates dentro de la comunidad, con defensores y oponentes de este tipo de modelo de adquisición con diferentes puntos de vista y participando en acalorados debates.

Punto de vista opuesto: RUG implícito, caos por círculo, solo los poseedores de fichas se ven perjudicados

Una fuerza clave dentro del bando contrario está formada por algunos VC, lo que no es difícil de entender : "Invertí dinero real en el token equity del proyecto, tenía una cantidad sustancial del token, y ahora me quitan a los que hacen el trabajo: ¿de qué me sirve este token?"

Simon Dedic, fundador de Moonrock Capital, comentó al respecto: «Otra adquisición, otro RUG. Circle adquiere Axelar, pero excluye explícitamente la fundación y el token AXL; esto es simplemente un acto delictivo. Aunque no viole la ley, va en contra de la ética. Si eres un fundador que busca emitir un token: o lo tratas como capital o te vas».

Mike Dudas, cofundador de The Block y fundador de 6MV, comentó: «Para quienes piensen que se trata de un problema de tokens frente a acciones, les aseguro que todo esto es obra de Circle. Se rumorea que el vicepresidente de Desarrollo Corporativo de Circle le dijo una vez a un cofundador de Axelar: «No me importan sus inversores» y, sin tener en cuenta a los inversores, les compró al director ejecutivo y la propiedad intelectual, elementos cruciales para el lanzamiento de Arc».

El fundador de Lombard Finance publicó la tendencia de Axelar y predijo: «El equipo principal de Axelar fue comprado por Circle, y AXL podría no tener ningún valor. El token lleva más de tres años en circulación y el capital del equipo ya se ha liquidado por completo. Sin embargo, el resultado es muy incómodo: el equipo o los inversores vendieron tokens para obtener ganancias, mientras que los poseedores de tokens solo pueden esperar un sueño lejano».

Zach Rynes, figura de la comunidad ChainLink, declaró: «Esto expone una vez más el conflicto de intereses entre tokens y acciones que afecta a la industria de las criptomonedas. El equipo de desarrollo del protocolo ha sido adquirido con éxito, mientras que los poseedores de tokens que lo financiaron no han recibido nada. La supuesta operación independiente continua bajo la gobernanza de la comunidad no es diferente a que el equipo de desarrollo abandone a los usuarios por un futuro mejor. Si queremos atraer capital real, este es el principal problema de la industria que debe abordarse».

Nicholas Wenzel, líder del ecosistema SOAR, afirmó: «El token Axelar se acerca a cero, gracias por participar. Este es otro caso en el que los tenedores de tokens no obtienen ningún beneficio, mientras que los accionistas se benefician generosamente de la adquisición».

Punto de vista de apoyo: comportamiento normal del mercado, los tokens están inherentemente en la parte inferior de la estructura de capital

Si el lado opuesto se centra más en el trato injusto a los poseedores de tokens, el lado que lo apoya se centrará más en las reglas del mercado de financiación y fusiones y adquisiciones.

Jeff Dorman, director de inversiones de Arca, cree que las acciones de Circle son justas y explica en detalle la estructura de capital del financiamiento corporativo y la desventaja natural en la que se encuentran los tokens.

Las empresas recaudan fondos a través de diferentes niveles de la estructura de capital, y estos niveles inherentemente tienen un orden de prioridad claro, con algunos niveles naturalmente por delante de otros: deuda garantizada > deuda senior no garantizada > deuda subordinada > acciones preferentes > acciones comunes > tokens.

A lo largo de la historia han existido innumerables casos en los que los intereses de un tipo de inversor se han logrado a expensas de otro tipo de inversor.

· En la liquidación por quiebra, los acreedores triunfan a expensas de los inversores de capital;

· En las compras apalancadas (LBO), los accionistas a menudo se benefician a expensas de los tenedores de deuda;

· En las adquisiciones de empresas, los acreedores suelen tener prioridad sobre los accionistas;

· En las adquisiciones estratégicas, tanto los acreedores como los accionistas suelen beneficiarse (aunque no siempre);

· Y los tokens a menudo se encuentran en la parte inferior de la estructura de capital…

Esto no significa que los tokens carezcan de valor ni que necesariamente necesiten algún tipo de "mecanismo de protección", sino que el mercado debe reconocer una realidad: cuando una empresa adquiere otra de bajo valor, y los tokens emitidos por esta última prácticamente no valen nada, sus tenedores no recibirán mágicamente un "dividendo unicornio". En tales casos, la rentabilidad del capital suele lograrse a costa de las pérdidas de tokens.

Avichal Garg, cofundador de Electric Capital, también comentó: «Este es un fenómeno normal. Si todo el valor futuro lo crea el equipo, entonces ninguna empresa estará dispuesta a pagar dividendos a los inversores».

Contradicción central: ¿Qué son exactamente los tokens?

En medio de la controversia sobre la adquisición de "talento por encima de tokens" entre Axelar y Circle, ambos lados del debate parecen tener puntos válidos.

La ira de la oposición es real: los poseedores de tokens asumieron riesgos en la etapa más desafiante y crítica del proyecto, tanto en términos de liquidez como de soporte narrativo, solo para ser completamente excluidos en el punto clave de materialización de valor. Desde la perspectiva de los resultados, el equipo central y la propiedad intelectual han logrado materializar su valor, mientras que los tokens han quedado en un vacío narrativo de "gobernanza comunitaria", y el mercado ha proporcionado la votación más directa a través del precio, lo que, de hecho, ha dejado a todos los creyentes en el valor de los tokens profundamente frustrados.

El juicio de los partidarios también tiene una lógica práctica: desde una perspectiva estricta de la estructura de capital, los tokens no son deuda ni capital, y naturalmente carecen de prioridad en el contexto de fusiones y liquidaciones. Circle no violó las normas comerciales existentes; simplemente tomó una decisión calculada basándose en los activos más valiosos para sí mismo.

El verdadero núcleo de la contradicción no reside en si Circle es ético, sino en una cuestión que la industria ha evitado deliberadamente durante mucho tiempo: ¿qué es exactamente un token en la estructura legal y económica?

En épocas optimistas, se asumía que los tokens eran "cuasicapital", dotados de la imaginación de presumir de éxito en el futuro; sin embargo, en escenarios reales como fusiones y adquisiciones, quiebras y liquidaciones, se redujeron rápidamente a su forma original de "instrumentos no capitalistas". Este capital basado en la narrativa y su estructura subyacente son las causas fundamentales de los recurrentes conflictos.

El caso de adquisición de Axelar podría no ser la última controversia, pero se espera que sirva como una oportunidad para que la industria reflexione más sobre el posicionamiento y la importancia de los tokens. Los tokens no poseen derechos inherentes; solo los derechos institucionalizados y estructurados serán reconocidos en momentos cruciales. La implementación específica aún requiere que todos los participantes de la industria exploren y practiquen conjuntamente.