Estrategia de MSCI Hardball: ¿Qué decía la carta abierta de defensa de 12 páginas? Como experto en traducción de finanzas y blockchain, está familiarizado con la jerga y los términos utilizados en el campo. Traduzca el siguiente contenido al inglés respetando las etiquetas y la estructura HTML.

Título original: "La estrategia se enfrenta al MSCI: La defensa definitiva del DAT"

Autor original: KarenZ, Foresight News

El juego en cuanto al desarrollo de la industria de tesorería de activos digitales (DAT) aún continúa.

En octubre, el proveedor de índices globales MSCI presentó una propuesta para excluir de su Índice Global de Mercado Invertible a las empresas con el 50 % o más de sus activos en activos digitales. Esta medida amenaza directamente la posición de mercado de las empresas de tesorería de activos digitales representadas por Strategy e incluso podría reconfigurar por completo el flujo de capital en el sector.

Según datos recopilados por Bitcoin for Corporations, 39 empresas podrían quedar excluidas del Índice MSCI Global Investable Market. Los analistas de JPMorgan advirtieron previamente que la exclusión de Strategy por sí sola podría generar casi 2.800 millones de dólares en salidas pasivas de capital, y si otros proveedores de índices siguen esta norma, las salidas podrían alcanzar los 8.800 millones de dólares.

Actualmente, el período de consulta para la propuesta de MSCI continuará hasta el 31 de diciembre de 2025, y se espera que la conclusión final se anuncie el 15 de enero de 2026, y cualquier ajuste se implementará formalmente en el proceso de revisión del índice en febrero de 2026.

Ante esta urgente situación, el 10 de diciembre, Strategy presentó una enérgica carta abierta de 12 páginas al Comité del Índice de Acciones MSCI, firmada conjuntamente por el presidente ejecutivo y fundador de la compañía, Michael Saylor, y el presidente y director ejecutivo, Phong Le, en la que expresaban claramente su firme oposición a la propuesta. La carta afirmaba: «Esta propuesta es sumamente engañosa y tendrá consecuencias profundamente destructivas para los intereses de los inversores globales y el desarrollo de la industria de los activos digitales. Exigimos encarecidamente que MSCI retire por completo este plan».

Los cuatro argumentos fundamentales de defensa de la estrategia

Los activos digitales son la base revolucionaria de la transformación del sistema financiero

Strategy cree que la propuesta de MSCI subestima el valor estratégico de Bitcoin y otros activos digitales. Desde que Satoshi Nakamoto introdujo Bitcoin hace 16 años, este activo digital se ha convertido gradualmente en un componente clave de la economía global, con una capitalización de mercado actual de aproximadamente 1,85 billones de dólares.

Desde la perspectiva de Strategy, los activos digitales son mucho más que simples instrumentos financieros; representan una innovación tecnológica fundamental capaz de remodelar el sistema financiero global: las empresas que invierten en infraestructura relacionada con Bitcoin están construyendo un nuevo ecosistema financiero, similar a las empresas líderes de la historia que se involucraron profundamente con una única tecnología emergente.

Al igual que la Standard Oil del siglo XIX realizó perforaciones profundas para la extracción de petróleo y la AT&T del siglo XX construyó su red telefónica nacional, estas empresas, mediante inversiones con visión de futuro en infraestructura básica, sentaron bases sólidas para la posterior transformación económica, convirtiéndose finalmente en referentes del sector. Strategy cree que las empresas que actualmente se centran en los activos digitales siguen el ejemplo de estos "pioneros tecnológicos" y no deben ser ignoradas simplistamente por las reglas tradicionales de los índices.

DAT opera como una empresa comercial, no como un fondo pasivo

Este es el argumento principal de Strategy: las entidades de tesorería de activos digitales (DAT) son empresas operativas con un modelo de negocio completo, en lugar de fondos de inversión pasivos que poseen Bitcoin. Si bien Strategy posee actualmente más de 600.000 Bitcoin, su valor fundamental no reside en las fluctuaciones del precio de Bitcoin, sino en el diseño y lanzamiento de instrumentos únicos de "crédito digital" para generar rentabilidad sostenible para los accionistas.

En concreto, los instrumentos de "crédito digital" emitidos por Strategy incluyen diversos tipos de acciones preferentes con tasas de dividendo fijas y variables, diferentes niveles de prioridad y cláusulas de protección crediticia. Al vender estos instrumentos para recaudar fondos y acumular más Bitcoin, siempre que la rentabilidad de la inversión a largo plazo en Bitcoin supere los costes de financiación de Strategy en dólares estadounidenses, se pueden ofrecer rentabilidades estables a accionistas y clientes. Strategy enfatiza que este modelo de "operaciones activas + apreciación de activos", distinto de la lógica de gestión pasiva de los fondos de inversión tradicionales o ETF, debe considerarse una actividad operativa normal.

Al mismo tiempo, Strategy también cuestiona por qué los gigantes petroleros, los fideicomisos de inversión inmobiliaria (REIT), las empresas madereras y otras entidades pueden mantener una única clase de activo concentrada sin ser clasificados como fondos de inversión ni excluidos del índice. Establecer restricciones especiales solo para las empresas de activos digitales contradice evidentemente los principios de equidad del sector.

Un umbral del 50% para los activos digitales es arbitrario, discriminatorio y poco práctico

La estrategia señala que la propuesta de MSCI adopta estándares discriminatorios. Muchas grandes empresas de sectores tradicionales también poseen una sola clase de activo, como compañías de petróleo y gas, fideicomisos de inversión inmobiliaria, empresas madereras y empresas de infraestructura eléctrica. Sin embargo, MSCI solo ha establecido criterios de exclusión especiales para las empresas de activos digitales, lo que constituye un trato claramente injusto.

Desde la perspectiva de la viabilidad de su implementación, esta propuesta también presenta problemas importantes. Debido a la volatilidad de los precios de los activos digitales, una misma empresa podría entrar y salir repetidamente del índice MSCI en cuestión de días debido a las fluctuaciones del valor de los activos, lo que genera confusión en el mercado. Además, las diferencias entre las normas contables (los PCGA de EE. UU. y las NIIF internacionales tratan los activos digitales de forma distinta) provocarán que las empresas con el mismo modelo de negocio reciban un trato desigual según su jurisdicción.

Violación del principio de neutralidad del índice al introducir sesgo en las políticas

Strategy considera que la propuesta de MSCI implica fundamentalmente un juicio de valor sobre un determinado tipo de activo, lo que contraviene el principio básico de neutralidad de los proveedores de índices. MSCI afirma ofrecer al mercado y a los organismos reguladores una cobertura integral de sus índices, con el objetivo de reflejar la evolución del mercado bursátil subyacente, y no debería emitir juicios sobre el mérito o la idoneidad de ningún mercado, empresa, estrategia o inversión.

Al excluir selectivamente a las empresas de activos digitales, MSCI está efectivamente haciendo un juicio de política en nombre del mercado, algo que los proveedores de índices deberían evitar.

Contradiciendo la estrategia estadounidense sobre activos digitales

La estrategia enfatiza particularmente que esta propuesta contradice el objetivo estratégico de la administración Trump de impulsar el liderazgo estadounidense en activos digitales. La administración Trump firmó órdenes ejecutivas durante su primera semana en el cargo para promover el crecimiento de la tecnología financiera digital y estableció una reserva estratégica de Bitcoin para convertir a Estados Unidos en un líder mundial en el sector de los activos digitales.

Sin embargo, si se implementa la propuesta de MSCI, impedirá directamente que los fondos de pensiones estadounidenses, los planes 401(k) y otros fondos a largo plazo inviertan en empresas de activos digitales, lo que provocará la salida de miles de millones de dólares de la industria. Esto no solo obstaculiza el desarrollo de empresas estadounidenses innovadoras en activos digitales, sino que también podría debilitar la competitividad de Estados Unidos en este ámbito estratégico, contradiciendo la orientación política establecida por el gobierno.

Strategy cita estimaciones de analistas que indican que, por sí sola, Strategy podría enfrentarse a liquidaciones pasivas de acciones por valor de hasta 2.800 millones de dólares debido a la propuesta de MSCI. Esto no solo perjudica a Strategy, sino que también tendrá un efecto dominó en todo el ecosistema de activos digitales, pudiendo obligar a las empresas de minería de Bitcoin a vender activos prematuramente para ajustar su estructura, distorsionando así la relación normal entre la oferta y la demanda en el mercado de activos digitales.

El atractivo final de la estrategia

La estrategia presenta dos grandes llamamientos en una carta abierta:

En primer lugar, esperamos que MSCI retire por completo la propuesta de exclusión y permita que el mercado valide el valor de las empresas de Tesorería de Activos Digitales (DAT) a través de la libre competencia, permitiendo que el índice refleje de manera neutral y fiel la tendencia de desarrollo de la tecnología financiera de próxima generación;

En segundo lugar, si MSCI persiste en el "trato especial" de las empresas de activos digitales, debería ampliar el alcance de la consulta de la industria, extender el período de consulta y brindar un respaldo lógico más completo para explicar la razonabilidad de las reglas.

La estrategia no es un guerrero solitario

La estrategia no es un guerrero solitario. Según datos de BitcoinTreasuries.NET, al 11 de diciembre, 208 empresas que cotizan en bolsa a nivel mundial poseían más de 1,07 millones de bitcoins, lo que supera el 5 % del suministro total de Bitcoin, con un valor actual de aproximadamente 100 000 millones de dólares.

Fuente: BitcoinTreasuries.NET

Estas empresas de tesorería de activos digitales se han convertido en un puente fundamental para las instituciones que adoptan criptomonedas, brindando exposición indirecta compatible a fondos de pensiones, dotaciones y otras instituciones financieras tradicionales.

Anteriormente, Strive, empresa pública que posee Bitcoin, sugirió que MSCI devolviera al mercado la "elección" de empresas de activos digitales. Una solución sencilla es crear una versión de los índices existentes que excluya los bonos del Tesoro de Activos Digitales, como el MSCI USA ex Digital Asset Treasuries Index y el MSCI ACWI ex Digital Asset Treasuries Index, lo que permitiría a los inversores elegir de forma independiente sus índices de referencia mediante un mecanismo de selección transparente, preservando así la integridad del índice y satisfaciendo las necesidades de los diferentes inversores.

Además, la organización del sector Bitcoin for Corporations ha lanzado una petición conjunta para exigir a MSCI que retire la propuesta de activos digitales, abogando por que la clasificación se base en el modelo de negocio, el rendimiento financiero y las características operativas reales de la empresa, en lugar de simplemente establecer un límite basado en la asignación de activos. Según el sitio web de la organización, 309 empresas o inversores han firmado la carta conjunta. Entre los firmantes se incluyen no solo Strategy, sino también Strive, BitGo, Redwood Digital Group, 21MIL, Btc Inc., DeFi Development Corp y otros ejecutivos de empresas reconocidas del sector, así como numerosos desarrolladores e inversores individuales.

Conclusión

El enfrentamiento entre Strategy y MSCI se centra fundamentalmente en cómo la innovación financiera emergente se integra en el sistema tradicional. Como empresa de Tesorería de Activos Digitales (DAT), una entidad transfronteriza entre las finanzas tradicionales y el mundo de las criptomonedas, no es una empresa puramente tecnológica ni un simple fondo de inversión, sino un nuevo modelo de negocio basado en activos digitales.

La propuesta de MSCI intenta categorizar estas entidades complejas como "fondos de inversión" y excluirlas del índice utilizando un estándar de "ponderación de activos del 50%". Por el contrario, Strategy insiste en que este tratamiento simplista constituye una grave incomprensión de su naturaleza empresarial y una desviación del principio de neutralidad del índice. A medida que se acerca la fecha de decisión del 15 de enero de 2026, el resultado de este juego no solo determinará la elegibilidad de varias empresas que cotizan en Bitcoin en el índice, sino que también delineará un "límite de supervivencia" crucial para la futura posición de la industria de activos digitales en el sistema financiero tradicional global.