Ethereum abarató las transacciones. ¿Qué significa eso para ETH?

Ethereum ha creado una ruta más barata para las transacciones mediante rollups y un mercado separado para sus datos, mientras que un fondo de inversión anunciado el 12 de noviembre ha ofrecido una ruta diferente de rentabilidad para los titulares de ETH al combinar el staking con estrategias de trading, reabriendo la cuestión de qué partes de una economía Ethereum en crecimiento benefician realmente al token.

El anuncio de Sygnum describía un fondo que mantiene sus tenencias principales de ETH en staking y utiliza opciones, arbitraje y estrategias de financiación con derivados para buscar ingresos adicionales. Su objetivo se refiere a la cantidad de ETH que poseen los inversores, no a una rentabilidad garantizada en dólares ni a una distribución de las comisiones totales por transacción de Ethereum.

La distinción llega en medio de un debate sobre la economía del token. El cofundador de Ethereum, Vitalik Buterin, dijo el 8 de noviembre que el valor del activo debería basarse principalmente en sus cualidades como reserva de valor, manteniendo el mecanismo existente de quema de comisiones de la red. Seguir un pago a través de las reglas de comisiones explica por qué una aplicación puede volverse más barata y útil sin transferir una cantidad equivalente de ingresos a todos los que poseen ETH.

Una transacción de Ethereum paga por el trabajo, pero la comisión tiene dos destinos

La documentación de gas de Ethereum describe la comisión como el gas utilizado multiplicado por la tarifa base más la tarifa de prioridad. La tarifa base se destruye según las reglas del protocolo, mientras que la tarifa de prioridad recompensa al validador asociado con la inclusión de la transacción.

Para una transferencia simple que utiliza 21.000 de gas, supongamos una tarifa base de 10 gwei y una tarifa de prioridad de 2 gwei. Multiplicando 21.000 por 12 se obtienen 252.000 gwei, o 0,000252 ETH, en comisiones totales, de las cuales 0,00021 ETH se queman y 0,000042 ETH van al validador. A un precio ilustrativo de ETH de 2.000 dólares, el coste total es de 0,504 dólares, mientras que el componente quemado vale 0,42 dólares.

Si el precio en dólares de ETH se duplica y los parámetros de gas permanecen sin cambios, el usuario paga 1,008 dólares y el valor en dólares de la quema se duplica a 0,84 dólares, aunque la cantidad de ETH destruida sigue siendo 0,00021. Por el contrario, con el mismo uso de gas, reducir la tarifa base reduce la cantidad de ETH destruida. La especificación EIP-1559 de Ethereum vincula la tarifa base a la demanda de espacio de bloque en relación con un objetivo; no fue diseñada como una tasa de dividendo fija para los titulares. Para el propietario de ETH, la quema reduce la oferta en circulación sin realizar un pago en efectivo a su cartera.

Los rollups compran un servicio de datos compartido en lugar de repetir cada transacción en la red principal

El diseño de escalado de Ethereum permite a los rollups procesar actividad fuera de la cadena base y publicar la información necesaria para que Ethereum respalde su modelo de seguridad. La introducción de blobs mediante EIP-4844 proporcionó un canal de datos dedicado, dando al gas de blob un mercado de comisiones separado del gas de ejecución ordinario.

El procesamiento por lotes cambia la unidad que se vende. Si un operador hipotético paga 1 ETH para publicar un lote que contiene 100.000 transacciones comparables, el coste medio de publicación es de 0,00001 ETH por transacción. Si la misma factura de publicación admite 200.000 transacciones, ese promedio cae a 0,000005 ETH, mientras que el pago total a Ethereum sigue siendo 1 ETH.

El cargo de Ethereum se refiere al servicio comprado a Ethereum; no captura automáticamente los ingresos que una bolsa, un juego o una aplicación de pagos obtiene de sus clientes en ese rollup. Contar tanto las comisiones de los usuarios como el pago del rollup a Ethereum como ingresos independientes de la cadena base contaría dos veces parte del mismo gasto.

Se necesita diez veces más actividad para compensar una reducción de comisiones a la décima parte en una comparación simple

Tomemos un millón de transferencias, cada una con 21.000 de gas, con una tarifa base ilustrativa de 10 gwei. Su quema combinada de tarifa base es de 210 ETH. A 1 gwei, la misma actividad quema 21 ETH, lo que significa que se necesitan diez millones de transferencias idénticas al precio más bajo para reproducir la quema de 210 ETH. Los precios más bajos pueden respaldar más actividad, pero la cantidad comprada tiene que crecer lo suficiente para compensar la reducción antes de que el pago total de comisiones aumente.

Un registro mensual o trimestral comparable necesita el mismo período de observación para la emisión, la quema y la oferta. Supongamos que un mes hipotético emite 80.000 ETH y quema 50.000 ETH: la oferta neta crece en 30.000 ETH. Si la quema alcanza los 90.000 ETH mientras la emisión se mantiene en 80.000, la oferta se contrae en 10.000 ETH. Ninguno de los dos cálculos por sí solo proporciona un precio de ETH porque no especifica la disposición de los compradores a mantener la oferta resultante.

El precio de reserva del blob responde a los costes de ejecución, no a un rendimiento prometido

EIP-7918 aborda circunstancias en las que otros costes de publicación dominan la factura de un rollup, dejando que nuevas reducciones en la tarifa del blob no puedan atraer mucha demanda adicional. Su diseño de precio de reserva conecta el mercado de blobs con el trabajo de ejecución, estableciendo un coste base de blob de 8.192 unidades de gas de ejecución frente a 131.072 unidades de gas de blob por blob, una relación de referencia de un dieciseisavo.

Para una tarifa base de ejecución ilustrativa de 16 gwei, el valor de reserva de 8.192 de gas es 131.072 gwei, o 0,000131072 ETH por blob. Incluido en la especificación de la actualización Fusaka de Ethereum, EIP-7918 garantiza que el mercado de tarifas de blob funcione cuando su propio precio es pequeño en relación con otros costes, en lugar de establecer una rentabilidad mínima anual por poseer ETH.

El staking paga a los participantes, mientras que la oferta neta incluye a todos

Desde que se reemplazó la prueba de trabajo por la prueba de participación en septiembre de 2022, la explicación de emisión de Ethereum distingue el nuevo ETH emitido a los validadores del ETH eliminado mediante la quema de transacciones. La recompensa de un validador compensa la participación en el consenso, mientras que mantener un saldo de ETH sin apostar no da derecho a su propietario a las recompensas del validador, aunque los titulares sin apostar siguen participando en la estructura de oferta neta de la red.

Sygnum situó las recompensas de staking convencionales en aproximadamente un 2% a 3% anual en su anuncio del 12 de noviembre. Es importante destacar que el ETH depositado en staking no se destruye permanentemente, ni un depósito de staking es necesariamente una compra nueva; un propietario existente puede mover ETH que ya posee a un acuerdo de validador sin producir una operación correspondiente en el mercado al contado.

El nuevo fondo de Sygnum separa ganar ETH de apostar por su precio en dólares

Abierto a inversores el 2 de noviembre, el fondo de Sygnum tiene como objetivo una rentabilidad neta anual del 8% al 10% en ETH combinando el staking con primas de opciones, arbitraje e ingresos por financiación con derivados.

“Las instituciones que mantienen ETH a largo plazo piensan cada vez más en ETH, no en dólares”, dijo Markus Hämmerli, director de gestión de activos de Sygnum.

Sin embargo, el fondo mantiene una exposición direccional a ETH. Si un inversor comienza con 100 ETH a 2.000 dólares (200.000 dólares) y la tenencia crece un 9% hasta 109 ETH mientras el precio del token cae un 20% a 1.600 dólares, el valor final es de 174.400 dólares, una pérdida en dólares del 12,8% a pesar de poseer más ETH. Con una inversión mínima de 100.000 dólares y un límite de reembolso mensual a nivel de inversor de hasta el 10%, el rendimiento del fondo proviene de su cartera implementada y de los gastos, independientemente de las reglas de comisiones del protocolo de Ethereum.

El argumento de Buterin prioriza la demanda monetaria sobre la maximización de comisiones

Los comentarios de Buterin del 8 de noviembre cuestionaron el tratamiento de ETH como un flujo predecible de comisiones quemadas, argumentando que la descentralización, la resistencia a la censura, la privacidad y la seguridad proporcionan una base más sólida para el atractivo a largo plazo. Aunque apoyó mantener EIP-1559, utilizó una quema anual hipotética de 1.000 millones de dólares a una tasa de descuento del 4% (valoración de 25.000 millones de dólares) para mostrar que los flujos de comisiones vinculados a la especulación con criptomonedas pueden debilitarse cuando los precios de los tokens caen.

El desacuerdo se refiere a qué fuente de demanda sostendrá el valor con el tiempo: el modelo de comisiones necesita pagos duraderos por servicios de red escasos, mientras que el caso de reserva de valor se basa en una preferencia duradera por mantener el propio activo como garantía y reservas.

Una infraestructura más barata deja a los operadores con sus propias facturas

Las comisiones más bajas también afectan a los rollups más pequeños, cuyos operadores siguen pagando por ingeniería, infraestructura, seguridad y soporte incluso cuando su factura de publicación en Ethereum cae. Un token de rollup no da derecho automáticamente a su titular al excedente del operador, del mismo modo que un titular de ETH sin apostar posee el token según las reglas del protocolo en lugar de tener una participación accionarial corporativa. Combinar los ingresos de Ethereum, los operadores de rollups y los fondos estilo Sygnum exageraría lo que corresponde directamente a los titulares de ETH.

La capacidad futura depende tanto de las decisiones de desarrollo como de la demanda. El trabajo de Glamsterdam de Ethereum incluye cambios en la ejecución y la contabilidad del gas. Tras un retraso en la activación en la red de pruebas Hoodi que descubrió ocho invariantes de contratos inteligentes afectados, la Fundación Ethereum anunció el 6 de noviembre que está trabajando con ChainSecurity y Dedaub en los efectos de EIP-8037 y EIP-8038, que rigen los cargos por creación y acceso al estado, y solicitó informes de los desarrolladores sobre los contratos afectados antes del despliegue en la red principal.