Entrevista a Fu Peng: No tengo fe en BTC, el ciclo de cuatro años de Bitcoin ha terminado

Entrevista y redacción: Zhou Zhou, Foresight News

«No tengo fe en BTC».

«Hermano Maji acabará liquidado, sus activos se reducirán gradualmente a cero, la era de los inversores minoristas ha terminado».

«No creo que Bitcoin vuelva a duplicar su valor».

«El ciclo de cuatro años de Bitcoin ya no existe».

«Esa “fe” de la que hablan, para mí es solo un activo».

«En la siguiente fase, las finanzas tradicionales y las criptomonedas no tendrán ninguna diferencia en cuanto a estrategias de investigación».

«El oro ya está altamente mercantilizado, no necesita en absoluto otra capa mediante RWA».

«Veo con buenos ojos que los jóvenes de hoy se conviertan en fondos de cobertura unipersonales».

Tras medio año, dos entrevistas y un total de seis horas. En mis conversaciones con Fu Peng, escuché una gran cantidad de juicios claros y directos.

Como uno de los primeros economistas chinos en interesarse públicamente por el sector de las criptomonedas, Fu Peng tiene su propia comprensión independiente de BTC, las stablecoins, los RWA y todo el mercado cripto.

Desde el banco de inversión Lehman Brothers en el Reino Unido, pasando por Salomon International Investment Group en Londres, hasta economista jefe de Northeast Securities y economista jefe de Xinhuo Group, Fu Peng ha vivido diferentes ciclos de los mercados financieros y ha ido cambiando su identidad profesional.

Pero dice que nunca ha cambiado.

En la entrevista, insistió varias veces en que no hay que dar demasiada importancia a esos títulos que cambian constantemente. En los últimos treinta años, solo ha hecho una cosa.

¿Qué es exactamente esa cosa?

En la entrevista hablamos de Bitcoin, stablecoins, RWA, Polymarket, IA, la situación actual del sector cripto en Hong Kong y el futuro de los inversores minoristas. A continuación, el texto completo de la entrevista:

01｜El mundo cripto ya no es el de antes

Joe Zhou: Anteayer asistí a la Semana FinTech de Hong Kong 2026 y observé que las empresas cripto representan menos de una décima parte de todo el sector fintech. ¿Crees que esta situación cambiará en el futuro?

**Fu Peng:** La proporción de los criptoactivos dentro de la cartera global de activos no creo que cambie mucho. Porque su tecnología subyacente ya ha empezado a integrarse con el sistema financiero tradicional.

Joe Zhou: ¿Crees que el ciclo de cuatro años de Bitcoin sigue existiendo?

**Fu Peng:** Ya no. Es un producto de la era anterior. Además, en nuestro marco de análisis nunca ha existido ese supuesto ciclo de cuatro años.

Joe Zhou: Pero debería seguir teniendo cierta influencia, ¿no?

**Fu Peng:** Tienes que creer que, cuando un mercado es todavía muy pequeño, las ventas o compras de los grandes tenedores, por supuesto, afectan al precio.

Pero cuando entra en la era de la gestión de carteras (Portfolio), esos factores cambian. No se puede decir que no tengan ninguna influencia, pero ya no son suficientes para mover el precio del mercado.

Joe Zhou: La volatilidad se reducirá.

**Fu Peng:** Sí, tienes razón. Cuando intervienen fuerzas institucionales, la volatilidad disminuye de forma natural.

Joe Zhou: Antes dijiste que el mundo cripto de ahora ya no tiene el mismo significado que el de antes.

**Fu Peng:** Esa frase probablemente incomodará a mucha gente. Algunos la criticarán, otros reflexionarán. A los que la critican, para ser franco, quizá la historia los vaya descartando en unos años; a los que reflexionan me parecen muy bien, pensarán seriamente y quizá encuentren alguna dirección.

Joe Zhou: Entonces, ¿cómo era para ti el mundo cripto de antes? ¿Y en qué forma se convertirá en el futuro?

**Fu Peng:** ¿Acaso necesito imaginar cómo era el mundo cripto de antes?

Te acabo de poner un ejemplo: la bolsa de Hong Kong en la época de Fang Zhanbo, con chalecos y órdenes en vivo, ¿verdad? Exactamente igual. Una proporción altísima de minoristas, operaciones basadas en posiciones, operaciones especulativas, alta volatilidad: todas esas eran características de aquella época.

Fang Zhanbo (izquierda) en «The Greed of Man», interpretado por Lau Ching-wan

Si lo trasladas a China, ¿qué era entonces? La Bolsa de Productos de Hainan. Café, azukis, judías mungo, azúcar blanco, sorgo... No sé si lo viviste, pero en aquella época teníamos innumerables bolsas, en todas las provincias. Teníamos bolsas OTC de acciones y también bolsas de todo tipo de productos. ¿No era exactamente igual que el mundo cripto posterior? Un montón de bolsas, un montón de altcoins, todo tipo de productos pequeños, sin ninguna diferencia.

Así que, si nosotros hemos vivido esas cosas, no es que no entendamos este mundo, sino que lo entendemos muy bien.

La razón importante por la que no podíamos participar es que nuestra proporción en activos tradicionales ya era muy grande. Antes de que ustedes maduraran, yo entendía perfectamente lo que hacían, pero no podíamos entrar.

Eso se llama fase temprana. Cuando pasa la fase temprana y el mercado madura, todo el mundo puede entrar de forma natural.

Joe Zhou: ¿Qué puntos en común ves entre las finanzas tradicionales y las criptomonedas en cuanto a estrategias de investigación?

**Fu Peng:** Si se entra en la segunda fase, se unifican por completo. Dicho claramente, ya no habrá ninguna diferencia.

Porque los activos digitales son en esencia una clase de activo, no algo independiente del sistema tradicional. Al final serán absorbidos por el sistema tradicional.

Para las finanzas tradicionales, equivale a añadir una clase de activo más, así que la metodología de investigación es la misma. Por ejemplo, si yo hago FICC + Crypto, la experiencia pasada se puede aplicar perfectamente a los criptoactivos. (Nota: FICC son las siglas de renta fija, divisas y materias primas).

Pero si lo pones en la fase temprana de hace diez años, la experiencia acumulada en los últimos cincuenta años en el trading de grandes activos no tenía ningún sentido en aquel momento.

Piensa en la Bolsa de Hong Kong: si la pones en los años 70 u 80 para operar con acciones, ¿de qué servía hablar de macroeconomía o asignación de activos? Era absurdo.

Aquella época era el juego de «Fang Zhanbo»: cuántas posiciones tienes tú, cuántas tengo yo, tú me atacas, yo te ataco. En esa época, ir a hablar de asignación de grandes clases de activos era una tontería.

Así que en realidad es una cuestión de época. Ahora ha llegado el momento.

02｜El techo de Bitcoin: la oferta limitada también restringe la escala de asignación

Joe Zhou: Si pones Bitcoin en una cartera de activos, ¿qué activos habría antes y después? Por ejemplo, ordenados por volatilidad.

**Fu Peng:** Si quieres amplificar la volatilidad, elige Ethereum. Si subes un nivel más, elige activos de valor, como las acciones de IA en el mercado estadounidense.

En realidad es una cadena de activos: en el extremo de mayor volatilidad está Nvidia, en el de menor volatilidad Ethereum, y Bitcoin en el medio. Si amplificas la volatilidad del denominador varias veces, obtienes Ethereum. La mayor parte de los activos probablemente se coloque en el extremo de mayor volatilidad, por ejemplo en Nvidia.

Si haces gestión de activos, sin duda pondrás la mayor posición en los activos con mayor certidumbre y menor volatilidad. Y Bitcoin, dentro de los criptoactivos, se está convirtiendo poco a poco en el más seguro de toda la cartera.

Joe Zhou: Entonces, ¿la proporción de Bitcoin en las carteras será cada vez mayor en el futuro? ¿Como Nvidia?

**Fu Peng:** Te hago una pregunta: los derivados sobre materias primas llevan 50 años desarrollándose. Ya sea mediante futuros, opciones o ETF, ¿qué proporción pueden alcanzar en las carteras de inversión de Wall Street?

Esa proporción ciertamente está creciendo, pero ¿cuánto puede llegar a ser en total? Dicho claramente, sigue siendo una cuestión de escala.

Bitcoin mantiene su valor mediante una oferta total limitada. Pero todo tiene dos caras.

Por un lado, controlar la cantidad puede mantener el valor; por otro, también impone restricciones. El mercado de valores es distinto: todo el mercado puede seguir haciendo OPV y, en teoría, la capitalización total puede seguir creciendo. Mientras la humanidad siga creando riqueza, el mercado de valores puede absorber nuevos activos.

Bitcoin no es así. Su cantidad es limitada, lo que significa que en el futuro su proporción en la asignación global de activos podría verse restringida.

Joe Zhou: Entonces, ¿puedo entenderlo así? La capitalización actual de Bitcoin es de aproximadamente 1 billón de dólares y la de Nvidia, 4 billones. Ahora asignas poco, pero si Bitcoin también subiera a 4 billones, ¿no crees que pueda seguir subiendo?

**Fu Peng:** Es muy sencillo: con ese razonamiento vuelves a caer en el fundamentalismo de los primeros diez años.

¿Cómo va a ser posible? 4 billones de dólares son en realidad solo dos o tres veces más. Calculado con la capitalización de entonces, que Bitcoin pase de algo más de 1 billón a 4 billones de dólares es aproximadamente dos o tres veces; en términos unitarios, un Bitcoin valdría unos trescientos mil o cuatrocientos mil dólares.

Entonces, ¿también podría decir que, como la oferta total de Bitcoin es limitada, en teoría todo el valor podría concentrarse en él y el precio podría subir hasta el cielo, incluso a 1 millón de dólares por unidad? Eso se puede decir, pero la lógica subyacente es errónea.

Puedes imaginar Bitcoin como una acción.

¿Puede Nvidia alcanzar una capitalización de 50 billones de dólares? Imposible. ¿Pero puede llegar a 8 billones? Es posible.

Supongamos que Nvidia llega a 8 billones y en el futuro sus beneficios caen, ¿bajará la acción? Por supuesto. Entonces, ¿en qué caso, aunque caigan los beneficios, la acción no tiene por qué bajar? Puede recomprar y amortizar acciones, reduciendo el número de títulos para aumentar el valor por acción. Puedes entenderlo así: Bitcoin es más o menos ese concepto.

Joe Zhou: Pero ¿no es Bitcoin de oferta limitada? ¿Por qué no subiría continuamente el precio si no deja de entrar dinero y no deja de haber compradores?

**Fu Peng:** La respuesta es muy sencilla: precisamente porque es limitado, no se dará una situación en la que todo el mundo no deje de comprar. Por ejemplo, yo, como gestor de activos, puedo aumentar la asignación en un punto porcentual, pero subir más ya es muy difícil.

Joe Zhou: Entonces, ¿Bitcoin ya no puede duplicarse?

**Fu Peng:** No puede. Porque su capacidad es limitada. Como el cobre: ¿crees que alguna gran gestora de activos pondría todos sus miles de millones o decenas de miles de millones de dólares en cobre? Si lo hiciera, ella misma se convertiría en el mayor factor de influencia sobre el precio del cobre.

Con Bitcoin pasa lo mismo. Su oferta total es limitada y la escala de asignación que puede soportar también tiene un límite.

03｜Sin fe, solo asignación de activos

Joe Zhou: ¿Tienes criptoactivos?

**Fu Peng:** Nuestro «tener» y su «tener» son dos conceptos distintos.

Joe Zhou: ¿No usas exchanges centralizados ni descentralizados?

**Fu Peng:** Nuestra participación inicial se debió sobre todo a cuestiones de cumplimiento normativo. Lo primero con lo que tuvimos contacto fueron los futuros de Bitcoin, porque son un producto regulado. Lo que usaban ustedes en aquellos exchanges no era conforme. Los productos de CSOP (China Southern Asset Management) en Hong Kong se podían tocar. Otra forma es, por ejemplo, asignar a ETF de Bitcoin.

Joe Zhou: Aquí hay una diferencia. Por ejemplo, los minoristas compramos monedas directamente en el exchange; pero las instituciones financieras quizá prefieran comprar ETF.

**Fu Peng:** Creo que la verdadera diferencia no está ahí. La verdadera diferencia es que esa «fe» de la que hablan, para mí es solo un activo.

Por ejemplo, compro un ETF y con eso ya tengo exposición indirecta al activo. No necesito, como mucha gente, tener una dirección, un monedero y monedas dentro obligatoriamente.

Para mí es muy sencillo. Supongamos que juzgo que Bitcoin va a subir a 80.000 dólares, ¿debería vender? Pues reduzco la posición del ETF y ajusto la cartera.

No me voy a obsesionar pensando: «Si reduzco, ¿se me queda el monedero vacío?». No. Esa es la diferencia.

Para nosotros, esto se llama añadir una clase de activo invertible a la asignación de activos. Es completamente distinto de ese «tener» con tintes de fe del viejo mundo cripto.

Para los profesionales de las finanzas tradicionales, Bitcoin no necesita que se le atribuya una fe especial, ni tiene por qué mantenerse directamente en un monedero on-chain. Ante todo, es un activo que puede incorporarse a una cartera de inversión.

Si sube el precio, se puede reducir; si cambia el análisis, se puede ajustar la asignación; si aparece una oportunidad mejor, se puede mover el capital a otros activos.

Esta lógica no es complicada. Lo importante no es si crees en Bitcoin, sino cómo juzgas su posición dentro de la cartera global.

Bitcoin puede ser una fe, pero para mí, ante todo, es un activo.

04｜Si la Fed baja los tipos, ¿por qué BTC sigue cayendo?

Joe Zhou: Desde tu perspectiva de investigación, ¿qué factor tiene mayor relación con el mercado cripto? ¿Son los beneficios?

**Fu Peng:** Muy sencillo. Si los criptoactivos se convierten en activos invertibles y se incorporan al marco financiero desarrollado en los últimos 40 años como una clase de activo más, inevitablemente se producirá una «resonancia», es decir, la llamada correlación.

Toda la lógica del marco de negociación de esos activos se fusionará con las finanzas tradicionales.

Para los criptoactivos, lo que más influye ya no es la simple oferta y demanda, ni mirar qué dirección o qué monedero tiene cuántas monedas para vender.

Piensa en la bolsa de Hong Kong de los primeros tiempos, en «The Greed of Man». Entonces no hacía falta estudiar macroeconomía, porque la macroeconomía no era la variable central. La variable central era cuántas acciones en circulación había, cuántas tenías tú y cuántas tenía Fang Zhanbo. Todos sentados delante del ordenador tecleando, atacando posiciones, compitiendo por quién tenía más posiciones.

El mercado de valores chino de los primeros tiempos era igual. Cuando los grandes operadores especulaban, no necesitaban estudiar macroeconomía, porque entonces no intervenían grandes instituciones financieras. Esa era la situación del mundo cripto y de los criptoactivos de los primeros años.

Pero ahora es distinto. Mira la bolsa de Hong Kong de hoy: acciones como Alibaba o Tencent, ¿se negocian todavía como entonces? En las acciones de centavo sí, porque su tamaño es demasiado pequeño. Pero en los grandes activos ya no.

En ese momento descubres que la macroeconomía y la liquidez empiezan a importar. Porque esos factores afectan a las grandes carteras (Portfolio), y esas carteras afectan a los activos concretos que contienen.

Los criptoactivos actuales ya tienen esa característica. Mucha gente también está empezando a notar que las acciones de IA, Nvidia y otros activos relacionados con la inteligencia artificial están resonando con los criptoactivos. La presión de la liquidez sobre las valoraciones, las vías de análisis tradicionales, ya están afectando a los criptoactivos.

Esa es la respuesta.

Joe Zhou: ¿Y cuál es ahora el impacto del entorno macro en el mercado cripto? Desde el punto de vista macro, ¿en qué situación está el mercado?

**Fu Peng:** Desde noviembre del año pasado, hay un endurecimiento de la liquidez.

Más o menos en noviembre del año pasado, el balance de la Reserva Federal se contrajo hasta cierto punto. Ojo, «hasta cierto punto», eso provoca una presión sobre la liquidez en términos de cantidad (Q).

La gente de a pie piensa que una bajada de tipos en Estados Unidos debería ser buena para los activos, pero se olvida de que la liquidez no es solo una cuestión de precio del tipo de interés, sino también de cantidad de dinero.

Cuando la reducción del balance se contrae hasta cierto punto, compensa la abundancia de liquidez que trae la bajada de tipos (P), y la liquidez global se endurece. En ese momento, todos los activos basados en valoraciones son los primeros en sufrir presión.

Esta lógica ya se ha verificado en los activos tradicionales. En los últimos seis o siete años ha ocurrido dos veces, y ambas afectaron a los criptoactivos. Por eso puedes ver que el mercado ha ido cambiando así en los últimos años.

Joe Zhou: ¿Y cuándo crees que termina este ciclo? Me refiero al ciclo más bajista.

**Fu Peng:** Ya te lo dije en el primer semestre: a finales de este año.

Piensa que, si la liquidez se convierte poco a poco en el mayor factor que mueve el mercado, tu «sincronización del mercado» tiene que elegir ese punto. Hay que acertar con el momento.

En opinión de Fu Peng, para entender el mercado cripto actual ya no basta con mirar los datos on-chain, los flujos de los exchanges y las posiciones de las ballenas.

Cuando Bitcoin se convierte poco a poco en un activo que las grandes instituciones pueden incluir en sus carteras, inevitablemente queda expuesto a la influencia del sistema financiero tradicional.

Una bajada de tipos no significa necesariamente liquidez abundante, y un descenso de los tipos no implica que todos los activos vayan a subir. La relación entre la cantidad de dinero y el precio del dinero se está convirtiendo en una variable importante que afecta a la valoración de los criptoactivos.

El mundo cripto se está pareciendo cada vez más a los mercados financieros tradicionales. La era pasada de la pugna por las posiciones no ha desaparecido del todo, pero para cada vez más activos grandes, la macroeconomía y la liquidez se han convertido en variables ineludibles.

05｜En la era de la IA, los jóvenes pueden convertirse en fondos de cobertura unipersonales

Joe Zhou: ¿Cómo afectará el trading con IA al mercado FICC + Crypto?

**Fu Peng:** En realidad es el proceso del AI Trading Agent. Cambiará toda la estructura de los inversores.

En pocas palabras, los minoristas serán eliminados más rápido. Y algo muy seguro es que los jóvenes de la generación Z, si se esfuerzan, en el futuro podrán convertirse rápidamente en «fondos de cobertura unipersonales». Porque la herramienta de la IA reduce muchísimo la eficiencia y el coste. Antes era muy difícil que un minorista se convirtiera en una institución profesional; ahora los jóvenes tienen esperanza.

Pero al revés, el otro grupo que no usa nada de IA también será eliminado rápidamente por el mercado. Así que es una polarización en dos direcciones.

La IA traerá con seguridad un resultado: un grupo de jóvenes se convertirá en fondos de cobertura unipersonales; al mismo tiempo, las instituciones financieras de arriba se harán más fuertes.

Esas instituciones, cuando compitan en trading en el futuro, no competirán en «criterio», sino en quién tiene más datos, quién tiene datos más exclusivos y quién tiene más potencia de cálculo. Si estás dispuesto a gastar 1.000 millones en servidores backend, mantenimiento de datos y mantenimiento de potencia de cálculo, serás más fuerte que otros fondos de cobertura.

¿Crees que el milagro de riqueza que creó el fondo Medallion en su día se basó en el «criterio»? Era la era de los ordenadores.

En la era del trading programático, cuando ustedes aún no sabían usarlo, yo llegaba y era muy sencillo: yo operaba con ordenador y tú rellenabas órdenes a mano; seguro que podía ganarte dinero. Eso era una época.

Joe Zhou: ¿Crees que habrá una monopolización cada vez mayor por parte de los gigantes?

**Fu Peng:** Sí. El resultado final es que la proporción de minoristas que participan directamente en el mercado caerá muchísimo. Es decir, tendrás que convertirte en asignación de activos de muy baja frecuencia. Si pretendes hacer trading de alta frecuencia, estás muerto. Son tendencias históricas.

Joe Zhou: Tras la aparición de la IA, ¿cambiará algo tu asignación de activos o tu modelo de negocio actual?

**Fu Peng:** Nada. Solo hemos añadido una clase de activo más, no habrá cambios.

Joe Zhou: ¿Y la forma de investigar?

**Fu Peng:** Eso sí cambiará. Los analistas de nivel intermedio ya no tienen sentido, e incluso la ejecución de órdenes en el extremo final tampoco. Tu AI Trading Agent ya lo hace por ti.

Joe Zhou: ¿Y para ti personalmente hay algún cambio?

**Fu Peng:** Ya es así. No solo yo: ahora muchos fondos veteranos de Londres están recortando personal, el eslabón intermedio ya no tiene valor. Nosotros también hacemos análisis macro sectorial a diario; antes dependía de personas, ahora tenemos 17 empleados de IA.

Joe Zhou: Si ahora dieras un consejo de asignación de activos a un inversor joven, ¿qué le dirías?

**Fu Peng:** ¡Anda ya! ¿Qué asignación de activos necesita un joven? Es como si un chaval viniera a preguntarme: «Tengo 200.000, ¿cómo hago asignación de activos?». Yo le diría: ¿pues no lo metes todo de golpe y ya está?

Es muy sencillo: la asignación de activos presupone que tienes un cierto patrimonio, y luego se define según tu tolerancia al riesgo, tus expectativas de rentabilidad, etc.

Joe Zhou: Entonces te dibujo un perfil de usuario: gente como nosotros, trabajadores de ciudades de primer nivel, con algo de patrimonio. ¿Qué proporción de criptoactivos crees que deberíamos tener?

**Fu Peng:** Primero liquida las deudas, reduce el apalancamiento, conserva el flujo de caja del trabajo y que no te sustituya la IA. Con el dinero que sobre, ya pensarás en qué invertir. Pero por nada del mundo uses tarjetas de crédito o microcréditos para jugar con activos de alta volatilidad: te lo digo yo, no hay nada que hacer. No hagas eso jamás.

Joe Zhou: Pero si es así, el mercado será muy aburrido. Se convertirá en un mercado súper eficiente.

**Fu Peng:** Pero el mercado en sí también es una ola de eliminación. Tienes que saber que también es una ola de eliminación.

06｜¿Dónde está el valor real de las criptomonedas? Stablecoins, RWA y Polymarket según Fu Peng

Joe Zhou: Creo que seguro que aparecerá algo nuevo que haga el mercado menos aburrido.

**Fu Peng:** Ese Polymarket de ahora, ¿no te parece interesante? Es lo mismo (risas).

Joe Zhou: ¿Tú también juegas?

**Fu Peng:** ¡Qué va! ¿Hace falta jugar? Antes, cuando estábamos en el Reino Unido, ¿no apostábamos al fútbol? Es lo mismo. Pero el «nosotros apostamos» que te digo no tiene nada que ver con el «ustedes apuestan».

Entonces internet no era tan rápido: llevábamos walkie-talkies, comprábamos abonos y estábamos en el estadio, y hacíamos arbitraje temporal: aquella plataforma de apuestas tenía retraso, y las cuotas se actualizaban más o menos un minuto y medio después del gol. Eso se llama arbitraje.

Joe Zhou: ¿Cómo ves el futuro del mercado de stablecoins?

**Fu Peng:** En realidad, al final la proporción de las stablecoins será parecida a la de las reservas de divisas diversificadas de cada país que ves ahora, es decir, la proporción de las monedas que se usan en el sistema financiero.

La stablecoin es solo un medio técnico. Puedes entender que la capa intermedia de las finanzas, es decir, la capa comercial, la de transacciones y la de pagos, simplemente ha pasado del sistema financiero original y de las monedas originales a una stablecoin anclada a las monedas de cada país.

Joe Zhou: Entre stablecoins y CBDC, ¿cuál ves con mejores perspectivas?

**Fu Peng:** Al final, sin duda, el estándar serán las stablecoins.

Joe Zhou: ¿Cómo ves los RWA?

**Fu Peng:** Solo una herramienta, da igual. Puedes añadirle cualquier cosa. Como la blockchain: es una herramienta, y aplicada al ámbito financiero es un concepto. Por ejemplo, antes en el comercio había muchísimos documentos; para evitar falsificaciones, la tecnología blockchain se puede aplicar igualmente.

Lo que al final forman las herramientas técnicas se llama «activo»; los RWA no son un activo, son una herramienta.

Joe Zhou: ¿Y cómo ves la innovación en RWA en Hong Kong?

**Fu Peng:** Ahora mismo el RWA más eficaz es, en realidad, la stablecoin.

Muchos activos tradicionales quieren entrar y usar RWA para emitir esos activos no estandarizados y de cola larga. Pero la pregunta es: ¿qué ventaja tiene comprar esos activos frente a comprar otros activos?

Joe Zhou: ¿Y si se usan activos de alta liquidez como el oro para hacer RWA? Por ejemplo, ¿tokenizar el oro?

**Fu Peng:** No tiene sentido. El oro ya es un activo altamente mercantilizado y altamente competitivo, con liquidez más que suficiente; no necesita en absoluto otra capa mediante RWA.

La tecnología tiene que encontrar su escenario de aplicación real; no creas que los escenarios de activos ya existentes y maduros pueden revestirse sin más con la cáscara de los RWA. Lo que suele triunfar es aquello que el sistema financiero actual no cubre.

07｜¿Por qué unirse a Xinhuo ahora? Los activos digitales entran en la era FICC+C

Joe Zhou: ¿Por qué elegiste unirte a Xinhuo?

**Fu Peng:** Muy sencillo. Todas las regulaciones y avances tecnológicos de 2025 anuncian un momento como el del auge del FICC en los años 80. Tras la Segunda Guerra Mundial, la primera gran fusión y gran cambio entre finanzas y tecnología fue en los años 80. La segunda debería ser esta.

La era del FICC representó el paso de lo tradicional a un mundo nuevo. Encendió la mecha por completo. Los dos extremos caminan hacia el centro; en realidad solo falta una fina barrera, hace falta que alguien la rompa y encienda el fuego.

Joe Zhou: ¿Qué ventajas crees que tiene Xinhuo Group en esta transición entre lo viejo y lo nuevo?

**Fu Peng:** Creo que es simplemente que la elección fue acertada.

Mira, la primera fase se caracterizó por el predominio de los minoristas. Al principio bromeábamos diciendo que, aunque no se podía llamar «salvaje», sí era un desarrollo extensivo. Esa fase de desarrollo extensivo ya ha pasado. En los últimos diez años, con el avance de la regulación y el cumplimiento a nivel global, esa etapa ha terminado.

Lo segundo son los exchanges. Según la experiencia histórica, el camino de los exchanges ya está muy por detrás de la gestión de activos que hacemos ahora.

Por supuesto, al final los exchanges primero florecerán por todas partes y luego vendrá una gran ronda de fusiones. Personalmente creo que ya empiezan a verse señales de esa gran fusión. Mira los tradicionales NYSE, Nasdaq, ya están en el terreno. La conexión y fusión de los exchanges tradicionales ya ha empezado.

Joe Zhou: ¿Cómo ves el futuro de la industria de las criptomonedas?

**Fu Peng:** Fíjate en que los exchanges tradicionales también están iterando rápido y entrando. No es la primera vez en la historia: un montón de exchanges, homogéneos, y al final una gran fusión y adquisición, quedando los más grandes del mundo. Al mismo tiempo, los activos malos van desapareciendo poco a poco.

Exactamente igual. No creas que el mundo cripto tiene algo de especial: no se diferencia de aquella ronda de hace 50 años.

Joe Zhou: ¿Solicitarás una licencia Tipo 9 en Hong Kong y operarás directamente?

**Fu Peng:** Ya soy mayor, mayor. ¿No los hay ya aquí? Forma a los jóvenes y listo. ¿Para qué voy a estar yo a mi edad en primera línea del mercado todo el día? ¿No tienes miedo de un derrame cerebral? A esta edad, como Dalio, hay que transmitir: deja que suban los jóvenes, pero pásales tu experiencia y todo lo que tienes.

Joe Zhou: Unirte a Xinhuo en este momento, ¿significa que la industria ha experimentado cambios importantes?

**Fu Peng:** Las finanzas cambian con los cambios de la tecnología.

08｜China, Hong Kong y el futuro de las criptomonedas: una larga transición entre lo viejo y lo nuevo

Joe Zhou: ¿Cómo ves la tendencia de desarrollo económico de China en los últimos dos años?

**Fu Peng:** No solo China: mi visión del mundo entero es más o menos la misma, se resume en una frase: transición entre lo viejo y lo nuevo.

Las relaciones de producción tradicionales y los sectores tradicionales se enfrentan a todo tipo de problemas, mientras que las cosas innovadoras están ahora muy de moda. En China es igual: si te dedicas a la IA, a la inteligencia artificial, a los datos, a la potencia de cálculo o a la robótica, seguro que no piensas que la situación sea mala. Pero si te dedicas al sector inmobiliario, o estás en relaciones de producción tradicionales o en la manufactura tradicional, quizá sientas que hay muchísima competencia y que todo está fatal.

¿Cuál tiene razón y cuál no? No existe tal cosa. Las dos cosas conviven.

Así que ahora es una fase en la que «lo nuevo está y lo viejo también». Si te pones del lado de lo nuevo, dirás: «Ya hemos completado la reforma estructural y estamos avanzando»; si te pones del lado de lo viejo, preguntarás: «¿Quién me salva?» (risas). Esa contradicción es inevitable.

En realidad, Estados Unidos pasó por lo mismo. En 2015 y 2016 también estaba en ese estado. Tras la crisis subprime de 2008, hubo que desapalancar el sistema financiero, y los sectores que se desapalancaron, naturalmente, lo pasaron muy mal. Mientras nacían sectores nuevos. En 2015 y 2016, los sectores de la «innovación disruptiva» de los que hablaba Cathie Wood estaban todavía en fase temprana, y esa parte iba muy bien.

Joe Zhou: ¿La cultura de innovación financiera y cripto en China es difícil de abrirse paso?

**Fu Peng:** La innovación financiera también es innovación, y la innovación tecnológica también es innovación.

En el camino de la innovación, Occidente dice: si no hay ley, primero actúas, y después de actuar ya se regulará; se avanza con audacia. En Asia, primero tengo que confirmar que esto no tiene problema, que alguien está dispuesto a asumir la responsabilidad, y cuando los demás ya han avanzado bastante, entonces lo copio.

Joe Zhou: Si existe esa diferencia cultural, ¿cómo se puede impulsar mejor el desarrollo del sector cripto?

**Fu Peng:** ¿Quién lo impulsa?

Joe Zhou: Hong Kong.

**Fu Peng:** Hong Kong está en el medio. Muy sencillo: no seguir no es una opción. Si no sigues este asunto, si la eficiencia no sigue, te pueden dejar atrás; tengo que seguir. Pero tampoco puedo abrirme del todo como los americanos y dejar que el liberalismo se extienda primero; eso tampoco lo haré.

Así que Hong Kong está justo en el medio. Entre las civilizaciones oriental y occidental: ni tan conservador como dentro, ni tan abierto como fuera. Su eficiencia no será tan alta como fuera, ni tan baja como dentro; justo en el medio.

Joe Zhou: ¿Crees que en el futuro China continental se abrirá?

**Fu Peng:** No. Ya lo he explicado de forma sistemática. Los valores de las culturas oriental y occidental son distintos, y en la práctica de la innovación los caminos son completamente diferentes. Occidente dice: si no hay ley, primero actúas, y después de actuar ya se regulará; en Asia, primero tengo que confirmar que esto no tiene problema, y cuando los demás ya han avanzado bastante, entonces lo hago.

Joe Zhou: ¿Crees que al final se aprobará la emisión de una stablecoin en yuanes?

**Fu Peng:** Sí, pero tardará mucho. Será una exploración continua: mirar cómo los de fuera sortean los baches y luego nosotros seguir el camino.