Las garantías de la Ley GENIUS no cubren los préstamos DeFi

Los préstamos DeFi necesitan reglas que un voto de gobernanza no pueda cambiar

- por Mike Hathaway y Joseph Quintilian, cofundadores de Ajna

Recientemente, la Reserva Federal propuso dos nuevas reglas para implementar en virtud de la Ley GENIUS, el marco regulatorio insignia de las criptomonedas. Estas reglas exigen que los emisores de stablecoins respalden los tokens con activos de reserva y hagan cumplir nuevos estándares de capital y gestión de riesgos.

La propuesta especifica que los reembolsos deben realizarse en un plazo de dos días hábiles, y los emisores deben informar mensualmente sobre las stablecoins en circulación. El plazo es corto, ya que la ley entra en vigor el 18 de enero de 2027, o 120 días después de que se emitan las reglas finales, lo que ocurra primero.

Las stablecoins finalmente están recibiendo un conjunto de pautas que cualquiera puede leer, y podrían ver un número creciente de casos de uso a nivel nacional, como el servicio de deuda y la propagación del USD. Sin embargo, los mercados de préstamos de finanzas descentralizadas (DeFi) a los que fluyen las stablecoins tienen margen para madurar.

En un mercado de préstamos onchain típico, un oráculo suministra el precio que decide cuándo se liquida un préstamo, y los poseedores de tokens votan sobre cambios en todo ello, a veces después de que se presta el dinero. Cada componente existe para proteger a los usuarios, pero juntos vuelven a poner a un pequeño número de tomadores de decisiones en el centro del sistema.

Es importante desentrañar cómo llegamos aquí. Las bóvedas curadas y los feeds de oráculo estándar han hecho que DeFi sea mucho más accesible para los usuarios. Una institución que evalúa préstamos onchain ahora obtiene un menú de mercados examinado, una sola contraparte para evaluar y un lenguaje de riesgo que su comité de crédito ya habla. Esto ayudó a resolver un problema crítico de incorporación, ya que los primeros DeFi pedían a cada depositante que fuera su propio oficial de riesgo, cuando la mayoría no estaba equipada para serlo.

Sin embargo, como hemos visto en las criptomonedas, la conveniencia proviene de la concentración, y la concentración es donde reside el riesgo. Cuando el mismo puñado de gestores de riesgo y feeds de precios respaldan miles de millones en préstamos, un mal parámetro o un breve pico de precios se propaga por todos los mercados que dependen de esa fuente, provocando liquidaciones en lugares que no tenían nada que ver con el error original.

En noviembre de 2025, Stream Finance sufrió una pérdida de 93 millones de dólares, y los analistas rastrearon alrededor de 285 millones de dólares de exposición posible en Euler, Silo, Morpho y otros. En febrero, un voto de gobernanza en Moonwell configuró un feed de precios que valoró Coinbase Wrapped Staked ETH (cbETH) en aproximadamente 1,12 dólares en lugar de su precio real de aproximadamente 2.200 dólares, y como resultado dejó alrededor de 1,78 millones de dólares en deuda incobrable. En marzo, configuraciones desactualizadas en una herramienta de riesgo en Aave valoraron el wstETH de Lido aproximadamente un 2,85% demasiado bajo y provocaron alrededor de 27 millones de dólares en liquidaciones. Solo se necesita una mala entrada. Y más recientemente, en septiembre, solo dos minutos de datos de precios incorrectos en Vesu liquidaron 47 posiciones por un valor aproximado de 3 millones de dólares.

Wall Street llegará a reconocer el patrón. El problema de "demasiado interconectado para quebrar" se está recreando, sin los colchones de capital que la Reserva Federal ahora exige a los emisores de stablecoins.

Los prestamistas institucionales valoran el riesgo en función de los términos. Si un voto de gobernanza puede cambiar las reglas de garantía, los umbrales de liquidación o las tasas de interés después de que se presta el dinero, el préstamo no puede ser suscrito. Ninguna mesa de crédito puede modelar un contrato que un voto de token podría reescribir la próxima semana. Y la infraestructura gestionada externamente, como los oráculos, puede fallar o dejar de estar disponible.

Lo que necesitan es simple de expresar: mercados que no puedan ser modificados por una autoridad centralizada.

Los reguladores están sometiendo a los emisores de stablecoins a estándares claros y publicados. Esto cambia lo que está en juego cuando se trata de préstamos. Una vez que estas regulaciones entren en vigor, los dólares se moverán onchain con garantías como reservas completas, colchones de capital y reembolso en dos días hábiles. Muchos de esos dólares terminarán en mercados de préstamos, y aquí es donde terminan las garantías. Un dólar puede estar totalmente respaldado en el emisor y aun así ser prestado en un mercado cuyos términos pueden cambiar por votación la próxima semana, o ser valorado por un feed que puede estar equivocado durante dos minutos. El riesgo sigue ahí.

En Ajna, creemos que el cambio debería ser opcional. No hay oráculo, y los prestamistas eligen los precios a los que prestarán. Las tasas siguen una fórmula estándar en el contrato, no un voto, y una vez que un pool está activo, nadie puede cambiar sus reglas. Cualquiera puede lanzar un mercado de préstamos para cualquier activo, tenga o no ese activo un oráculo de precios (a menudo costoso), y cada mercado funciona con las mismas reglas. El costo es que un defecto no puede ser parcheado, solo reemplazado por una nueva versión a la que los usuarios eligen migrar.

Antes de depositar, cada prestamista debería poder responder una pregunta: ¿Quién puede cambiar los términos de este préstamo después de que se presta el dinero?

El objetivo de DeFi nunca fue encontrar mejores guardianes. Era necesitar menos de ellos.