La 'prueba de lealtad' de la Fundación Ethereum: seppuku, discriminación y una demanda

La Fundación Ethereum vuelve a estar en problemas.

El 4 de noviembre, la exempleada Nixo demandó a la Fundación Ethereum, a Vitalik y a otras personas ante un tribunal federal de Colorado, EE. UU. Alega que fue despedida por la Fundación Ethereum trece días después de informar por escrito a la dirección de que padecía cáncer y doce días después de participar en la organización de una «petición colectiva» de los empleados de la fundación.

Lo que ha llevado este asunto a los titulares es también una «licencia de seppuku» que aparece en la declaración de misión de la fundación.

La declaración Mandate

El documento controvertido se llama «The Ethereum Foundation Mandate». Aquí, Mandate puede entenderse como una declaración de misión que responde a por qué existe la fundación, qué debe hacer en el futuro y qué principios no pueden comprometerse.

El núcleo de este documento no es difícil de entender. Ethereum debe defender la resistencia a la censura, el código abierto, la protección de la privacidad y la seguridad, y la fundación es responsable de ayudar a que estos principios se mantengan a largo plazo. También afirma claramente que la fundación no es el tutor, propietario o gobernante de Ethereum. Cualquiera puede construir lo que desee en esta red sin necesidad de obtener antes el permiso de un centro.

El problema está en la página 11.

En la ilustración hay una «Source Seppuku License», traducida literalmente como «licencia de seppuku del código fuente», que vincula el incumplimiento de las promesas, la modificación o eliminación de la licencia con «acabar con la propia vida con una espada». Al lado hay una frase que viene a decir que si la fundación traiciona su solemne promesa a Ethereum, está dispuesta a hacerse el harakiri.

Se trata de una broma procedente del círculo cultural de Milady. Milady, conocido en chino como 米萊迪, es un conjunto de avatares NFT de estilo anime lanzado por Remilia en 2021. La comunidad formada en torno a estos avatares es aficionada a la sátira, la provocación y la oposición a la censura moral, y muchos miembros lo consideran una identidad cultural para expresar ideas de libertad. Vitalik ya había utilizado anteriormente un avatar de Milady, por lo que la aparición de esta estética en los documentos de la fundación tiene su trasfondo cultural.

La dirección también explicó claramente que el texto del seppuku es una referencia artística y cultural y no debe cumplirse literalmente. El formulario de confirmación de los empleados se complementó posteriormente de forma específica, aclarando que el compromiso de los empleados no tiene nada que ver con un seppuku real.

Pero algunos empleados no aceptan que se bromee con esto. Según la demanda, después de que el borrador se enviara a los empleados de la Fundación Ethereum para recabar opiniones a finales de febrero, 79 personas votaron para eliminar esta parte, y alguien mencionó que el año anterior había perdido a un compañero que se suicidó. Vitalik prometió modificar el contenido controvertido, pero la versión oficial publicada el 13 de marzo lo mantuvo.

Para los empleados, el debate pasó de «¿es apropiado este meme?» a «¿nuestras opiniones cuentan de verdad?».

El 20 de marzo, el entonces codirector ejecutivo Bastian Aue exigió a todos los empleados que se pronunciaran en un plazo determinado. Solo había dos opciones: comprometerse a ejecutar el Mandate o solicitar una compensación y marcharse. No presentar una declaración también se consideraba optar por irse.

Nixo era entonces responsable del soporte de protocolos del ecosistema y participaba en la coordinación de los debates de los desarrolladores principales de Ethereum y en los procesos de actualización. Junto con su colega Trent Van Epps redactó una carta de firmas conjuntas que finalmente obtuvo 53 firmas, aproximadamente la mitad del departamento de protocolos.

El contenido de esta carta es clave. Los empleados apoyaban la dirección general del Mandate y se comprometían a seguir trabajando según los principios de resistencia a la censura y autonomía personal, pero se negaban a confirmarlo bajo la presión de perder el empleo, y escribían explícitamente que seguirían desempeñando sus funciones y que no dimitían.

El 27 de marzo, Aue aceptó en un primer momento esta expresión, reconoció el compromiso de los firmantes con la misión y admitió que la forma de gestionarlo debía mejorar. Sin embargo, el 6 de abril, los dos organizadores de la carta fueron notificados de su despido, uno tras otro. Nixo había informado por escrito a la dirección trece días antes del despido de que padecía cáncer; afirma que en la llamada de despido Aue elogió su historial laboral, pero se negó a explicar el motivo del despido.

Esta es también la parte realmente grave de la demanda. Las acusaciones de Nixo incluyen discriminación, represalias y derechos de baja médica, y van mucho más allá de «alguien no entendió la broma del seppuku». La demanda también recoge que los abogados de la entidad de la fundación en Singapur negaron previamente que hubiera ilegalidad, coacción o represalias, y sostuvieron que el acuerdo de salida y la cláusula de arbitraje son válidos.

La «purificación» de la comunidad Milady

¿Por qué el lado de Milady apoya tanto este documento?

En la interpretación del creador de Milady, Charlotte Fang, y otros, las criptomonedas son ante todo un movimiento para proteger la libertad. El código puede hacer que las transacciones sean difíciles de bloquear, pero una industria también puede ir aceptando culturalmente la censura y empezar a decidir quién tiene derecho a participar en función de si el discurso es decente o si las compañías son adecuadas.

Remilia llama a la resistencia contra este cambio «espiral de purificación cypherpunk». Cypherpunk puede entenderse simplemente como personas que quieren usar la tecnología criptográfica para proteger la privacidad y reducir la dependencia del poder central. La llamada «purificación» consiste en devolver constantemente las criptomonedas a los principios de libertad de expresión, mercado, asociación, información y pensamiento. En esta narrativa propia, Milady desempeña el papel de resistencia cultural.

Por eso la ofensa es precisamente útil. La capacidad de una persona para tolerar avatares y bromas que odia es utilizada por ellos como prueba de sus ideas de libertad. La respuesta de Charlotte a esta polémica sigue esta línea: califica a Milady de arma cultural para impulsar los valores cypherpunk y entiende el uso que hace Vitalik de ella como una corrección de la línea interna de la organización.

Bonkle, miembro central de la comunidad Milady, ya calificó en un artículo del 23 de mayo la exigencia de firmar el Mandate como un filtrado eficaz. Según sus criterios, el salario, las amistades y la comodidad personal no pueden estar por encima de la misión de las criptomonedas de proteger la libertad.

También dio una explicación más profunda. Que los desarrolladores y los fondos dependieran durante mucho tiempo de la fundación ya constituía en sí mismo un centro. Que la gente dejara la fundación y siguiera construyendo en otras organizaciones podía, en cambio, dispersar esa dependencia. Por eso ve la salida de personal como una oportunidad para la descentralización. Al dejar la fundación, se puede seguir construyendo Ethereum en otras organizaciones.

Cuando esta demanda suscitó el debate, la respuesta de Bonkle fue aún más contundente. Elevó el asunto al nivel de una prueba para la libertad de pensamiento, de expresión y de asociación, y cuestionó por qué había que recurrir a los tribunales del Estado por una disputa personal. En su relato, Ethereum se está preparando para resistir a poderes gubernamentales y tecnológicos más fuertes en el futuro, y la organización necesita personas capaces de soportar el conflicto.

Estas declaraciones muestran una postura clara dentro de Milady: consideran esta polémica como una elección de rumbo y celebran que se produzca el filtrado.

El abogado Gabriel Shapiro también opina que es normal que una organización exija a sus empleados compartir la misión, y que el «seppuku» obviamente no debe interpretarse literalmente. También criticó a la demandante por hacer públicas grabaciones de llamadas sin el consentimiento de Vitalik, y sospecha que algunos empleados estuvieron recopilando pruebas para la demanda desde el principio. Es su juicio sobre las motivaciones de las partes.

¿Libertad?

El recordatorio de Milady sobre la cultura cripto tiene sentido. Una red resistente a la censura debe albergar expresiones que incomodan; un sistema que solo acepta discursos moderados y puntos de vista familiares difícilmente podrá mantenerse abierto bajo presión. El valor de Ethereum no puede medirse solo por el precio de la moneda, los ingresos y la cuota de mercado.

La fundación también tiene derecho a elegir su dirección. Necesita que los empleados ejecuten objetivos de trabajo claros y no puede someter cada decisión a un debate infinito. Estar dispuesto a invertir en tecnología de resistencia a la censura y de privacidad debería ser un requisito básico para unirse a este tipo de organizaciones.

Pero en este conflicto, los empleados ya habían manifestado su apoyo a estas direcciones. La carta de firmas conjuntas rechazaba la forma de imponer la declaración, y Nixo también dijo claramente que, más que la asociación entre el seppuku y Milady, le molestaba que se ignorara una opinión casi unánime. Meter a todas estas personas en el saco de «falta de firmeza en la misión» es en realidad ignorar sus verdaderas reivindicaciones.

Según la demanda, Vitalik admitió en una llamada posterior que los empleados deberían haber tenido varias semanas para pensarlo; pero al mismo tiempo le preocupaba que, si «montar un escándalo» funcionaba de verdad, este tipo de comportamientos se multiplicarían. Esa es la preocupación de la dirección. Pero después de aceptar la petición de los empleados firmantes y confirmar la dirección que todos comparten, ¿qué señal se envía a los que se quedan al despedir a los dos organizadores de la carta?

El propio documento Mandate exige a los líderes tratar bien el desacuerdo, explicar con paciencia las decisiones difíciles y reconocer y explicar los grandes errores. Que los empleados pidan que sus voces se tomen en serio es coherente con estas promesas.

La fundación tiene derecho a mantener la misión cypherpunk y a elegir la estética Milady, pero no debería utilizar la sumisión a una estética y a un estilo de gestión para demostrar si los empleados comparten la libertad.

A juzgar por el proceso descrito en la demanda, exigir a los empleados una declaración de lealtad en un plazo y despedir después a los organizadores de la disidencia daña los valores que esta declaración pretende defender.

Ethereum necesita personas que se atrevan a decir no al poder externo. La fundación también necesita permitir que sus empleados se atrevan a decir no a sus propios líderes.