¿Poner a prueba la lealtad de los empleados con la cultura de los memes? La Fundación Ethereum esta vez se ha pasado de la raya

La Fundación Ethereum vuelve a estar en problemas.

El 4 de noviembre de 2025, la exempleada Nixo demandó a la Fundación Ethereum, a Vitalik y a otros ante el Tribunal Federal de Colorado, en Estados Unidos. Alega que fue despedida trece días después de informar por escrito a la dirección de que padecía cáncer y doce días después de participar en la organización de una «petición conjunta» de los empleados de la fundación.

Lo que ha llevado este asunto a los titulares es también una «licencia de seppuku» que aparece en la declaración de misión de la fundación.

La declaración Mandate

El documento controvertido se llama «The Ethereum Foundation Mandate». Aquí, Mandate puede entenderse como una declaración de misión que responde a por qué existe la fundación, qué hará en el futuro y qué principios no son negociables.

El núcleo de este documento no es difícil de entender. Ethereum debe defender la resistencia a la censura, el código abierto, la protección de la privacidad y la seguridad, y la fundación es responsable de ayudar a que estos principios se mantengan a largo plazo. También afirma explícitamente que la fundación no es el padre, propietario o gobernante de Ethereum. La gente puede construir lo que quiera en esta red sin necesidad de obtener antes el permiso de un centro.

El problema está en la página 11.

En la ilustración hay una «Source Seppuku License», traducida literalmente como «licencia de seppuku del código fuente», que vincula el incumplimiento de las promesas, la modificación o eliminación de la licencia con «acabar con la propia vida con una espada». Al lado hay una frase que viene a decir que la fundación está dispuesta a hacerse el seppuku si traiciona su solemne compromiso con Ethereum.

Se trata de una broma procedente del círculo cultural de Milady. Milady es un conjunto de NFT de avatares de estilo anime lanzado por Remilia en 2021. La comunidad que se formó en torno a estos avatares es aficionada a la sátira, la provocación y la oposición a la censura moral, y muchos miembros lo consideran una identidad cultural para expresar ideas de libertad. Vitalik ya había utilizado anteriormente un avatar de Milady, por lo que la aparición de esta estética en los documentos de la fundación tiene un trasfondo cultural.

La dirección también explicó claramente que el texto del seppuku es una referencia artística y cultural y no debe tomarse al pie de la letra. El formulario de confirmación de los empleados se complementó posteriormente con una aclaración específica de que el compromiso no tiene nada que ver con un seppuku real.

Pero algunos empleados no aceptan que se bromee con esto. Según la demanda, después de que el borrador se enviara a los empleados de la Fundación Ethereum para recabar opiniones a finales de febrero, 79 personas votaron a favor de eliminar esa parte, y alguien mencionó que el año anterior había perdido a un compañero que se suicidó. Vitalik prometió modificar el contenido controvertido, pero la versión oficial publicada el 13 de marzo lo mantuvo.

Para los empleados, el debate pasó de «¿es apropiado este meme?» a «¿cuentan realmente nuestras opiniones?».

El 20 de marzo, el entonces codirector ejecutivo Bastian Aue pidió a todos los empleados que se pronunciaran en un plazo determinado. Solo había dos opciones: comprometerse a ejecutar el Mandate o solicitar una compensación y marcharse. No presentar la declaración también se consideraba una elección de marcharse.

Nixo era entonces responsable del soporte de protocolos del ecosistema y participaba en la coordinación de los debates y los procesos de actualización de los desarrolladores principales de Ethereum. Redactó con su colega Trent Van Epps una carta de adhesión que finalmente obtuvo 53 firmas, aproximadamente la mitad del departamento de protocolo.

El contenido de esta carta es clave. Los empleados apoyaban la dirección general del Mandate y se comprometían a seguir trabajando según los principios de resistencia a la censura y autonomía personal, pero se negaban a confirmarlo bajo la presión de perder el empleo, y escribían explícitamente que seguirían cumpliendo con sus funciones y no dimitirían.

El 27 de marzo, Aue aceptó en un primer momento esta expresión, reconoció el compromiso de los firmantes con la misión y admitió que la forma de proceder debía mejorar. Sin embargo, el 6 de abril, los dos organizadores de la carta fueron notificados de su despido. Nixo había informado por escrito a la dirección trece días antes de que padecía cáncer; afirma que, en la llamada de despido, Aue elogió su historial laboral pero se negó a explicar el motivo del despido.

Esta es también la parte realmente grave de la demanda. Las acusaciones de Nixo se refieren a discriminación, represalias y derechos de baja médica, y van mucho más allá de «alguien no entendió la broma del seppuku». La demanda también recoge que los abogados de la entidad de la fundación en Singapur negaron previamente la ilegalidad, la coacción y las represalias, y defendieron la validez del acuerdo de salida y de la cláusula de arbitraje.

La «purificación» de la comunidad Milady

¿Por qué la parte de Milady apoya tanto este documento?

En la interpretación del creador de Milady, Charlotte Fang, y otros, las criptomonedas son ante todo un movimiento para proteger la libertad. El código puede hacer que las transacciones sean difíciles de bloquear, pero una industria también puede ir aceptando culturalmente la censura y empezar a decidir quién tiene derecho a participar en función de si el discurso es decente o si las relaciones son adecuadas.

Remilia llama a la resistencia contra este cambio «espiral de purificación cypherpunk». Cypherpunk puede entenderse simplemente como personas que quieren utilizar la tecnología criptográfica para proteger la privacidad y reducir la dependencia del poder central. La llamada «purificación» consiste en devolver constantemente las criptomonedas a los principios de libertad de expresión, de mercado, de asociación, de información y de pensamiento. Milady desempeña en esta narrativa propia el papel de resistencia cultural.

Por eso la ofensa es precisamente útil. Que una persona pueda tolerar avatares y bromas que odia se considera una forma de poner a prueba su idea de libertad. La respuesta de Charlotte a esta polémica sigue esta línea: califica a Milady de arma cultural para impulsar los valores cypherpunk y entiende el uso que hace Vitalik de ella como una corrección de la línea interna de la organización.

Bonkle, figura central de la comunidad Milady, ya calificó en un artículo del 23 de mayo la exigencia de firmar el Mandate como un filtrado eficaz. Según su criterio, el salario, las amistades y la comodidad personal no pueden estar por encima de la misión de las criptomonedas de proteger la libertad.

También dio una explicación más profunda. El hecho de que los desarrolladores y el capital giraran durante mucho tiempo en torno a la fundación constituía en sí mismo un centro. Que la gente dejara la fundación y siguiera construyendo en otras organizaciones dispersaría esa dependencia. Por eso consideraba la salida de personal como una oportunidad de descentralización. Al dejar la fundación, se puede seguir construyendo Ethereum en otras organizaciones.

Cuando esta demanda provocó el debate, la respuesta de Bonkle fue más contundente. Elevó el asunto al nivel de una prueba para la libertad de pensamiento, de expresión y de asociación, y cuestionó por qué recurrir a los tribunales estatales por una disputa personal. En su relato, Ethereum se está preparando para resistir a poderes gubernamentales y tecnológicos más fuertes en el futuro, y la organización necesita personas capaces de soportar conflictos.

Estas declaraciones muestran una postura clara dentro de Milady: consideran esta polémica como una elección de rumbo y acogen con satisfacción que se produzca el filtrado.

El abogado Gabriel Shapiro también considera que es normal que una organización exija a sus empleados que se identifiquen con la misión, y que el «seppuku» obviamente no debe entenderse literalmente. También criticó a la demandante por hacer pública la grabación de la llamada sin el consentimiento de Vitalik, y sospechó que algunos empleados estaban reuniendo pruebas para una demanda desde el principio. Se trata de su juicio sobre los motivos de las partes.

¿Libertad?

La advertencia de Milady sobre la cultura cripto tiene sentido. Una red resistente a la censura debe dar cabida a expresiones incómodas; un sistema que solo acepta discursos moderados y puntos de vista familiares difícilmente podrá mantener la apertura bajo presión. El valor de Ethereum no puede medirse solo por el precio de la moneda, los ingresos y la cuota de mercado.

La fundación también tiene derecho a elegir su rumbo. Necesita que los empleados ejecuten objetivos de trabajo claros y no puede someter cada decisión a un debate infinito. La disposición a invertir en tecnología de resistencia a la censura y de privacidad debería ser un requisito básico para unirse a este tipo de organizaciones.

Pero en este conflicto, los empleados ya habían expresado su apoyo a estas direcciones. La carta de adhesión rechazaba la forma de coaccionar la declaración, y Nixo también dijo claramente que, más que la asociación entre el seppuku y Milady, le molestaba que se ignorara una opinión casi unánime. Meter a todas estas personas en el saco de la falta de compromiso con la misión es en realidad ignorar sus verdaderas reivindicaciones.

Según la demanda, Vitalik admitió en una llamada posterior que los empleados deberían haber tenido unas semanas para pensarlo; pero al mismo tiempo le preocupaba que, si «montar un escándalo» funcionaba de verdad, este tipo de comportamientos se multiplicarían. Esa es la preocupación de la dirección. Pero después de aceptar la petición de la firma conjunta de los empleados y de confirmar la dirección con la que todos estaban de acuerdo, ¿qué señal se da a los que se quedan al despedir a los dos organizadores de la firma?

El propio documento Mandate exige a los líderes tratar bien el desacuerdo, explicar con paciencia las decisiones difíciles y reconocer y explicar los grandes errores. La exigencia de los empleados de que se tome en serio su voz es coherente con estos compromisos.

La fundación tiene derecho a mantener la misión cypherpunk y a elegir la estética Milady, pero no debería utilizar la obediencia a una estética y a un estilo de gestión determinados para demostrar si los empleados comparten la libertad.

A juzgar por el proceso descrito en la demanda, exigir a los empleados una declaración de lealtad en un plazo y despedir después a los organizadores de la disidencia daña los valores que esta declaración pretende defender.

Ethereum necesita personas que se atrevan a decir no al poder externo. La fundación también necesita permitir que los empleados se atrevan a decir no a sus propios líderes.