JPMorgan: la nueva lógica de inversión bajo la 'ola azul'

Fuente del podcast: JPMorgan

Compilación: 404K

Bruce Kasman, economista jefe global de JPMorgan, y Derek Chalet, director del Centro de Geopolítica, analizan que el control demócrata del Congreso inclina la política fiscal hacia la laxitud, agrava el déficit y ejerce presión al alza sobre las tasas de interés en 2027; la Reserva Federal enfrenta riesgos de cambios en su cúpula, y los conflictos en Oriente Medio y la inestabilidad política en América Latina siguen perturbando el entorno global de divisas y comercio.

**Participantes: presentadora Kathleen Melody; invitados Bruce Kasman y Derek Chalet.** En el texto se utilizan «presentadora», «Kasman» y «Chalet» como etiquetas abreviadas.

**Presentadora: Bienvenidos a Making Sense, el podcast de JPMorgan.** Soy Kathleen Melody, directora de Relaciones con el Gobierno Federal de JPMorgan. Hoy, en primer lugar, nos acompaña Bruce Kasman, economista jefe global de JPMorgan, para analizar cómo los resultados de las elecciones estadounidenses moldearán la política fiscal y el endeudamiento federal, y qué canales de transmisión conviene vigilar a escala global, especialmente los tipos de interés y los mercados de divisas. A continuación, empecemos. Bruce, muchas gracias por acompañarnos.

Kasman: Gracias, Kathleen, es un placer estar aquí.

**Presentadora: Empecemos por las elecciones de mitad de mandato en Estados Unidos.** Ahora los demócratas controlan el Congreso y los republicanos siguen en la Casa Blanca. ¿Cuáles son las principales variables de la política fiscal estadounidense el próximo año? ¿Cómo cree que afectará al déficit presupuestario? ¿Habrá cambios en materia arancelaria?

**Kasman: Con el Congreso en manos demócratas y la Casa Blanca en manos republicanas, creo que hay básicamente dos variables centrales.** La primera es que el presupuesto del próximo año incluía recortes significativos del gasto social, sobre todo en sanidad. Creemos que, a medida que los demócratas ganen más contrapeso en el Congreso, especialmente cuando el año que viene tengan que votar el presupuesto y la ampliación del techo de deuda, es muy probable que esos recortes de prestaciones se retiren. Esto ya está incorporado en nuestras previsiones, incluso si los demócratas solo hubieran ganado la Cámara de Representantes. Así que, desde el punto de vista macroeconómico, ya es un hecho consumado. Creo que el mayor interrogante es que quizá no se apliquen todos los recortes, lo que inevitablemente afectará al déficit presupuestario. La otra cuestión es si la política arancelaria cambiará en el contexto de las investigaciones en curso. Creo que en el Congreso existe voluntad de eliminar aranceles. No tenemos plena certeza de cómo evolucionará esta pugna. No obstante, nuestra previsión de referencia sigue siendo que los tipos arancelarios subirán ligeramente el próximo año.

**Presentadora: Gracias, Bruce, es muy ilustrativo.** ¿Han cambiado los resultados de las elecciones de mitad de mandato sus previsiones de crecimiento o de PIB, o en gran medida refuerzan las previsiones de referencia existentes? ¿Alteran la distribución de riesgos en torno a esas perspectivas?

**Kasman: Sobre los cambios en las previsiones, quiero subrayar que, dado que los demócratas ganaron al menos una cámara del Congreso, ya habíamos incorporado en nuestros modelos el giro de la política fiscal.** Además, ya habíamos incluido la caída del precio del petróleo. En este contexto, lo más importante es que estos acontecimientos refuerzan nuestras previsiones de referencia, reducen el riesgo de que el petróleo siga caro y descartan parte del riesgo de un endurecimiento fiscal drástico en Estados Unidos. Creo que el riesgo que quizá no habíamos analizado suficientemente en nuestras previsiones es que la política fiscal podría virar hacia la laxitud de forma más agresiva. Por un lado, esto podría dar algo de impulso al crecimiento económico, pero por otro podría empezar a presionar el déficit presupuestario, lo que a su vez podría traducirse en tipos de interés ligeramente más altos en 2027. Así que se trata más bien de sesgos hacia el lado del riesgo, sin alterar nuestras previsiones de referencia. Insisto,

**Presentadora: Gracias por su análisis, Bruce.** ¿Qué efectos indirectos están teniendo los resultados de las elecciones estadounidenses en la economía global? ¿Cree que el mayor impacto se manifestará a través de la política exterior y el precio del petróleo, o habrá un efecto potencial sobre el gasto tecnológico?

**Kasman: Creo que el impacto se está transmitiendo, pero dependerá más de sus efectos sobre la política exterior.** En política exterior, el presidente sigue teniendo una autonomía considerable. Y si esas señales producirán cambios sustanciales. Actualmente, el mayor

Interlocutor C: cambio

**Kasman: factor es la evolución del precio del petróleo.** Si la caída del petróleo se confirma acompañada de una cierta desescalada en Oriente Medio, creo que desempeñará un papel importante en las perspectivas macroeconómicas. Esto también está incorporado en nuestras previsiones. Siempre hemos asumido que el precio del petróleo bajará de forma escalonada y significativa en el primer semestre del próximo año. Creo que los resultados electorales refuerzan esta tendencia al menos en el margen. Por otro lado, las acciones tecnológicas y el gasto tecnológico en general podrían verse afectados por debates sobre políticas más restrictivas a nivel estatal, local e incluso federal. Tendemos a restar importancia a ese impacto real y creemos que será limitado sobre el ciclo de gasto tecnológico. Creemos que las variables más decisivas son la orientación de la política de la Reserva Federal, la dificultad de acceso al crédito y si el empresariado en general mantendrá la confianza y la comodidad suficientes en el gasto de capital, tal como reflejan sus planes para 2027.

**Presentadora: Tras la victoria demócrata ha surgido un discurso sobre el temor a un auge del crecimiento.** ¿Comparte su equipo esa preocupación por el crecimiento económico?

**Kasman: Creo que este resultado electoral intensificará la presión que ya se está acumulando para limitar la construcción de centros de datos.** Esto, a su vez, corrobora la idea de que el crecimiento del gasto tecnológico se moderará en 2027. De nuevo, esto ya está incorporado en nuestras previsiones, y no creemos que estas elecciones vayan a alterar esa trayectoria. Creo que la cuestión central es si esto asestará un golpe más notable a las expectativas de beneficios, impondrá mayores restricciones al sector y, en consecuencia, ejercerá más presión a la baja sobre los precios de los activos, con posibles efectos sobre el acceso al crédito. El mayor riesgo es si la inquietud provocada por el giro político genera más tensión en los mercados financieros. Si eso ocurre, podría repercutir negativamente en las perspectivas macroeconómicas. Al examinar las perspectivas para 2027, este es sin duda uno de los riesgos que destacamos.

**Presentadora: Bruce, ¿cómo ve el impacto de las elecciones de mitad de mandato en la Reserva Federal?** ¿Cambiará el grado de presión del Gobierno sobre la Reserva Federal? ¿Y qué implica un Senado de mayoría demócrata para los nombramientos y confirmaciones en la Reserva Federal?

Interlocutor: Creo que

**Kasman: Al considerar el impacto de estas elecciones en la Reserva Federal, lo primero que quiero señalar es que, como siempre hemos subrayado, la Reserva Federal no se deja influir de forma sustancial por las presiones del Gobierno.** Pero sí creo que habrá cierto efecto en la composición de la Reserva Federal. Ahora es evidente que cualquier proceso de confirmación de un cargo de la Reserva Federal debe pasar por un Senado de mayoría demócrata. Creo que esto es importante en dos sentidos: por un lado, la presión que el Gobierno venía ejerciendo sobre Lisa Cook y, en cierta medida, sobre el presidente Powell para que dejaran sus cargos y así poder colocar a más miembros afines en la Junta de Gobernadores podría moderarse en cierta medida. Si no se puede lograr la confirmación de los candidatos deseados, el beneficio real de presionar es muy limitado. Por otro lado, para los miembros que tenían intención de irse pero dudaban por temor a quién los sustituiría, ahora hay más margen para dejar el cargo. Con los demócratas a cargo de las confirmaciones, esa preocupación se reduce notablemente. Por tanto, es posible que el presidente Powell, cuyo mandato expira a principios de 2028, dimita antes de tiempo. Creo que quizá uno o dos miembros más de la Junta también se marchen antes, y el año que viene podríamos ver más cambios en la cúpula de la Reserva Federal de lo previsto.

**Presentadora: Bien, Bruce, una última pregunta.** Como mayor economía de América Latina, ¿cómo podrían reconfigurar los resultados electorales de Brasil el panorama comercial y financiero de la región?

**Kasman: El resultado de las elecciones brasileñas ha sido claramente algo sorprendente; la presidencia de Lula debe considerarse, en cierto sentido, una muestra de continuidad política.** Desde nuestra perspectiva, la cuestión central es que su presupuesto ya está muy ajustado y necesita con urgencia una consolidación fiscal sustancial. Aún no está del todo claro con qué intensidad avanzará el nuevo Gobierno de Lula en esa dirección. En un contexto en el que el mercado duda y presiona a la baja la moneda del país, hemos ido revisando las previsiones y eliminando parte de la relajación monetaria que esperábamos del banco central para el próximo año. Desde una perspectiva más amplia, las relaciones regionales son clave. En particular, se daba por hecho que, si ganaba Bolsonaro, se reconfigurarían las relaciones entre Brasil y Argentina y el acuerdo del Mercosur quedaría bajo presión de ajuste, con posibles efectos sobre el comercio de Estados Unidos y de la región. Esas variables que se estaban barajando han quedado en cierta medida descartadas. A nivel regional, la verdadera incógnita es en qué medida este resultado se contagiará y se reflejará en las elecciones argentinas de 2027.

**Presentadora: Bruce, muchas gracias por sistematizar los efectos inmediatos sobre los mercados y la macroeconomía, en particular en torno a las presiones fiscales, las necesidades de endeudamiento y cómo estos resultados se transmiten a los tipos de interés, las divisas y el entorno financiero regional.** Muchas gracias por su tiempo y sus valiosas reflexiones. A continuación, quiero ampliar la perspectiva e invitar a Derek Chalet. Derek, bienvenido al programa.

Chalet: Encantado de hablar contigo, gracias por la invitación.

**Presentadora: Derek, usted ha calificado las elecciones de mitad de mandato de Estados Unidos como el punto de inflexión interno decisivo de 2026.** Tras lo que acabamos de escuchar, con las elecciones de mitad de mandato ya resueltas, ¿qué áreas políticas sigue más de cerca en este momento?

**Chalet: Por supuesto.** La magnitud y el impacto de estas elecciones de mitad de mandato no se pueden exagerar. Lo que antes se llamaba la «ola azul» ahora ya se empieza a denominar «tsunami azul». Creo que la dirección general ya era de consenso, es decir, se esperaba que los demócratas ganaran la Cámara de Representantes y que posiblemente, incluso probablemente, se hicieran con el Senado. Pero creo que la contundencia del giro —no solo lograr la mayoría, sino mayorías decisivas y aplastantes en ambas cámaras— es algo que muy pocos anticiparon de verdad. Por eso seguimos desentrañando todas las implicaciones. Por un lado, tendrá un gran impacto; pero, por otro, el cambio real puede ser limitado, porque el presidente de Estados Unidos siempre ha gozado de una enorme discrecionalidad en política exterior. Como hemos visto históricamente, los presidentes en los dos últimos años de su segundo mandato suelen volcarse en la política exterior. Lo vimos con Ronald Reagan, Bill Clinton, George W. Bush y Barack Obama. Espero que con la Administración Trump ocurra algo parecido, porque en los dos últimos años de un mandato el presidente suele tener un Congreso en contra y le resulta difícil avanzar en la agenda interna,

Interlocutor: mientras que en

**Chalet: política exterior tiene más margen de maniobra.** Por tanto, espero que el presidente siga mostrándose muy activo en política exterior. Por supuesto, el Congreso también puede poner trabas: puede fijar u orientar la agenda política mediante proyectos de ley y audiencias. Espero que cuando el nuevo Congreso demócrata tome posesión en enero del año que viene veamos algunas iniciativas tempranas. Creo que el Congreso presentará y probablemente aprobará legislación desde el principio, no solo con apoyo demócrata, sino probablemente también con el respaldo de algunos republicanos, para limitar o incluso eliminar parte de los aranceles impuestos a países como Canadá. Además, según cómo evolucione la guerra en unos meses, una de las señales claras de las elecciones de mitad de mandato es que, por tanto, espero que también haya medidas en ese ámbito. En conjunto, aún tendremos que asimilar todas las implicaciones de estos cambios y su efecto en 2028. Pero lo que es totalmente seguro es que el entorno político dentro de unos meses será muy distinto al de los dos últimos años.

**Presentadora: Excelente, gracias.** Si miramos a más largo plazo,

**Chalet: Lo más inesperado del martes por la noche, y que aún estamos asimilando, es que los demócratas lograron ganar en muchos estados que no conquistaban desde hacía años o incluso décadas.** Por ejemplo, Kansas no elegía a un senador demócrata desde los años treinta; Texas no elegía a un senador demócrata desde 1988. Y no solo dieron la vuelta a esos estados, sino que lo hicieron de forma decisiva, no por márgenes estrechos; en Texas incluso lograron una victoria aplastante de dos dígitos. Esto reconfigura por completo el mapa político de 2028. Antes, en las elecciones presidenciales, los demócratas no dedicaban mucho esfuerzo ni tiempo a pensar en cómo ganar en Texas; ahora tendrán que invertir tiempo y energía en preparar el terreno. Esto abre un enorme abanico de posibilidades y opciones estratégicas para las próximas elecciones presidenciales. También cambiará el perfil de los candidatos que se presenten. En los últimos años, dentro del Partido Demócrata ha habido un debate entre moderados e izquierda radical. Creo que ese debate sin duda continuará, pero ahora la clave está en encontrar un nuevo tipo de candidatos capaces de competir en Texas, y no solo en los estados tradicionalmente demócratas o en el conocido «muro azul» del Medio Oeste de los últimos ciclos. Las vías hacia la victoria son ahora más diversas.

Interlocutor: Las vías

**Chalet: hacia la victoria se han diversificado.** Creo que esto cambiará de raíz el debate sobre el rumbo político futuro. Como muchos de los nuevos demócratas electos son representantes que dieron la vuelta a distritos tradicionalmente republicanos, espero que en Washington haya en algunos ámbitos un debate más orientado al centro.

Interlocutor: Muchos

**Chalet: de los votantes que representan estos nuevos legisladores votaron a los republicanos en las elecciones anteriores, o incluso en todas las anteriores.** Por tanto, para consolidarse y ser reelegidos, además de atender las demandas de los votantes demócratas más fieles, deben representar también los intereses de esos votantes moderados y conservadores. En una época de polarización extrema, muy pocos políticos han tenido que atender a la vez a votantes de ambos partidos; ahora, la gran afluencia de nuevos demócratas debe mirar por ambos lados, y creo que eso es bueno para el sistema político en su conjunto y aportará un cambio en el clima del debate político en Washington.

**Presentadora: Estoy totalmente de acuerdo, y creo que ocurre en ambos partidos.** Derek, ¿cómo cree que influirán los resultados de las elecciones de mitad de mandato en la evolución de ese conflicto?

Kasman: Sí influyen.

**Chalet: Se refleja sobre todo en la estrategia de Estados Unidos ante esta crisis.** Hay que subrayar que ambos partidos mantienen una gran desconfianza hacia los motivos y la credibilidad de Rusia. Ahora, en el Congreso, los demócratas junto con la mayoría de los republicanos forman una mayoría sólida que buscará activamente vías para apoyar a Ucrania y aumentar la presión y los costes punitivos sobre Rusia. En las semanas previas a las elecciones de mitad de mandato, pero hasta ahora esa autorización no se ha utilizado en la práctica. Por tanto, espero que si en enero, cuando tome posesión el nuevo Congreso, la situación sigue estancada, el Congreso impulse medidas legislativas para obligar al presidente a utilizar los poderes ya concedidos y endurecer las sanciones contra Rusia. Lo mismo ocurre con la ayuda a Ucrania: durante años, el Congreso ha aprobado enormes paquetes de ayuda a Ucrania con apoyo bipartidista. Hace dos años, Estados Unidos se retiró en cierta medida del apoyo directo, así que espero que surjan iniciativas legislativas para volver a forzar al Gobierno a restablecer y aumentar el apoyo a Ucrania.

Interlocutor: El presidente

**Chalet: tiene poder de veto.** Anular un veto presidencial es muy difícil, porque se necesita una mayoría de dos tercios tanto en la Cámara como en el Senado. Pero en el tema de Ucrania creo que quizá se puedan reunir los votos suficientes para anular el veto. Así que habrá que ver. Mientras tanto, este proceso se desarrollará en un contexto en el que el Gobierno intenta por todos los medios alcanzar algún tipo de solución para Ucrania. Próximamente se celebrará en Abu Dabi una reunión que reunirá a representantes de Ucrania y Rusia. En las últimas semanas hemos visto una intensa actividad diplomática. Así que, por un lado, veremos una reactivación del apoyo estadounidense a Ucrania, o al menos intentos de reactivarlo; y, por otro, la diplomacia itinerante del Gobierno en torno a Ucrania no hará más que intensificarse.

**Presentadora: Pasemos ahora a Israel.** Estas elecciones se han calificado como unas de las más trascendentales de la historia del país. ¿Le sorprendió el resultado? ¿Cómo podría cambiar la posición de Israel en el escenario internacional?

**Chalet: Entre Brasil, Israel y Estados Unidos, está claro que es un mes cargado de elecciones.** Por cierto, el año que viene también será un gran año electoral, sobre todo en Europa, con Francia, Polonia e Italia. Creo que el resultado de las elecciones israelíes es, por un lado, esperado y, por otro, bastante sorprendente. Lo esperado es que todas las encuestas apuntaban a una contienda muy reñida. La coalición gobernante del primer ministro Netanyahu, aunque perdió bastantes escaños, obtuvo en conjunto un resultado algo mejor de lo previsto. Lo sorprendente es el fuerte desempeño de los partidos árabes israelíes. Mucha gente quizá no se ha dado cuenta o lo ha olvidado, pero es realmente inesperado. Israel tiene un sistema de gobierno de coalición completamente distinto al de Estados Unidos, con muchos partidos. Ahora estamos en un periodo de negociaciones políticas que puede durar semanas o incluso meses, en el que las partes tendrán que salvar diferencias para formar coalición de gobierno, y hay múltiples combinaciones posibles. Espero que las próximas semanas estén llenas de intensas luchas entre bastidores y concesiones de intereses. ¿Es posible que al final surja una coalición en la que Netanyahu siga participando? Un aspecto más general es que los israelíes también entienden que su nuevo gobierno tendrá un profundo impacto en las relaciones más amplias entre Estados Unidos e Israel, ya que el debate sobre esa relación se está desplazando dentro de ambos partidos estadounidenses. Mientras los republicanos reflexionan sobre las lecciones del martes por la noche y su futuro, algunas figuras, incluido el vicepresidente esta semana, ya han planteado preguntas sobre el futuro de la relación entre Estados Unidos e Israel y sus implicaciones.

**Presentadora: Usted ya lo ha mencionado, pero quiero preguntarle de forma más directa: ¿cómo afectarán los resultados electorales de Estados Unidos e Israel al actual conflicto en Oriente Medio?** ¿Aumenta o disminuye el riesgo de escalada?

**Chalet: Francamente, no lo sabemos.** Antes de las elecciones, ahora estoy más convencido de que la lección de las elecciones de mitad de mandato probablemente sea que hay que buscar un acuerdo o una vía de salida. Después de las elecciones tampoco se ha vuelto más popular. Sin embargo, Estados Unidos se encuentra en una especie de callejón sin salida: la situación sigue sin resolverse, Irán aún puede amenazar el estrecho y los precios de la energía siguen altos. Por eso creo que el Gobierno intentará por todos los medios encontrar algún tipo de solución. Lamentablemente, creo que Irán no tiene ahora mismo especial incentivo para cooperar con Estados Unidos en un compromiso que suponga una victoria para Washington. Así que creo que durante gran parte de los próximos dos años seguiremos enfrentándonos a enfrentamientos militares intermitentes y fricciones recurrentes.

**Presentadora: Gracias, Derek.** Una última pregunta para usted. En América Latina, ¿en qué medida el resultado electoral de Brasil invierte la tendencia general de la región hacia la derecha? ¿Y qué lecciones deja para el resto del mundo?

**Chalet: Para muchos, el resultado de las elecciones brasileñas fue algo inesperado.** En la primera vuelta de principios de octubre, el candidato opositor Flávio Bolsonaro lideraba con una ventaja relativamente estable de dos o tres puntos porcentuales, y se daba por hecho que el actual presidente Lula perdería; pero Lula acabó remontando por un margen estrecho, lo que fue realmente sorprendente. Como usted dice en su pregunta, la región ha mostrado en los últimos años una tendencia a virar hacia la derecha. No estoy seguro de que Brasil represente una inversión total de esa tendencia. Brasil es la mayor economía de Sudamérica y un socio comercial importante de Estados Unidos. Como es sabido, la relación entre el recién reelegido presidente brasileño Lula y el presidente Trump no es especialmente buena; ambos han tenido intercambios verbales muy duros en materia comercial. Así que es previsible que esas turbulencias continúen en el futuro. Ahora el presidente brasileño sale reforzado de su reelección, mientras que el presidente estadounidense se acerca al final de su mandato y también aspira a dejar huella en la escena internacional para consolidar su legado histórico. Creo que esto tendrá un gran impacto no solo en la región, sino también a escala global.

**Presentadora: Son análisis muy valiosos, Derek.** Ha sido un placer contar contigo hoy; tus reflexiones son muy profundas. ¡Muchísimas gracias!

Chalet: Gracias por la invitación.

**Interlocutor C: Gracias por escuchar Making Sense, el podcast de JPMorgan.** Esta comunicación tiene únicamente fines informativos. Consulte la página de divulgación correspondiente para obtener información importante. Copyright 2026 JPMorgan Chase & Co. Todos los derechos reservados.