Vitalik redefine ETH: su valor central es reserva de valor, no un token de quema de comisiones

Escrito por: Zack Abrams, The Block

Compilado por: Saoirse, Foresight News

Nota del editor: «Dinero ultrasónico (Ultrasound Money)» fue la narrativa más contagiosa del mercado alcista de Ethereum, y muchos inversores se acostumbraron a valorar ETH mediante el modelo de quema de comisiones. La declaración de Vitalik equivale a pisar el freno de esta narrativa popular. No niega el mecanismo de quema de EIP-1559 en sí, solo recuerda al mercado que la quema no debe ser la base de la valoración. El valor de Ethereum, en última instancia, debe volver a sus características fundamentales: descentralización, resistencia a la censura y sostenibilidad a largo plazo de la red. A continuación, el contenido del artículo:

El domingo por la noche a las 8 p. m. (hora de Pekín), Vitalik publicó en la plataforma X que, en comparación con «considerar ETH como un token de quema de comisiones», centrar la narrativa en «ETH como reserva de valor» sería mucho más razonable. Elogió el mecanismo EIP-1559 implementado en 2021: este mecanismo quema una parte de las comisiones de transacción, y funciona bien; Ethereum debería mantenerlo, incluso si la cantidad quemada solo compensa parcialmente la nueva emisión de ETH. Escribió: «Incluso si la tasa de quema de comisiones se mantiene por debajo del punto de equilibrio del 10 % a largo plazo, no debemos sentirnos decepcionados; el valor de ETH tiene otras fuentes».

Vitalik considera que los usuarios valoran Ethereum, en esencia, por sus atributos de descentralización y por los esfuerzos continuos del proyecto en resistencia a la censura, protección de la privacidad y seguridad de la red; y el valor práctico más fundamental que Ethereum aporta al ecosistema financiero es la estabilidad. Escribió: «En una era de cambios disruptivos impulsados por la inteligencia artificial, la estabilidad se convertirá en una cualidad muy valorada».

El «límite inferior de valoración» bajo el mecanismo de quema

La quema de comisiones es precisamente la base de la teoría del «dinero ultrasónico» que se popularizó entre los tenedores de ETH durante el mercado alcista de 2021. Vitalik desglosó en su publicación el modelo de valoración de este tipo de tokens con mecanismo de quema: la capitalización de mercado del token es igual al total anual quemado dividido por la tasa de descuento. Según este modelo, si se queman tokens por valor de 1000 millones de dólares al año y la tasa de descuento es del 4 %, el límite inferior teórico de valoración correspondiente sería de 25 000 millones de dólares.

«Pero el problema es que este supuesto límite inferior nunca ha sido un soporte sólido y real», escribió Vitalik. La gran cantidad de ETH quemada entre 2021 y 2023 provino principalmente de la demanda interna del ecosistema cripto, y esta demanda se contrae a la par del precio de ETH. Puso como ejemplo una venta de NFT que congestionó la red y en un solo día quemó comisiones por valor de 180 millones de dólares. «Solo cuando la demanda que genera ingresos por comisiones proviene del mundo real externo, esta lógica de límite inferior de valoración puede sostenerse».

(Nota: la venta mencionada por Vitalik fue la venta de terrenos del metaverso Otherside lanzada por Yuga Labs, el equipo desarrollador de Bored Ape Yacht Club. En ese momento, los usuarios pagaron comisiones de hasta decenas de miles de dólares para comprar NFT de Otherdeed, cuyo precio de mercado actual es de solo unos 150 dólares).

Vitalik afirmó que, con el crecimiento continuo del sector de tokenización de activos del mundo real, Ethereum ahora tiene una mejor base de demanda externa. Pero este tipo de negocio es maduro y estable, y difícilmente replicará los picos de comisiones del pasado.

ETH quemado diariamente tras EIP-1559, con pico durante la venta de Otherdeed. Fuente: The Block

Los datos de The Block muestran que, desde entonces, la cantidad diaria de ETH quemada ha caído drásticamente. En 2022, Ethereum quemó en total alrededor de 1,48 millones de ETH, por un valor aproximado de 3600 millones de dólares; mientras que en lo que va de año, la cantidad quemada es de solo unos 19 200 ETH, por valor de 43 millones de dólares.

Comparación desde la perspectiva empresarial

Vitalik señaló que, si se dependiera únicamente de la quema de comisiones para sostener la capitalización de mercado de ETH de unos 270 000 millones de dólares, el modelo de funcionamiento de Ethereum se asemejaría al de grandes empresas como L'Oréal. Los datos de la página de cotizaciones de The Block muestran que el domingo por la mañana la capitalización de mercado de ETH era de 273 300 millones de dólares.

Explicó que una empresa de ese tamaño necesita invertir enormes sumas cada año para mantener su competitividad. Una estimación de IA muestra que L'Oréal invierte anualmente alrededor del 0,58 % de su capitalización de mercado en investigación y desarrollo. Si Ethereum igualara ese porcentaje de inversión, los fondos de la Fundación Ethereum se agotarían casi de inmediato; solo podría recurrir a subvenciones del protocolo, destinando unos 700 000 ETH al año como capital operativo, lo que reduciría directamente en dos tercios los ingresos de los validadores.

Lo que Vitalik no mencionó explícitamente es que el tamaño y el uso de los fondos de la Fundación Ethereum han sido objeto de controversia en la comunidad cripto.

La venta de ETH por parte de la fundación ha sido criticada durante mucho tiempo por los poseedores, incluido el caso de abril a mayo de este año, cuando la fundación vendió 20 000 ETH a Bitmine en dos semanas, por un valor de unos 47 millones de dólares. Vitalik mencionó en mayo que recibía con frecuencia comentarios de la comunidad, y muchos consideraban que las acciones reales de la fundación no coincidían con sus compromisos públicos.

A principios de este año, la Fundación Ethereum comenzó a hacer staking con parte de sus activos de tesorería para obtener rendimientos; en marzo publicó un documento de responsabilidades, posicionándose como uno de los muchos custodios de la red. Durante la controversia de mayo por la salida de varios empleados clave, Vitalik declaró que la fundación simplificaría su estructura, reduciría la venta de ETH y se centraría en trabajos de infraestructura pública que ninguna otra entidad estaría dispuesta a asumir.

Vitalik planteó además que, si Ethereum tuviera como objetivo a largo plazo la quema de tokens, tendría que adoptar un modelo de gobernanza altamente intervencionista; y ambos puntos entran en conflicto con sus objetivos de resistencia a la captura y descentralización de la red. Añadió que priorizar la quema de comisiones equivale, en cierta medida, a aumentar las tarifas de gas, lo que eleva la barrera de uso y excluye a una parte de los usuarios, precisamente aquellos que más necesitan privacidad y seguridad.

La capacidad de supervivencia de la red como criterio de evaluación

Vitalik dijo que, cuando preguntó a los miembros de la comunidad qué características valoraban más de Ethereum, lo más mencionado fue la descentralización, así como los criterios que él resume como CROPS: resistencia a la censura y a la captura, código abierto, privacidad y seguridad. Para los inversores que consideran ETH como reserva de valor, «el indicador primordial y más importante para medir las propiedades de reserva de valor es la sostenibilidad a largo plazo de la red».

Relacionó este objetivo con los temas de vanguardia de las conferencias de desarrolladores, incluyendo la seguridad poscuántica, la consolidación moderada del protocolo base y el aumento de los umbrales de acceso para nuevas precompilaciones o recompensas de protocolo. Vitalik puso como ejemplo los trabajos clave en curso: carteras multifirma, el proyecto de privacidad Kohaku, la solución de resistencia a la censura FOCIL y los nodos ligeros; también mencionó que él mismo ejecuta un nodo en su portátil, cuya sincronización tarda menos de 6 horas y ocupa solo una octava parte del espacio del disco duro.

Vitalik afirmó que el crecimiento continuo de los activos nativos de la capa base de Ethereum (incluidos los activos tokenizados del mundo real) tiene una fuerte sinergia con la narrativa de reserva de valor de ETH: amplía los casos de uso de ETH, por ejemplo, como garantía.

En opinión de Vitalik, Ethereum ya no es solo una cadena de bloques ordinaria, sino una arquitectura híbrida que fusiona la tecnología blockchain con la criptografía moderna. En septiembre publicó la hoja de ruta de Ethereum hasta 2030 y propuso que la próxima actualización Hegota probablemente será el último hard fork regular de Ethereum.

Reacciones de la industria

La publicación de Vitalik recibió la aprobación de varias figuras destacadas de la industria cripto. El cofundador de Solana, Anatoly Yakovenko, afirmó que Vitalik tiene toda la razón y que las comisiones no pueden ser el producto principal. El abogado de MetaLeX, Gabriel Shapiro, calificó el tuit como «un momento de retorno a la racionalidad en la industria»; el fundador de Moonrock Capital, Simon Dedic, consideró que la narrativa de reserva de valor de ETH es la lógica alcista más sólida de Ethereum y, al mismo tiempo, la historia más fácil de explicar al capital institucional.

Cinco semanas antes de la publicación de este tuit, varios coautores de la controvertida propuesta EIP-8363 retiraron la propuesta y la retiraron de la consideración de la próxima actualización Hegota; la actualización Hegota se lanzará después de la bifurcación dura Glamsterdam, que fue pospuesta. La propuesta originalmente planeaba: a medida que aumentara la cantidad de ETH en staking, incrementar gradualmente la proporción de las recompensas de los validadores destinada a la quema. Los proponentes consideraban que una tasa de staking demasiado alta amenazaría «las propiedades de ETH como moneda», y la propuesta también recibió la oposición del director ejecutivo de SharpLink, Joseph Chalom, y del fundador de Aave, Stani Kulechov. Los autores de la propuesta planean organizar una discusión sobre el tema durante la conferencia EthCC de abril.