El pasado del Grupo Prince: 15 mil millones de dólares en Bitcoin congelados en la cadena

Autor: Baihua Blockchain

El 22 de octubre, el Comité Nacional contra la Trata de Personas de Camboya anunció la congelación de casi 1.000 millones de dólares en activos del Grupo Prince, identificó 198 empresas vinculadas y emitió órdenes de arresto contra 32 personas. Ese mismo mes, el Reino Unido congeló la mansión londinense del director financiero del grupo. La recuperación de activos se acelera, pero esos bitcoins no se han movido ni un ápice.

Aproximadamente 127.000 BTC, superando el récord de incautación que el caso Bitfinex mantuvo durante tres años. **Según el precio de la criptomoneda en octubre de 2025, cuando el Departamento de Justicia de EE. UU. presentó la demanda, equivalen a unos 15.000 millones de dólares.Tras ser transferidos a la cartera fría del gobierno estadounidense entre junio y julio de 2024, la actividad en la cadena cesó por completo.

01. Diez complejos, decenas de miles de esclavos

Chen Zhi, nacido en 1987 en Fujian, China, posee el título honorífico camboyano de Neak Oknha (a menudo traducido como «duque») y fue asesor principal del ex primer ministro Hun Sen. El Grupo Prince Holding, bajo su nombre, afirma controlar más de 100 entidades con operaciones en más de 30 países.

La acusación federal del Distrito Este de Nueva York reveló el otro lado: el Grupo Prince construyó y operó al menos 10 complejos de estafa cerrados en todo Camboya, rodeados de muros altos, alambre de púas y guardias armados.

No son prisiones, sino los «parques industriales» de un grupo empresarial que dice dedicarse al sector inmobiliario.

Dentro de los complejos funcionan estafas de inversión falsa industrializadas, conocidas en el sector como «estafa de matanza de cerdos». Solo en dos de los centros se incautaron 1.250 teléfonos móviles que controlaban más de 76.000 cuentas ficticias en redes sociales.

Los teleoperadores se hacían pasar por profesionales financieros de alto nivel, pasaban meses ganándose la confianza de sus objetivos y luego los llevaban a plataformas de trading falsas.Una vez que las víctimas invertían sus ahorros, desaparecían por completo.

**La base de la estafa es la trata de personas.** Un informe de 2023 de la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos estimó que solo en los complejos de estafa de Camboya había al menos 100.000 trabajadores forzados retenidos en su momento álgido. La acusación cita registros de comunicaciones que alegan que Chen Zhi aprobaba personalmente castigos físicos violentos contra los trabajadores.

Un título de duque, una fachada benéfica y, detrás, campos de esclavos rodeados de alambre de púas.El Grupo Prince no es una simple banda de estafadores, sino una cadena completa que va de la trata de personas al blanqueo de capitales con criptomonedas.

En enero de 2026, Chen Zhi fue arrestado en Camboya. Al menos siete jurisdicciones de todo el mundo han congelado o confiscado desde entonces activos del Grupo Prince. Estados Unidos solicita la confiscación de unos 127.000 bitcoins, Camboya congeló casi 1.000 millones de dólares en activos e identificó 198 empresas vinculadas, Hong Kong impuso restricciones por unos 8.900 millones de dólares de Hong Kong y el Reino Unido congeló la mansión londinense y las joyas y relojes de personas relacionadas.

02. ¿De dónde salieron las claves privadas?

Los 127.000 bitcoins son el objetivo central de todo el caso, pero su origen es en sí mismo un misterio.

La firma de inteligencia blockchain Elliptic publicó un informe de seguimiento en octubre de 2025 en el que determinó que estos bitcoins no eran la suma de las transferencias estafadas a las víctimas, sino activos retirados de una sola vez en diciembre de 2020 del pool de minería LuBian.

Sin embargo, el Departamento de Justicia de EE. UU. sigue sosteniendo que estos bitcoins son ganancias de la estafa transformadas mediante blanqueo de capitales y, por tanto, activos confiscables.

LuBian llegó a estar entre los principales pools de minería del mundo. Pero el equipo técnico cometió un error fatal al generar las claves privadas de la cartera fría: **el algoritmo aleatorio para generar la contraseña utilizó solo una semilla de 32 bits, lo que da un total de unos 4.300 millones de posibilidades.** Suena a mucho, pero para la informática moderna probarlas todas es solo cuestión de tiempo.

En diciembre de 2020, unos 127.000 bitcoins fueron vaciados de una sola vez, con un valor entonces de unos 3.500 millones de dólares.

El operador del pool gastó decenas de miles de dólares en comisiones de transacción para enviar cientos de mensajes de súplica a la dirección de destino, con el contenido: «Por favor, devuélvannos nuestros fondos, estamos dispuestos a pagar un rescate». Nadie respondió. LuBian cesó sus operaciones a principios de 2021 y el incidente se consideró en su momento una huida interna con el dinero.

No fue hasta agosto de 2025 cuando la firma de análisis on-chain Arkham Intelligence reveló parte de los archivos de direcciones, volviendo a poner en el foco público estos activos que llevaban cinco años dormidos.

El Departamento de Justicia de EE. UU. mantiene un alto secreto sobre cómo obtuvo las claves privadas. La demanda pública solo indica que estos bitcoins están ahora bajo custodia del gobierno estadounidense, sin explicar cómo se obtuvo el control.

Pero una pregunta clave sigue sin respuesta: **si la gente de Chen Zhi robó las monedas del pool, ¿cómo consiguió el gobierno de EE. UU. las claves privadas de sus manos?** La acusación no lo explica.

El origen de las claves privadas es desconocido, y precisamente es la base legal de todo el caso de confiscación.El equipo de defensa ya ha señalado en mociones judiciales que la falta de transparencia en los medios de obtención podría socavar la legalidad de la confiscación.

03. Siete países persiguen los activos, sin ganador claro

Los activos del Grupo Prince están dispersos en al menos siete jurisdicciones, y cada procedimiento de recuperación avanza de forma independiente.

El tribunal federal del Distrito Este de Nueva York está tramitando el caso civil de confiscación de bitcoins; hasta octubre de 2026, las partes siguen intercambiando documentos legales y la sentencia final está lejos.

El banco central de Camboya ordenó formalmente en enero de 2026 la liquidación del Prince Bank y dispuso el retiro de depósitos para los clientes.

El 22 de octubre, el Comité Antifraude publicó más resultados de la investigación: congeló edificios, casinos y miles de propiedades valoradas en casi 1.000 millones de dólares, identificó 198 empresas vinculadas y emitió órdenes de arresto contra 32 personas.

El Tribunal Superior de Hong Kong emitió en mayo de 2026 órdenes de restricción de bienes contra Chen Zhi y otros por un total de unos 8.900 millones de dólares de Hong Kong, de los cuales más de 6.000 millones corresponden a Chen Zhi personalmente.

El Reino Unido congeló en octubre la mansión londinense y las joyas y relojes del director financiero del Grupo Prince, Li Tian; Singapur congeló cientos de millones de dólares; Taiwán incautó coches de lujo y otros activos; y Corea del Sur congeló unos 64 millones de dólares.

**Congelar no es confiscar, y confiscar no es distribuir.** La base legal y las prioridades de disposición son completamente diferentes en cada país.

Estados Unidos tiende a incorporar los bitcoins al Tesoro federal, mientras que Camboya quiere adjudicar los bienes inmuebles al Estado. No existe ningún mecanismo vinculante de distribución transfronteriza entre las partes. Quien controla de facto el vehículo de los activos tiene la iniciativa en su disposición.

Las víctimas no se enfrentan a un solo juicio, sino a siete juicios que no se comunican entre sí.

04. ¿Por qué las víctimas no reciben el dinero?

La contradicción más aguda se concentra en Estados Unidos.

Varios bufetes de abogados que representan a cientos de víctimas presentaron reclamaciones civiles ante el tribunal federal del Distrito Este de Nueva York, exigiendo una compensación proporcional de los 127.000 bitcoins. El Departamento de Justicia de EE. UU. pidió rápidamente su desestimación total.

El argumento central para la desestimación es que no se puede encontrar una correspondencia en la cadena entre el dinero de las víctimas y los bitcoins incautados.

Las víctimas transfirieron en su mayoría moneda fiduciaria o USDT (una stablecoin vinculada al dólar), que tras entrar en la red de blanqueo se convirtió en capital operativo para granjas de minería. Los bitcoins incautados son el stock acumulado del pool de minería que, tras múltiples capas de lavado, resulta difícil de correlacionar en la cadena con cada transferencia estafada.

En otras palabras, **el dinero estafado y las monedas incautadas no son legalmente los mismos activos.** Las víctimas no pueden participar en la distribución como titulares de derechos de propiedad y solo les queda esperar una compensación administrativa que no llega.

El Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ), en su serie de investigaciones «Coin Laundry», criticó que el Departamento de Justicia nunca ha revelado los detalles técnicos de la obtención de las claves privadas, pero utiliza el estándar de prueba más estricto para desestimar las reclamaciones de las víctimas. Los abogados defensores lo califican de «doble victimización».

La organización de defensa de las víctimas «Operación Trébol» pide al Congreso que cree un fondo especial de compensación que evite el umbral de trazabilidad en cadena y compense según las pérdidas verificadas de forma proporcional.

**Pero otra fuerza también compite por estos activos.** Legisladores como la senadora de Wyoming Lummis proponen destinar los 127.000 bitcoins a la proyectada «Reserva Estratégica de Bitcoin de Estados Unidos» para mantenerlos permanentemente como activo antiinflacionario.

Las organizaciones de víctimas condenan públicamente: convertir activos saqueados en reserva nacional es un doble fracaso legal y moral.

La ruptura de la trazabilidad en cadena, la rigidez del sistema de confiscación y la pugna entre soberanías nacionales se superponen en tres barreras. Las víctimas se enfrentan a la misma realidad: el dinero está en la cadena, se puede ver, pero no se puede recuperar.

Este dinero pertenece a todos y no pertenece a nadie.