¿Necesitan realmente los agentes pagos en blockchain?

Autor: Lao Bai

Acabo de pasar media hora leyendo este excelente artículo de @Leozayaat

Me costó un poco de esfuerzo mental, pero es una reflexión muy interesante, especialmente sobre el futuro de la economía de agentes.

Antes todos pensaban que en la actividad económica del mundo de los agentes, el mejor punto de entrada para las criptomonedas era el pago. Incluso en los últimos dos años ha habido una opinión dominante en el sector: la blockchain no fue creada para los humanos, sino para los agentes, porque tener una billetera es demasiado fácil y los micropagos son demasiado adecuados.

Justo hace un par de días, @hosseeb de DragonFly publicó un tuit, y también expresó una opinión similar en Token2049. Él cree que su juicio anterior era erróneo: los agentes no necesitan criptomonedas, somos los humanos quienes las necesitamos.

El "no necesitan" al que se refiere aquí se refiere principalmente al pago.

En el último año, empresas como Visa y Stripe han estado implementando activamente pagos para agentes, y la gran mayoría de los pagos de agentes se realizan a través de redes de tarjetas tradicionales y el mundo financiero. Protocolos criptográficos como X402 representan una proporción insignificante.

Los agentes sí necesitan pagos, pero eso no significa que necesiten una red de pagos completamente nueva.

¿Y si el nuevo escenario de la economía de agentes no es el pago, sino algo completamente distinto, en los mercados financieros?

El artículo de Leo trata precisamente de esto.

Primero resumiré brevemente el marco del texto original.

"

La economía de agentes podría pasar por tres etapas.

Primera etapa: los agentes compran a los humanos. Los agentes compran en nombre de los humanos servicios como API, datos y potencia de cálculo. La cuestión central es cómo permitir que los agentes paguen de forma autónoma.

Segunda etapa: los agentes compran a otros agentes. Los agentes comienzan a comprarse servicios entre sí, y el problema pasa del pago al cumplimiento: ¿cómo garantizar que la otra parte entregue? El artículo propone utilizar fianzas/garantías para restringir a los agentes. Para los agentes que pueden crear identidades ilimitadas, la reputación se abusa fácilmente, y la garantía que realmente puede ser confiscada es una restricción más fiable.

Tercera etapa: mercados efímeros. La parte más imaginativa.

Por ejemplo: un agente necesita temporalmente 1.000 horas de capacidad de cómputo de GPU para completar una tarea, pero le preocupa que el proveedor no pueda entregar a tiempo. Puede crear un mercado bajo demanda para que otros participantes valoren el riesgo específico de "si el proveedor puede entregar a tiempo" y asuman el riesgo correspondiente con fondos.

El mercado no necesita cotizar con antelación ni reclutar creadores de mercado por adelantado. Siempre que haya una demanda real, se puede intentar encontrar capital dispuesto a asumir el riesgo.

Esto significa que el propio mercado financiero puede convertirse en una infraestructura que se invoca bajo demanda.

"

Comparto mis impresiones tras la lectura.

En cuanto al pago de la primera etapa, actualmente X402 tiene cierta sensación de "refutación", y esta es la razón por la que Haseeb "admite su error" activamente. Por supuesto, el sector está apenas comenzando y es demasiado pronto para afirmar que esto no funcionará.

La reputación de la segunda etapa es lo que hace ERC8004. Al igual que X402, según los datos actuales, también es un sector que tiende a la "refutación". En el texto original de Leo hay argumentos para esta opinión, así que no los desarrollaré en detalle. En pocas palabras: "tener una identidad en cadena no equivale a tener una reputación fiable; tener un historial de reputación no equivale a tener un historial real de transacciones; el coste para que un agente manipule su reputación es extremadamente bajo".

La tercera etapa, los mercados efímeros, permite que los agentes creen mercados de un solo uso bajo demanda, valoren riesgos específicos y busquen capital dispuesto a asumir riesgos.

Esta es una forma económica completamente nueva. Lógicamente, tiene sentido en el mundo de los seres de silicio, porque su búsqueda, descubrimiento, toma de decisiones, comunicación y valoración de la información son completamente diferentes a las de la sociedad humana, y su eficiencia es varios órdenes de magnitud superior a la humana.

Nadie sabe si realmente será así; es solo una especulación, pero al menos es lógica y abre un nuevo espacio de imaginación y posibilidades.

Especialmente con el reciente lanzamiento de Grok Bot y Meta Muse, siento que se acelerará aún más la evolución de la economía de los agentes. Entonces seguramente surgirán diversas formas nuevas de mercados financieros, y no se limitará únicamente al pago.

Si tienes tiempo, recomiendo leer el texto original. Habla de muchos experimentos económicos y financieros realizados por laboratorios extranjeros con agentes, muy interesantes.