Entrevista al fundador de Hyperliquid, Jeff: La nominación de Trump fue una gran sorpresa y la regulación debería recaer en los implementadores

Esta es la primera aparición de Jeff, fundador de Hyperliquid, en un podcast. En él, Jeff explica los mecanismos y la lógica operativa de Hyperliquid, así como sus opiniones sobre la regulación.

Resumen

· Hyperliquid es un protocolo. Su lema, o el objetivo al que aspira, es «albergar todo el sistema financiero». En pocas palabras, es una capa base neutral sobre la que, en última instancia, pueden desarrollarse las finanzas.

· Consideramos el protocolo Hyperliquid como una mejora radical de los «mercados ya digitalizados pero aún fragmentados».

· No lo vimos como la construcción de una plataforma de trading, sino como la construcción de toda una red. En su momento, examinamos las blockchains existentes y ninguna podía soportar el rendimiento y la latencia necesarios para «albergar las finanzas globales» sin hacer concesiones inaceptables.

· En la base de un sistema financiero global, todos deben estar de acuerdo. Si no podemos ponernos de acuerdo ni siquiera en el libro mayor de los saldos de las cuentas o en el estado básico del sistema, no hay nada que hacer.

· Las liquidaciones se basan en reglas, determinadas por el sistema de liquidación, no por la discreción subjetiva de una persona. Lo singular aquí es que el sistema de liquidación está completamente en cadena: el módulo de ejecución HyperCore ejecuta de forma autónoma los mecanismos de liquidación y cierre forzoso.

· La verdadera genialidad reside en la división modular de responsabilidades: el protocolo proporciona las vías de ejecución y liquidación, mientras que el implementador especifica los parámetros del contrato y mantiene el oráculo. Esta modularidad es exclusiva de los sistemas financieros en cadena.

· Las subastas se celebran aproximadamente cada 31 horas, porque 31 es coprimo con 24, de modo que el tiempo de reinicio rota entre las zonas horarias globales. El precio desciende linealmente desde un nivel alto y el primer postor que acepta el precio gana inmediatamente el puesto, por lo que es naturalmente resistente al wash trading.

· Mire las OPI de empresas tecnológicas de este año: se crea una riqueza enorme, pero el proceso está plagado de barreras. Cuando las empresas salen a bolsa con valoraciones de uno, dos o tres billones de dólares, la mayor parte de la creación de riqueza ya se ha producido en los mercados privados. Es un defecto fundamental del sistema actual.

· El protocolo aplica límites matemáticos, no opiniones subjetivas del mercado. La regulación recaerá naturalmente en la capa donde existe control discrecional, es decir, en los implementadores que ejercen el control. Y en Hyperliquid, cualquier persona del mundo puede auditar en tiempo real y de forma matemáticamente demostrable que la suma de todos los saldos de los usuarios es exactamente igual a la cantidad de USDC que posee la dirección del contrato inteligente.

Visión, posicionamiento y estado regulatorio

¿Qué es Hyperliquid? ¿Qué significa concretamente «albergar todo el sistema financiero»?

Hyperliquid es un protocolo. Su lema, o el objetivo al que aspira, es «albergar todo el sistema financiero», y creo que la comunidad se lo toma en serio. En pocas palabras, es una capa base neutral sobre la que, en última instancia, pueden desarrollarse las finanzas.

Hace décadas, el trading electrónico supuso una mejora radical frente al open outcry en el parqué; del mismo modo, consideramos el protocolo Hyperliquid como una mejora radical de los «mercados ya digitalizados pero aún fragmentados».

Trump mencionó públicamente su deseo de traer Hyperliquid a Estados Unidos. ¿Lo sabía usted de antemano? ¿Cuál es la situación regulatoria real de los usuarios estadounidenses?

No lo sabía de antemano, así que fue una gran sorpresa para mí. Hyperliquid Labs desarrolla sobre este protocolo. Quizá convenga separar las distintas partes: el protocolo en sí es una blockchain neutral operada por un conjunto de validadores sin permisos que mantienen conjuntamente una visión global del estado. Hyperliquid Labs es un equipo muy pequeño que construye la tecnología para esta blockchain.

En cuanto a lo que la CFTC quiere decir con «traer este protocolo a Estados Unidos»: de hecho, que los usuarios estadounidenses negocien derivados en el protocolo viola los términos de servicio de Hyperliquid y de muchas otras interfaces de usuario.

Sin embargo, creo que el gobierno actual y la CFTC desean adoptar una postura más proactiva respecto a la infraestructura financiera en cadena. Es un juicio técnico: los mercados pueden mejorarse, y Estados Unidos no debería adoptar una postura extremadamente restrictiva, sino encontrar la manera de integrar esta tecnología en el sistema financiero existente.

Arquitectura subyacente, mecanismo de consenso y liquidación en cadena

¿Qué roles componen la arquitectura del protocolo Hyperliquid? ¿Cómo colaboran los nodos validadores y el protocolo?

A alto nivel, el protocolo es un marco de mensajería, similar a HTTP o TCP, en el que distintos validadores acuerdan comunicarse según reglas específicas.

En comparación con los protocolos puramente de formato de información, lo interesante de un protocolo blockchain es que, bajo ciertos supuestos —en el caso de Hyperliquid, que dos tercios del stake de la red no sea bizantino y funcione según las reglas normales—, se obtienen buenas propiedades y estos validadores pueden operar de forma independiente.

Toda la red alcanza una visión global y consistente del mundo. Esta es la base de las finanzas. En la base de un sistema financiero global, todos deben estar de acuerdo. Si no podemos ponernos de acuerdo ni siquiera en el libro mayor de los saldos de las cuentas o en el estado básico del sistema, no hay nada que hacer.

¿Cómo logra el consenso una red de validación descentralizada y elimina el riesgo de punto único de fallo de las plataformas de trading reguladas tradicionales?

Que exista una entidad regulada que despliegue estos mercados es una cuestión independiente. De hecho, creo que en el futuro la habrá, y no es una cuestión de todo o nada. Incluso si una única entidad con licencia tiene autoridad sobre los mercados que despliega, se puede seguir disfrutando de la resiliencia de la red en cadena.

Si se quiere operar una plataforma de trading 24 horas al día, 7 días a la semana, 365 días al año, no es tarea sencilla. Un fallo en cualquier punto del emparejamiento de órdenes, de la liquidación o de un proveedor externo crea un punto único de fallo en una infraestructura financiera crítica.

Si la vía subyacente está formada por un conjunto diverso y distribuido de validadores, donde uno o incluso varios pueden caer en cualquier momento y la red sigue manteniendo el consenso de estado y avanzando con un rendimiento normal, de repente se dispone de una base mucho más estable sobre la que construir una plataforma de trading regulada.

Tomando como ejemplo la compra de un contrato perpetuo de bitcoin por valor de 1 millón de dólares, ¿cómo funcionan el emparejamiento de órdenes, el colateral y el mecanismo de liquidación en cadena?

En primer lugar, insisto: como usuario estadounidense, no debería abrir esta posición. Pero para cualquier usuario en una jurisdicción elegible, el mecanismo central no difiere esencialmente de los futuros de las plataformas de trading tradicionales: hay una contraparte en el libro de órdenes y las liquidaciones se basan en reglas, determinadas por el sistema de liquidación, no por la discreción subjetiva de una persona.

Lo singular aquí es que el sistema de liquidación está completamente en cadena. El umbral que desencadena la liquidación y el mecanismo de ejecución son similares a la «cascada de incumplimiento» tradicional de las plataformas de futuros reguladas de Estados Unidos, pero se ejecutan de forma autónoma en cadena.

El módulo de ejecución HyperCore, que puede considerarse un submódulo especializado del propio estado de la blockchain, ejecuta de forma autónoma los mecanismos de liquidación y liquidación forzosa.

Despliegue de activos HIP-3, rol del implementador y mecanismo de subasta holandesa

¿Cómo se listan los contratos perpetuos de activos del mundo real, como las acciones de Nvidia? ¿Qué papel desempeña el implementador y cómo se define el oráculo?

Usamos «desplegar» en lugar de «emitir» porque «emitir» conlleva demasiadas connotaciones. El despliegue es un proceso técnico mediante el cual cualquiera puede utilizar esta red. En bitcoin, solo se puede mover bitcoin de un lado a otro; en Hyperliquid, al ser un sistema construido para impulsar las finanzas, la funcionalidad es mucho más amplia.

El implementador llega a la red y apuesta la cantidad requerida del token nativo, actualmente 500.000 HYPE, no HYPE por valor de 500.000 dólares. La apuesta desbloquea la funcionalidad de despliegue implementada directamente en la blockchain.

Sobre esta base, el implementador define un sistema de oráculo mediante el cual el contrato perpetuo rastrea un único número externo al sistema: el precio del índice. Esta es la belleza de los contratos perpetuos: son expresivos y potentes, pero en última instancia se reducen a rastrear ese índice de referencia.

En el contexto de blockchain, el oráculo es publicado por una o más entidades que rastrean datos off-chain que no pueden deducirse únicamente de las características en cadena. En el futuro, a medida que los mercados al contado migren a Hyperliquid, es posible que los oráculos ya no necesiten publicación externa, sino que se deriven de forma nativa de propiedades en cadena.

¿Cómo lanzan contratos implementadores como TradeXYZ y cómo se dividen las responsabilidades entre ellos y el protocolo?

El despliegue es tan sencillo como enviar una transacción que especifique las especificaciones del contrato. De este modo, el implementador hereda la tecnología de libro de órdenes ya existente en la red, la arquitectura de liquidación y la infraestructura integrada de USDC.

En el caso de TradeXYZ, mantienen un sistema de publicadores para enviar los precios del oráculo.

La verdadera genialidad reside en la división modular de responsabilidades: el protocolo proporciona los canales de ejecución y liquidación, mientras que el implementador especifica los parámetros del contrato y mantiene el oráculo. Juntos crean un producto final atractivo para los usuarios. Esta modularidad es exclusiva de los sistemas financieros en cadena.

¿De dónde procede la liquidez de estos nuevos pares de trading?

La liquidez está impulsada completamente por el libre mercado; es simplemente un libro de órdenes.

Cualquiera que coloque una orden debe tener la garantía correspondiente como respaldo. El protocolo en sí no proporciona liquidez; solo ofrece el mecanismo para que compradores y vendedores se encuentren.

¿Se permite que varias partes desplieguen el mismo activo? ¿Cómo asigna la subasta holandesa en cadena las escasas plazas de despliegue?

Cualquiera puede desplegar; en la capa de protocolo no hay ninguna restricción sobre cómo debe ser un contrato perpetuo. El protocolo es una cesta de herramientas, o primitivas, que el implementador utiliza según sus necesidades.

Sin embargo, las plazas de despliegue son un recurso computacional escaso, porque cada libro de órdenes activo y motor de liquidación consume capacidad de cómputo de la red. Para asignar estas plazas de forma eficiente, hemos implementado una subasta holandesa en cadena.

Actualmente, las subastas se celebran aproximadamente cada 31 horas. Se eligió el intervalo de 31 horas porque 31 es primo entre sí con 24, de modo que el tiempo de reinicio de la subasta rota entre las distintas zonas horarias globales.

El diseño de teoría de juegos de las subastas tradicionales es defectuoso: los postores se pujan entre sí por un céntimo, ocultan información y hacen ofertas de francotirador u operaciones de lavado en el último momento. La subasta holandesa es mucho mejor en un entorno en cadena: el precio desciende de forma lineal desde un nivel alto. El primer postor que acepta el precio gana inmediatamente el puesto, por lo que es naturalmente resistente a las operaciones de lavado. El precio de adjudicación se restablece entonces al doble del precio ganador para la siguiente ronda, creando así un mecanismo natural de descubrimiento de mercado que aproxima el precio al valor razonable de mercado de la plaza de despliegue.

Democratización financiera y el umbral de riqueza de las OPI de los gigantes

¿Presta atención a quién gana las subastas? ¿Cómo resuelve el mecanismo de despliegue sin permiso el problema de que la distribución de riqueza de las OPI tradicionales esté monopolizada por unos pocos?

Como es un sistema sin permiso, personalmente no sigo quién gana las subastas ni qué planean listar, aunque la comunidad ya ha creado buenas herramientas de análisis para auditar y visualizar estos datos en cadena.

En general, me entusiasma ver que mercados históricamente restringidos y acotados se vuelvan accesibles globalmente 24/7. Dar a los inversores minoristas y a los participantes de todo el mundo un acceso igualitario a las oportunidades financieras es algo en lo que creo profundamente.

Mire las OPI de empresas tecnológicas de este año: se crea una riqueza enorme, pero el proceso está lleno de obstáculos. Cuando las empresas salen a bolsa con valoraciones de uno, dos o tres billones de dólares, la mayor parte de la creación de riqueza ya se ha producido en los mercados privados. La gente corriente queda excluida y solo se le permite participar después de que ya se haya materializado la mayor parte del potencial alcista. Es un defecto fundamental del sistema actual.

Negociar contratos perpetuos de empresas no cotizadas no otorga dividendos de acciones ni derechos sobre flujos de caja. ¿Cómo valora esta disyuntiva?

Negociar futuros o contratos perpetuos de un activo no otorga un derecho de reclamación directo sobre dividendos o flujos de caja futuros, pero lo mismo ocurre con los futuros tradicionales.

No sostengo que los contratos perpetuos puedan sustituir estrictamente a la tenencia directa de acciones, ni que todo el mundo deba negociar este tipo de instrumentos. Sin embargo, hay un grupo considerable de personas en todo el mundo que se beneficiaría de tener exposición al precio de estos activos.

Al mismo tiempo, hay que hacer un trabajo paralelo de educación financiera para que la gente entienda las características de riesgo. Pero si la oportunidad de participar está completamente bloqueada por los guardianes, la educación no sirve de nada. El primer paso debe ser que la infraestructura sea justa y democratizada.

Antecedentes del fundador, experiencia en HRT y reconstrucción de la capa base

Anteriormente trabajó en HRT, una de las firmas cuantitativas de alta frecuencia líderes, y en 2023 fundó Hyperliquid sin financiación de capital riesgo. ¿Qué consideraciones hubo detrás?

Me incorporé a Hudson River Trading (HRT) justo después de graduarme de la universidad. Fue una experiencia estupenda; son una empresa de enorme éxito que mantiene la cultura de una startup tecnológica, y allí aprendí mucho sobre estructura de mercado.

Cuando empezamos en 2023, la visión estaba muy centrada: construir en cadena algo que la gente realmente necesitara. No veíamos las criptomonedas solo como memecoins. Las plataformas de trading centralizadas que ofrecen futuros perpetuos ya habían encontrado un ajuste producto-mercado innegable, lo que demuestra que los usuarios valoran este producto.

Pero las plataformas centralizadas exponen a los usuarios al riesgo de contrapartida de la plataforma y exigen ceder la custodia de los activos. Nuestro objetivo era salvar esa brecha: ofrecer la velocidad de ejecución y la experiencia de usuario de una plataforma centralizada de perpetuos, manteniendo al mismo tiempo la autocustodia y la transparencia en cadena. Combinar estos dos conjuntos de atributos fue una mejora verdaderamente radical.

¿Es en serio lo de «albergar todo el sistema financiero»? ¿Es posible que en el futuro se introduzcan futuros de materias primas con entrega física?

Nos tomamos muy en serio el objetivo aspiracional de «albergar todo el sistema financiero». Aunque solo consiguiéramos el 90% de las finanzas globales, sería un éxito enorme, y aún estamos muy lejos de ello.

La entrega física siempre tendrá un lugar imprescindible en la sociedad. Existe la idea errónea de que nuestro objetivo es sustituir a los operadores de mercado tradicionales. Al contrario, nuestra tecnología puede servir a todos los que actualmente operan mercados en entornos tradicionales.

Tanto si un mercado es de contratos perpetuos, de futuros con vencimiento o de entrega física, la demanda subyacente es la misma: libro de órdenes, sistema de liquidación, capacidad de distribución global y concentración de liquidez. Lo que construimos son primitivas neutrales, herramientas, para que los participantes puedan combinarlas libremente y montar lo que necesiten.

¿Cómo fue escribir de forma independiente el código de toda la red? ¿Por qué las blockchains existentes no podían soportar esta visión?

No lo vimos como la construcción de una plataforma de trading, sino como la construcción de toda una red. En su momento, examinamos las blockchains existentes y ninguna podía soportar el rendimiento y la latencia necesarios para «albergar las finanzas globales» sin hacer concesiones inaceptables.

La sensación se parecía mucho a la tecnología de consumo de principios de la década de 2000: te das cuenta de que la infraestructura de red subyacente no es suficiente y tienes que tender tú mismo las vías básicas, igual que Amazon creó AWS en su día.

Esa constatación implicaba un alcance del proyecto mucho mayor. Y precisamente porque era difícil, parecía que valía aún más la pena. Tuvimos que profundizar hasta la capa de consenso, cuestionar los supuestos básicos sobre cómo se comunican los nodos distribuidos y diseñar una arquitectura de consenso a medida capaz de mantener un único estado financiero global.

¿Qué configuración de hardware se necesita para ejecutar un nodo validador? ¿Requiere el soporte de centros de datos del tamaño de un estadio?

Existe la idea errónea de que ejecutar esta red requiere centros de datos del tamaño de un estadio. Nosotros no operamos la red; la operan validadores independientes. Actualmente hay más de 30 validadores, de los cuales los 27 primeros por cantidad de participación son los que realmente mantienen el consenso.

Los requisitos de hardware son sorprendentemente bajos. Recientemente, un validador comentaba asombrado que hardware de consumo normal puede impulsar una red financiera global, y sin necesidad de firmar contratos de suministro exclusivo con Nvidia.

No se puede ejecutar con un smartphone, pero necesita unos 128 GB de RAM. Se puede comprar perfectamente un portátil de gama alta o un servidor estándar con esa configuración. La red debería seguir siendo accesible y con costes operativos controlados, en lugar de requerir granjas de servidores del tamaño de un estadio.

Grado de descentralización, límites del equipo y supuestos de confianza

El equipo rara vez aparece en los medios y hay cofundadores anónimos. ¿Es posible que el equipo de desarrollo pase a un segundo plano en el futuro, como el protocolo TCP/IP?

Creo que el equipo va mucho más allá de Hyperliquid Labs; es una constelación de equipos de todo el ecosistema. Por ejemplo, Purr, la empresa de tesorería de activos digitales, tiene un equipo directivo público muy conocido que trata directamente con inversores tradicionales. Los implementadores y constructores también forman parte de este equipo colectivo.

En cuanto a que los desarrolladores establezcan los parámetros del protocolo: en las primeras fases de cualquier blockchain, el software tiene que ser escrito por ingenieros, que convierten en código los comentarios de la comunidad. Con el tiempo, este papel puede descentralizarse cada vez más.

La filosofía central de esta red —primitivas justas, transparentes y neutrales— no pertenece a los desarrolladores. Es un reflejo de cómo debería ser un sistema financiero abierto.

Bajo la arquitectura HIP-3, ¿el usuario confía en el Deployer o en el protocolo Hyperliquid?

Si la pregunta se refiere a Hyperliquid Labs, el principal supuesto de confianza es que el software del nodo sigue fielmente su especificación pública, igual que los usuarios de Ethereum confían en las distintas implementaciones de cliente.

En el marco HIP-3, el funcionamiento de un mercado concreto está gobernado por el Deployer, que establece los parámetros del contrato y publica los precios del oráculo anclados a activos externos. Si un usuario negocia el contrato de oro, su confianza recae en ese Deployer concreto, confiando en que enviará precios de índice precisos. El protocolo subyacente se mantiene siempre como un canal de ejecución neutral.

Mecanismo de oráculo, trading 24/7 y restricciones matemáticas estrictas

¿Puede el volumen de negociación de los contratos perpetuos superar al del mercado al contado? ¿Qué ocurrió con la anomalía anterior en la cotización del oráculo de SK Hynix?

Sobre el incidente de SK Hynix, TradeXYZ publicó un análisis retrospectivo detallado. Fue un problema de implementación en su sistema de oráculo, no un fallo del protocolo. Reconocieron que el diseño no era intuitivo, reembolsaron a los usuarios y parchearon el sistema. Los sistemas de software de todos los sectores tienen errores y se parchean.

En cuanto al volumen, el volumen de los perpetuos o futuros puede superar con seguridad el del activo subyacente al contado sin estropear el mercado. Lo vemos en los mercados tradicionales: el volumen de los futuros y ETF del S&P 500 es varias veces superior al de las acciones subyacentes al contado.

La clave es que los creadores de mercado sofisticados tienen capacidad para proporcionar liquidez ante movimientos de precios que no reflejan el valor fundamental. Si los derivados se desvían un 1% del valor razonable cuando el volumen del subyacente al contado es escaso, los creadores de mercado operarán en contra de esa desviación y devolverán el precio a la convergencia, de modo que el verdadero descubrimiento de precios se produce en los derivados.

Si el activo subyacente es demasiado ilíquido o difícil de valorar, ¿rechazará la capa de protocolo su listado?

El protocolo no tiene ninguna comprensión semántica de si un activo es razonable o líquido. No puede emitir juicios subjetivos, igual que el proveedor de software de libro de órdenes de una plataforma de trading tradicional no juzga si un libro de órdenes es adecuado.

Lo que el protocolo realmente aplica son restricciones matemáticas estrictas. Por ejemplo, el protocolo tiene una regla rígida: una actualización del precio del oráculo no puede desviarse más de un 1% de la actualización anterior. Si un publicador intenta mover el precio del oráculo un 2%, el protocolo lo limita automáticamente al 1% para garantizar una transición ordenada del estado.

El protocolo aplica límites matemáticos, no opiniones subjetivas del mercado.

Cuando el mercado al contado está cerrado los fines de semana (por ejemplo, el contrato de crudo WTI durante un conflicto en Oriente Medio), ¿de dónde procede el precio en el trading 24/7?

El tratamiento de los precios fuera del horario de negociación lo define el Deployer en las especificaciones de su contrato.

Sin embargo, para los contratos perpetuos no es estrictamente necesario tener un oráculo que rastree el precio del subyacente de forma continua 24/7. El mecanismo de la tasa de financiación ancla de forma natural el derivado a su activo subyacente con el tiempo.

Se puede diseñar el mercado de modo que, cuando el mercado al contado del subyacente está cerrado el fin de semana, el precio del derivado flote libremente; cuando el mercado reabra y se reanuden los pagos de la tasa de financiación, el precio volverá a converger. Las matemáticas de la tasa de financiación permiten mantener una estructura de mercado flexible incluso en periodos con pagos de financiación menos frecuentes.

Acceso institucional, integración con las finanzas tradicionales y vía de cumplimiento

¿Participan actualmente en la plataforma grandes operadores institucionales y creadores de mercado?

Sí. Muchos de los operadores más grandes son instituciones.

Para ser un creador de mercado eficaz en un entorno de libro de órdenes de alto rendimiento se necesita una considerable destreza técnica y capital de nivel institucional.

¿Es posible que en cinco años gestores de activos tradicionales como VanEck o State Street se conviertan en Deployers en cadena?

No estoy de acuerdo con etiquetar a las instituciones tradicionales como «viejas fuerzas». «Viejas fuerzas» implica que serán perturbadas o sustituidas, y esa no es nuestra visión.

Los gestores de activos tradicionales tienen buenas relaciones con los clientes, marcas de confianza y prestan servicios valiosos. Adoptar nuevas tecnologías que mejoren sus propios productos responde a su interés comercial natural, igual que las empresas tradicionales adoptaron AWS y la computación en la nube en su día.

Ver en el futuro a grandes gestores de activos convertirse en Deployers en Hyperliquid sería un avance importante y completamente natural.

¿Es posible que en el futuro se forme un marco regulatorio en el que «la regulación recaiga sobre el Deployer, mientras el protocolo subyacente se mantiene como capa tecnológica neutral»?

Ese marco lo capta con precisión.

Del mismo modo que tecnologías de internet como TCP/IP se utilizan para construir sistemas financieros pero no están reguladas en sí mismas, la regulación recaerá naturalmente en la capa donde existe control discrecional.

Quienes ejercen el control son los Deployers, que controlan las especificaciones del contrato, las reglas de listado y el oráculo. Así, es muy natural que el protocolo siga desempeñando su papel de red neutral y capa de infraestructura de liquidez, mientras que el escrutinio regulatorio recae en la capa del Deployer.

¿Qué cambio deben experimentar los reguladores estadounidenses para que los usuarios locales puedan acceder sin necesidad de VPN?

En primer lugar, si eres estadounidense y usas una VPN, estás violando los términos de servicio; no es algo que se pueda tomar a broma.

Para que esto ocurra legalmente, reguladores como la CFTC deben determinar cómo encaja esta tecnología con sus principios legales fundamentales. Y esos principios fundamentales están diseñados para ser tecnológicamente neutrales.

Los reguladores son conservadores porque tienen la responsabilidad de proteger un sistema existente que sirve a mucha gente. Pero la tecnología en cadena resuelve en realidad algunos problemas regulatorios de larga data.

En un entorno tradicional, verificar que los saldos de los usuarios coinciden con las reservas bancarias requiere un proceso de auditoría indirecto y basado en la confianza. En Hyperliquid, cualquier persona del mundo puede auditar en tiempo real y de forma matemáticamente demostrable que la suma de todos los saldos de los usuarios es exactamente igual a la cantidad de USDC que posee la dirección del contrato inteligente.

Cuando la «verificación de reservas» pasa de ser un proceso administrativo intermitente a una propiedad matemática intrínseca, la gente se dará cuenta de las enormes ventajas de integrar las vías en cadena en el sistema financiero.