Las normas cripto pasan a las agencias: qué implica el revés de la Ley CLARITY para BTC
cryptonewsLa Ley CLARITY no logró avanzar en el Senado de Estados Unidos el 15 de septiembre. La regulación de las criptomonedas en EE. UU. pasa ahora del Congreso a las agencias federales. La votación de procedimiento no alcanzó los 60 votos necesarios.
No fue un rechazo definitivo del proyecto, y aún son posibles revisiones y otra votación. Sin embargo, su aprobación este año parece cada vez más difícil.
Las disputas sobre conflictos de intereses políticos, las recompensas de las stablecoins y la protección de los inversores frenaron el avance. La exposición directa de Bitcoin parece limitada, según XWIN Japan.
Las agencias toman la delantera con la autoridad existente
La atención se centra ahora en la SEC y la CFTC y en lo que pueden hacer con la autoridad existente. El estancamiento de la Ley CLARITY deja a las agencias como la vía principal para las normas a corto plazo.
El revés retrasa la legislación, pero no pone fin a la elaboración de normas sobre criptomonedas en EE. UU. El Congreso entra en receso a principios de octubre, por lo que queda poco tiempo para otra votación.
El presidente de la SEC, Paul Atkins, dijo que la agencia actuará dentro de su autoridad legal, con o sin legislación. El presidente de la CFTC, Michael Selig, dijo que la agencia está lista para publicar sus normas. Ambas declaraciones se produjeron después de la votación de la Ley CLARITY.
La SEC propuso el Reglamento de Criptoactivos en agosto. Las dos agencias también se coordinaron a través del Proyecto Crypto, incluida una interpretación conjunta en marzo. Charley Cooper, de Ava Labs, espera que las normas tarden más de seis meses en concretarse.
Reacción de la industria y límites de las normas de las agencias
La acción de las agencias no tiene la misma permanencia que la legislación. Atkins reconoció este límite en agosto. Calificó la legislación de indispensable para que las normas no puedan ser revertidas fácilmente por un futuro regulador. Dichas normas también siguen expuestas a impugnaciones judiciales y cambios de política.
Cooper habló en la Avalanche Summit y citó las stablecoins con rendimiento como uno de los problemas. También señaló la dificultad de sacar adelante proyectos de ley partidistas en un año de elecciones legislativas. Dijo que el resultado no fue una sorpresa. Aun así, afirmó que la industria no debería esperar permiso.
Los panelistas de la Avalanche Summit calificaron la votación de la Ley CLARITY como un revés, no como un fracaso terminal. Representaban a la Digital Chamber, la Blockchain Association, el Crypto Council for Innovation y el DeFi Education Fund.
Muchas cuestiones políticas ya se habían resuelto con el personal del Congreso antes de que las disputas políticas se impusieran en las últimas horas. Los conflictos éticos siguen siendo un obstáculo, y las protecciones para los desarrolladores en virtud de la Ley de Certeza Regulatoria de Blockchain también se volvieron polémicas.
Qué significa el revés para Bitcoin
XWIN Japan dijo que el tratamiento de Bitcoin como materia prima y el acceso establecido a los ETF al contado ofrecen más claridad. Muchas altcoins y servicios DeFi operan con menos certeza en comparación.
La incertidumbre prolongada podría reforzar el atractivo relativo de Bitcoin, señaló el análisis. Ese cambio podría aumentar el dominio de BTC. Mientras tanto, la falta de legislación puede ralentizar la tokenización de activos del mundo real y otros proyectos institucionales. El trabajo continuará de todos modos.
La caída de Bitcoin también coincidió con el endurecimiento monetario. Atribuirla únicamente a la Ley CLARITY sería engañoso, dijo el análisis.
La dirección a corto plazo probablemente dependerá de los flujos de los ETF, las expectativas sobre la Fed, los rendimientos del Tesoro, el dólar y las entradas de BTC a los exchanges.
Este contenido se proporciona únicamente con fines informativos y educativos y no constituye asesoramiento de inversión relacionado con BTCC. BTCC realiza todos los esfuerzos posibles, pero no puede garantizar la veracidad, exactitud u originalidad del contenido anterior.