El FOMO diario se dispara: ¿invertir en memes se está volviendo como ver vídeos cortos?

Autor: @ponyo_fp, Four Pillars

Compilación: AididiaoJP, Foresight News

Puntos clave

El trading se ha convertido en un negocio de espectadores. En aplicaciones como "fomo", cada operación se publica en un feed público con sus ganancias y pérdidas. Los traders activos diarios de "fomo" pasaron de 1.100 a más de 90.000 en un año.

La forma en que las plataformas pagan a los traders se acerca cada vez más a cómo las empresas de medios pagan a sus talentos. Pump.fun ha repartido 483 millones de dólares a los creadores y ofrece a los mejores traders un salario mensual de 30.000 dólares con la condición de operar solo en su plataforma.

En agosto, ambas aplicaciones lanzaron funciones de "clanes/escuadrones" que agrupan las posiciones de varios miembros en un mismo marcador. Es una señal temprana: los seguidores se están organizando en grupos de trading según el historial de operaciones, no por el número de seguidores.

Las ganancias y pérdidas públicas te dicen quién está ganando, pero no cuánto puedes ganar si lo sigues. De 292.531 carteras de "fomo", solo el 6% terminó con ganancias en un ciclo de 90 días, con una pérdida mediana de 120 dólares, y las ganancias de las cuentas principales son en su mayoría no realizadas.

El 6 de septiembre, un trader publicó un mensaje de reclutamiento. Estaba buscando gente para su escuadrón. Es una función nueva de la aplicación pump.fun que permite agrupar las posiciones de varios traders bajo un mismo nombre y un mismo marcador. Los nuevos miembros se unen al clan y "luchan juntos" en salas de voz de Telegram. No le importa el número de seguidores, solo que demuestres que sabes operar. La mejor prueba, dice, es una cuenta de pump.fun, para poder revisar el historial de operaciones. En ese momento, el escuadrón tenía solo 3 miembros, posiciones abiertas por 300.790 dólares y una subida del 11% ese día. El objetivo es superar el millón de dólares.

Un colega me reenvió esta publicación y lanzó la pregunta que realmente plantea este artículo: ¿esto sigue siendo trading o se ha convertido en otra cosa? Para ser claro, yo también opero en el móvil con "fomo" y pump.fun, y me divierto bastante, lo que puede influir en mi opinión.

El trading es contenido

En cuanto una operación se hace pública, se convierte en contenido; el contenido atrae audiencia; la audiencia genera más operaciones. Lo que hace girar este ciclo es el móvil, algo que no existía en la anterior fiebre de los memes. En enero de 2025, el trading se hacía en bots de Telegram o terminales de navegador, y las fanfarronadas se publicaban en X. Este verano, ambas cosas están en la misma aplicación.

Las versiones móviles de "fomo" y pump.fun ponen el feed y el botón de orden en la misma pantalla. En "fomo", la de mayor crecimiento, cada operación se publica en el feed público con sus ganancias y pérdidas. Cada cuenta tiene clasificaciones diarias, semanales, mensuales y totales. Los seguidores ya no son "personas a las que les gusta tu opinión", sino "personas que han visto tus operaciones y esperan que la próxima llegue a su móvil".

El crecimiento es rápido. Solo en Solana, los traders activos diarios de "fomo" pasaron de una media de 1.100 hace un año a más de 90.000 en agosto, sin contar Robinhood Chain, que ahora absorbe la mayor parte de su volumen. El 21 de agosto, ocupó el tercer puesto entre las aplicaciones financieras para iPhone en Estados Unidos, superando a Cash App. La plataforma de lanzamiento rival, pump.fun, ha pagado 483 millones de dólares a los creadores de tokens desde que empezó a compartir ingresos con ellos en mayo del año pasado, y se ha quedado con unos 653 millones. Por cada dólar que gana la plataforma, el talento se lleva 74 centavos.

Los traders se convierten en nuevos influencers

Si el trading es contenido, las plataformas son empresas de medios. Y las empresas de medios compiten por el talento. En agosto se filtró un contrato de pump.fun para un trader destacado: bono de firma de 20.000 dólares, salario mensual de 30.000 dólares, requisitos de volumen mínimo, al menos 4 señales públicas al mes, y la obligación de cerrar la cuenta de "fomo" y declarar que solo usa una cartera.

Ese mismo mes, pump.fun empezó a pagar a los que publican señales que generan volumen. El premio diario empezó en 15.000 dólares, subió a 300.000 en dos semanas y alcanzó el millón de dólares en un solo día el 1 de septiembre. El día que repartió un millón, las recompras y los premios por señales se comieron todos los ingresos del día. "fomo" reparte una cuarta parte de las comisiones de los referidos al referidor. Pons reparte el 70% de cada comisión al creador del token.

Fuente: X (@CLR_fomo)

Cuando el producto en sí no marca la diferencia, la forma de ganar cuota es bajar los precios. Una rebaja más sutil en este mercado es dar menos sensación de seguridad. La atención también es una mercancía. Mismo token, misma cadena, mismo marcador: lo único que puede hacer una aplicación es pujar. Quien pague más por el tráfico, gana.

La economía de los influencers es bien conocida, y aquí es igual. De los 2,23 millones de direcciones que han recibido ingresos de creadores en pump.fun, 1,67 millones han ganado menos de 10 dólares en total; unas 9.000 han superado los 10.000 dólares. Es la distribución de YouTube, y la de todos los medios en los que la audiencia paga al talento a través de la plataforma. La diferencia: aquí la audiencia también está apostando contra el talento.

Trading en grupo

La aparición de los clanes significa que el feed empieza a generar listas. "fomo" lanzó Clans el 10 de agosto, clasificados por el beneficio combinado de sus miembros en una semana y un mes. Empezaron con 50 y tres semanas después ya eran 150. La versión de pump.fun se llama Squads y se descubrió 11 días después del lanzamiento de "fomo". Pronto aparecieron terceros vendiendo llaves de acceso a los chats privados de los clanes; la conversación interna del clan se convirtió en un activo.

El trading de memes ha pasado por tres rondas, cada una con un juego distinto.

La primera, la era de las plataformas de lanzamiento, era como la ruleta: cualquiera podía lanzar, nadie veía nada claro y la suerte decidía casi todo.

La segunda, que los propios traders llaman la "era de los cabals", se parecía más al póker: antes del lanzamiento, los tokens se metían en carteras agrupadas y la información oculta era quién tenía qué.

La ronda actual se parece más al backgammon. Todo lo que hay en el tablero es visible. Qué posiciones tienen los principales, cuándo las abrieron y cuándo salieron: todo se puede ver.

El clan no elimina esa carta oculta; añade otra. Ahora tampoco ves qué acuerdos alcanzaron esas tres personas en la sala de voz antes de que se publicara la operación.

La guerra de la extracción

Lo que puede hacer un grupo organizado con fichas visibles ya se ha demostrado en Robinhood Chain los dos últimos fines de semana. Robinhood emitió versiones tokenizadas de unas 190 acciones, acuñadas por un participante autorizado y solo durante el horario de negociación. El domingo 30 de agosto, una meme coin emparejada con HIMS tokenizado absorbió el 81% de los 15.227 tokens HIMS, llevando el precio a 132,64 dólares con un volumen de 39.000 dólares, cuando la acción había cerrado el viernes a 28,84 dólares. Cuando el emisor volvió el lunes, la prima desapareció en una hora. Esa semana, la acción cayó un 6% y no hubo posiciones cortas exprimidas. El CEO de la empresa que sufrió el short squeeze ahora sigue la cuenta de esa moneda.

Luego vino AMC. Una semana antes, una moneda llamada CINEMA ya había hecho lo mismo con AMC tokenizado, y casi nadie se dio cuenta. La noche del 3 de septiembre, el CEO de AMC publicó que los tokens de Robinhood eran un "mercado falso" y exigió que "pararan de inmediato". Minutos después de la medianoche, se lanzó una moneda llamada A MEME COIN; 40 minutos después de su segundo tuit, la capitalización alcanzó los 151 millones de dólares. A las 8 de la mañana, su pool contenía 547.000 de los 1,1 millones de tokens AMC tokenizados en circulación. El pool original se quedó con solo 30.000 tokens. Ese pool vale ahora alrededor de un millón de dólares. El consejero general de Robinhood respondió: "Envíen a sus abogados, los educaremos". El CEO preguntó: "¿De qué hay que preocuparse?". El 28 de enero de 2021, los accionistas de AMC rogaron a Robinhood que les dejara comprar. El 4 de septiembre de 2026, el CEO de AMC ruega a Robinhood que les deje parar, y Robinhood se niega. ¿Suena familiar?

¿Cuál es la tasa de éxito real?

Cualquiera que haya estado en una ventanilla de apuestas sabe que el favorito no aporta información, porque todo el mundo lo ve. Lo que importa es si las cuotas son justas. Las ganancias y pérdidas públicas dejan al favorito al descubierto: la propia aplicación, las veinte cuentas principales con 82 millones de dólares en beneficios mostrados y los líderes de cada clan. Lo que no publica es la operación a la que se enfrentan los que llegan después.

La consulta pública de Dune de Midcurver77 lo calcula. En los 90 días hasta mediados de agosto, de las 292.531 carteras que operaron a través de "fomo" Solana, el 6,16% obtuvo beneficios; y de esas, el 88% ganó menos de 100 dólares. La cartera mediana perdió 120 dólares. En total, esas carteras perdieron 1.260 millones de dólares. Lo compara con un casino con una ventaja de la casa de alrededor del 1%, donde en un periodo similar todavía un 37% de los jugadores puede ir por delante. Mientras tanto, esos 82 millones de dólares de arriba son en su mayoría ganancias no realizadas en posiciones abiertas de unos pocos tokens en pools poco líquidos.

Hace unos días comenté de pasada si una publicación de tesis de un trader destacado ya se acerca a lo que antes era un listing en un exchange centralizado. Era medio en broma. Alguien respondió con una lista que ya circulaba, clasificando a los traders según "a qué nivel de exchange equivale una publicación", con Binance Spot en lo más alto y exchanges asiáticos de segunda fila en lo más bajo.

La lista es absurda, y ni quien la hizo ni quien la difunde cree de verdad que una publicación equivalga a un listing. Pero no es eso lo importante. Lo importante es que el mercado ya empieza a mirar a los traders como antes miraba a los exchanges: quién tiene la atención capaz de mover el precio.

Fuente: X (@ponyo_fp)

Mirando hacia adelante

Mi opinión es la siguiente:

El trading se ha convertido en entretenimiento y contenido.

Las plataformas son ahora empresas de medios. Compiten por el talento con contratos, premios por señales y reparto de comisiones. La atención es una mercancía, y las pujas solo van en una dirección.

Las cuotas para los que copian no son buenas, y los clanes no cambian eso. Los clanes solo hacen que el bando ganador esté más organizado y el perdedor sea más grande.

La jugada de extracción que puede ganar es la que primero absorbe la oferta en circulación; cuando la oferta se absorbe, hay short squeeze. El short squeeze termina cuando la oferta vuelve a crecer.

Si te unes a un escuadrón, aclara primero en qué ronda de las tres estás jugando y si eres tú quien tiene el dado.

Para terminar, dejo la palabra a Charlie Munger, porque la ventanilla de apuestas es el cierre más adecuado. Él llamaba al hipódromo el mercado más puro: el dinero de todos va a un mismo fondo, el hipódromo se lleva primero alrededor del 17%, y la cuota de cada caballo la determina la parte del fondo apostada a él. Quién corre más rápido, todo el mundo lo ve. Pero cuando lo ves, los demás también lo han visto, y el dinero apostado ya ha reducido el pago a casi nada. Así, el apostante medio pierde la comisión del hipódromo, y los más listos pierden un poco menos. Los pocos que pueden ganar, decía, "apuestan muy poco". Esperan a que la multitud haya puesto mal el precio de un caballo y entonces apuestan fuerte.