Un nuevo estudio refuta la teoría del colapso bancario en el mundo cripto

Autor: Byron Gilliam, blockworks

Compilación: Shenchao TechFlow

Introducción de Shenchao: Los partidarios de Bitcoin suelen considerar la banca de reserva fraccionaria como un esquema Ponzi, diciendo que cuando llega una corrida bancaria, incluso los buenos bancos quiebran. Pero un nuevo estudio ha revisado una gran cantidad de eventos de corridas bancarias y ha descubierto que la mayoría de las corridas se extinguen por sí solas antes de amenazar al banco. Para los inversores que utilizan la fragilidad bancaria como narrativa cripto, esta es una refutación que deben afrontar.

«Estás completamente equivocado, como si hubiera guardado el dinero en una caja fuerte.» (George Bailey sobre la banca de reserva fraccionaria)

La promesa básica de la banca es que todos pueden retirar su dinero en cualquier momento, siempre que no lo hagan todos al mismo tiempo.

Eso es lo que nos enseñó George Bailey.

«Estáis completamente equivocados, como si hubiera guardado el dinero en una caja fuerte.» les dijo a los clientes que hacían cola en el Bailey Brothers Building & Loan. «El dinero no está aquí. Vuestro dinero está en la casa de Joe, justo al lado de la vuestra. Y también en la casa de Kennedy, en la de la señora Macklin, y en cientos de hogares más.»

«Se lo prestasteis para que construyeran sus casas, y ellos harán todo lo posible por devolvéroslo.» explicó.

Los clientes ansiosos no se tranquilizaron de inmediato. George tuvo que sacar 2000 dólares de su propio bolsillo para frenar la corrida. Aun así, el banco no se salvó de verdad hasta el final de la película: amigos y clientes donaron suficiente dinero para cubrir el agujero de 8000 dólares en el balance del banco.

El economista de la escuela austriaca Murray Rothbard habría dicho que dejaran quebrar a Bailey Bros. «La banca de reserva fraccionaria es un fraude, un esquema Ponzi, un engaño.» escribió en una ocasión.

Él creía que los bancos podían llevar a cabo este fraude porque banqueros como George Bailey distorsionaban la forma en que podían conceder tantos préstamos.

«Como todo el mundo está acostumbrado a pensar que los bancos simplemente toman nuestro dinero y lo prestan,» explicó Rothbard en una conferencia, «es difícil cambiar de mentalidad y darse cuenta de que los bancos en realidad están creando dinero falsificado de forma legalizada.»

En otras palabras, si la gente entendiera de verdad cómo funciona la banca de reserva fraccionaria, que los bancos crean dinero «de la nada», todos querrían recuperar su dinero al mismo tiempo. Incluso el mejor banco quebraría.

Esta visión pesimista de los bancos parece contar con respaldo académico. Los economistas Douglas Diamond y Philip Dybvig escribieron un estudio clásico sobre la fragilidad de la banca de reserva fraccionaria: «Corridas bancarias, seguro de depósitos y liquidez».

Este estudio formalizó la intuición de Rothbard: los bancos que financian préstamos a largo plazo con depósitos a la vista, incluso con activos sanos, corren el riesgo de ser arrastrados por una corrida.

Por lo tanto, el temor a la quiebra bancaria puede autocumplirse: «Durante una corrida, los depositantes se apresuran a retirar sus depósitos porque esperan que el banco quiebre.» explicaron los autores. «De hecho, la retirada repentina obliga al banco a vender muchos activos con pérdidas y, finalmente, a quebrar.»

«Esto no tiene por qué estar relacionado con la situación fundamental del banco.» añadieron. Al contrario, «cualquier cosa que haga que [los depositantes] esperen una corrida, desencadenará una corrida.»

«Incluso los bancos 'sanos' pueden quebrar.»

Diamond y Dybvig llegaron a esta preocupante conclusión basándose principalmente en modelos teóricos matemáticos y de teoría de juegos.

Un nuevo estudio demuestra que ese modelo no refleja la realidad.

Cada evento de corrida, extraído de noticias de periódicos por un modelo de lenguaje grande, está registrado en un sitio web que detalla por qué comenzó la corrida y cómo se resolvió.

El hallazgo sorprendente es que la mayoría de las corridas se extinguen por sí solas antes de amenazar al banco. Los autores descubrieron: «Las corridas que no llevaron a la quiebra del banco son más numerosas que las que sí lo hicieron.»

Esto no coincide con las predicciones del modelo autocumplido de Diamond-Dybvig.

Incluso entre los bancos con fundamentos «muy débiles», solo el 59% quebró tras sufrir una corrida.

Supongo que Rothbard habría esperado que esa cifra fuera del 100%.

Mientras tanto, los bancos con los fundamentos más sólidos «rara vez quiebran», incluso si sufren una corrida.

¿La conclusión de los autores? «Este patrón pone en duda la idea fuerte de que los problemas de liquidez por sí solos pueden desencadenar graves dificultades financieras.»

Supongo que es su forma educada de decir que Diamond, Dybvig, Rothbard, los creyentes en el oro y los creyentes en Bitcoin están equivocados sobre la banca de reserva fraccionaria.

Los casos se acumulan

Diamond y Dybvig al menos acertaron en una cosa: «Las corridas bancarias en nuestro modelo son causadas por cambios en las expectativas,» señalaron, «y las expectativas pueden depender de casi cualquier cosa.»

Al revisar al azar la base de datos de corridas bancarias, encontré algunos ejemplos excelentes.

En 1910, el Merchants National Bank de Los Ángeles sufrió una corrida provocada por la visita del boxeador Jim Jeffries, que atrajo a una multitud de aficionados al boxeo. Los periódicos informaron: «Decenas de depositantes pensaron que algo andaba mal y empezaron a retirar sus depósitos. Hasta que el púgil se marchó, los clientes asustados no se tranquilizaron.»

Resulta que Jeffries solo había ido al banco a abrir una cuenta y depositar parte de su premio de campeón.

En 1924, el Metals Bank & Trust Company de Butte, Montana, sufrió una corrida provocada por una apuesta en broma que alguien escuchó: que el banco no abriría al día siguiente. Los periódicos informaron que el banco siguió operando cuatro horas después de su hora normal de cierre para atender los retiros, «y no dejó de pagar a los depositantes hasta que la oscuridad hizo inseguro continuar.»

La broma se refería a que el banco efectivamente cerraría al día siguiente, porque era el cumpleaños de Lincoln.

En 1929, el Bay Ridge Savings Bank de Brooklyn, Nueva York, sufrió una corrida provocada por el rumor de que el presidente había muerto. Afortunadamente, según los periódicos, el banco «se enteró con antelación del falso rumor», por lo que tuvo tiempo de preparar 14 millones de dólares en efectivo para hacer frente a los retiros.

La verdad era que el presidente había ido a Connecticut a que le extirparan un absceso en el cuello. (Sobrevivió a la operación.)

De nuevo, esto es solo una muestra aleatoria de la base de datos.

Pero la resolución pacífica de estas corridas parece refutar la interpretación más fuerte de la teoría de Diamond-Dybvig: resulta que las corridas bancarias rara vez se autocumplen.

Aunque a veces sí ocurre.

En 1930, el Independence State Bank de Chicago sufrió una corrida provocada por una pelea a dos puertas de distancia. Los periódicos informaron: «Un coche patrulla de la policía se detuvo frente al edificio del banco tras recibir una llamada de un restaurante, lo que desató el rumor de que el banco estaba siendo objeto de una corrida.» De algún modo, se retiraron más de 1,6 millones de dólares de los 5,6 millones en depósitos del banco, lo que sin duda agotó los activos líquidos del banco, porque los funcionarios estatales consideraron necesario cerrarlo.

El sitio web Bank Runs no indica si el balance del Independence Bank era fundamentalmente sólido. Pero la investigación de los autores sugiere que, si lo era, el banco casi con toda seguridad habría sobrevivido.

En muchos casos, sobrevivir a una corrida solo requería una exhibición pública de efectivo.

Por ejemplo, una corrida en 1907 se detuvo «mostrando grandes cantidades de billetes y efectivo en el mostrador, a la vista de los depositantes».

En 1857, la «corrida no rentable» de un banco de Alabama se detuvo porque los depositantes vieron sobre la mesa del cajero una alta pila de «un Malakoff de oro y un Redan de plata». (Malakoff y Redan eran famosas fortalezas rusas.)

En 1924, el gerente de un banco de Brooklyn detuvo una corrida apilando billetes de hasta 1000 dólares en el escaparate del banco, «amontonados al azar en una gran pila», para que todos los vieran.

¿Entendían los clientes del banco que, por muy alta que fuera la pila de efectivo, si todos querían retirar su dinero al mismo tiempo, no habría suficiente para pagar a todos?

Supongo que sí lo entendían.

(Byron Gilliam)

Enlace original